¿Hezbolá, un partido autoritario, también es nazi?

En un país democrático, un partido político se define, por lo general, como una organización legalmente constituida, integrada por personas que buscan acceder al poder político de manera pacífica, mediante un proceso electoral. Sus integrantes se reúnen en torno a ideas o principios comunes con el propósito de alcanzar determinados objetivos, ya sean políticos, económicos, sociales o culturales.

Los partidos tradicionales del Líbano constituyen un caso singular. No cumplen plenamente con los criterios del modelo democrático. Sus estructuras son confesionales y familiares. Sus dirigencias suelen transmitirse por herencia y su funcionamiento se basa en la prestación de servicios a sus seguidores a cambio de lealtad política. Sin embargo, siguen actuando como fuerzas políticas y actualmente no cuentan con brazos militares paralelos al ejército. Participan en las elecciones, tienen representación en el poder y están sujetos a las leyes. No obstante, se alejan de los estándares democráticos en varios aspectos.

Sus dirigencias no están sujetas a la alternancia y, por lo general, solo pueden cambiar tras la muerte de sus líderes. Estos no están obligados a rendir cuentas y rara vez toleran las discrepancias internas. Además, debido a su carácter confesional, estos partidos son inseparables de las comunidades que representan.

Hezbolá, por el contrario, opera sin autorización oficial. Se ha dotado de un inmenso arsenal y de un ejército casi regular (antes de la guerra), lo que le ha conferido un poder que le ha permitido arrastrar al Líbano a varios conflictos. A pesar de las pérdidas catastróficas sufridas frente a Israel, sigue imponiendo sus decisiones en el terreno mediante la fuerza de las armas. Además, se trata de un partido ideológico y religioso, orgánicamente vinculado a Irán, al que está subordinado y cuya estrategia aplica.

Ciertamente, los partidos libaneses suelen basarse en una base confesional. Sin embargo, desde un punto de vista legal, la ley de asociaciones de 1909 les otorga autorización para constituirse como asociaciones políticas civiles, y no como "asociaciones religiosas o armadas", incluso cuando su base popular e ideología están vinculadas a una denominación o religión en particular.

Debido al absoluto secretismo que rodea su funcionamiento, la sociedad libanesa no dispone de información suficiente para evaluar todos los mecanismos internos de rendición de cuentas de Hezbolá. No obstante, el carácter cerrado de su organización y la centralización de sus decisiones, especialmente las militares y estratégicas, plantean serias interrogantes sobre los límites de la participación y de rendición de cuentas. Hezbolá es, como se sabe, un partido doctrinario que sigue la tradición del wilayat al-faqih, la tutela del jurista islámico. Sus decisiones se imponen como "obligaciones religiosas" de cumplimiento obligatorio, mientras que su máxima autoridad, el wali al-faqih, es considerada infalible y sagrada. El partido cuenta con sus propios servicios de seguridad, encargados de vigilar a sus integrantes y exigirles cuentas. De esta manera, ejerce un control directo sobre sus propios miembros.

Hezbolá se caracteriza por una disciplina absoluta y una centralización total del poder de decisión. Todos deben acatar las decisiones de la máxima dirigencia. No deja espacio alguno para la oposición o el pluralismo, a los que considera amenazas contra la unidad del grupo. Se trata, por tanto, de una organización autoritaria de estructura férrea. El partido monopoliza la interpretación de la doctrina chiita que sigue, la del wilayat al-faqih, y vincula la lealtad política con la obediencia organizativa y doctrinal. Su dirigencia no está sometida a mecanismos de rendición de cuentas y dispone de instrumentos de presión ajenos a la competencia política normal.

Conviene señalar, por cierto, que incluso un partido democrático, o uno parlamentario y laico, puede ser descrito como una organización de disciplina férrea cuando impide a sus integrantes votar de manera distinta a la establecida por su dirigencia.

Pero limitarse a describir a Hezbolá como una organización de disciplina férrea por su carácter secreto significa pasar por alto otras dimensiones que lo distinguen. Su estructura combina dos modelos contradictorios: un autoritarismo interno férreo y riguroso, frente a una legitimidad popular en el exterior.

El respaldo de su entorno comunitario ha sido uno de los pilares que contribuyeron a su permanencia, hasta el punto de que su aceptación llegó a superar las fronteras de su propia confesión. Este fue uno de los factores que favorecieron su hegemonía en la realidad política libanesa. La presencia de Hassan Nasrallah y la extraordinaria autoridad carismática de la que gozaba, en el sentido weberiano del término, también desempeñaron un papel decisivo.

Queda por determinar hasta qué punto puede aplicarse a Hezbolá el concepto de totalitarismo. El partido aspiraba a ejercer un control absoluto sobre todos los ámbitos de la vida pública, desde la economía y los medios de comunicación hasta la educación y la cultura. Durante mucho tiempo proclamó su intención de transformar el sistema político libanés para instaurar un Estado islámico que formara parte del gran Estado islámico universal que Irán pretende establecer. Para alcanzar sus objetivos, recurre a la represión, la dominación y el monopolio del poder. Con la complicidad del poder político, tras la elección de Michel Aoun como presidente de la República, Hezbolá consiguió hacerse con el control de los principales engranajes del Estado libanés, hasta la guerra desatada por Israel a raíz de las guerras de apoyo que el propio partido había provocado.

Surge entonces otra pregunta: ¿Hezbolá es un partido nazi, como algunos lo califican?

Existen similitudes, pero también diferencias, entre Hezbolá y el nazismo. Ambos coinciden en sus mecanismos para construir una "sociedad totalitaria" y someter a los individuos, e incluso al Líbano en su conjunto, a la organización.

Las similitudes

El nazismo no era simplemente un ejército. Constituía un sistema que organizaba todos los aspectos de la vida de los alemanes (movimientos de scouts, clubes e instituciones sanitarias). Hezbolá ha aplicado literalmente este modelo totalitario. Ha administrado toda la vida de la comunidad chiita (la Fundación Yihad al-Bina, la Organización Islámica de la Salud, las escuelas Al-Mahdi y Al-Mustafa, los Scouts Al-Mahdi, los rituales de las ceremonias de duelo y las actividades recreativas, incluida la organización de visitas religiosas). Su objetivo es apoderarse de las mentes de los chiitas y proporcionarles una nueva identidad, completamente subordinada al partido.

Otra semejanza reside en el culto al líder. El nazismo se sustentaba en el principio de un dirigente infalible, cuyo carisma lo convertía en símbolo de una autoridad digna de confianza absoluta e incapaz de equivocarse. En el caso de Hezbolá, esas mismas características se manifestaban en Hassan Nasrallah, con una dimensión doctrinal y religiosa adicional. La obediencia absoluta al wali constituye un deber, mientras que su carisma se considera absoluto, hasta el punto de que cualquier debate u oposición se interpreta como una transgresión religiosa y un ataque al proyecto.

Otro elemento común es la militarización de la sociedad. Hezbolá comparte con el nazismo una rigurosa apariencia militar. Adoptó el fusil Kaláshnikov como emblema de su bandera, mientras que la bota militar se ha convertido entre sus seguidores en un símbolo sagrado, enarbolado como estandarte. También se asemeja al nazismo por la organización periódica de celebraciones y desfiles militares. Ha llegado incluso a diseñar juegos militares para niños y a convertir la consigna "Soy un mártir" en un estribillo que estos repiten en sus filas y reuniones.

Ambas organizaciones presentan también semejanzas en su utilización de la propaganda mediática y en su hostilidad existencial hacia el otro. Una poderosa maquinaria mediática, completamente dirigida, constituye una herramienta esencial para las dos. En los medios de comunicación han circulado informaciones sobre la existencia de más de un centenar de canales encubiertos, vinculados a Irán y a sus brazos regionales, que cubren toda la región. Hezbolá considera que la palabra es más poderosa que la bala. El partido también demoniza a los medios que no comparten sus posiciones, hasta el punto de agredir a sus periodistas cuando se atreven a entrar en las zonas cerradas bajo su control. Ambas organizaciones han creado, además, un enemigo existencial absoluto para justificar la militarización y las acusaciones de traición. Para el nazismo, ese enemigo absoluto eran los judíos. Para Hezbolá, son el sionismo, la "arrogancia mundial" y los takfiristas.

¿Cuáles son las diferencias?

A pesar de las similitudes en sus métodos y comportamientos, Hezbolá se distingue del nazismo por su filosofía fundacional y sus objetivos estratégicos.

El Partido Nazi era una organización racial que profesaba un nacionalismo chovinista, basado en la supuesta superioridad de la raza "aria" sobre todas las demás. Hezbolá, por el contrario, es un movimiento religioso teocrático y transnacional, basado en la doctrina del islam chiita duodecimano y en la adhesión al principio del wilayat al-faqih.

El nazismo era un nacionalismo extremo y expansionista, que pretendía establecer un imperio alemán, el Tercer Reich, y ampliar su espacio vital a costa de otros Estados mediante la ocupación militar. Hezbolá, en cambio, forma parte de un eje regional, el de la República Islámica. No se considera exclusivamente libanés, sino un componente orgánico y militar del proyecto de una "república iraní universal del wali al-faqih".

El nazismo instauró un Estado totalitario que ejercía directamente el poder. El Partido Nazi absorbió por completo al Estado alemán, vació de contenido la Constitución de Weimar y gobernó mediante la fuerza, apoyándose en la Gestapo y el ejército regular. Hezbolá, por el contrario, no gobierna directamente el Líbano. Prefiere actuar detrás de la fachada de un Estado debilitado, vaciado de contenido y privado de soberanía. Se ampara en ese Estado mientras conserva, gracias a sus armas, un "poder de veto" que le permite bloquear todo aquello que sea contrario a sus intereses.

El nazismo pretendía ocupar el mundo y someter a otros pueblos a su dominio. La influencia de Hezbolá, en cambio, es local, aunque tiene una proyección regional. Actúa como un brazo de Irán y recurre a la intervención, incluso militar. Esto no significa que Irán tenga necesariamente como objetivo ejercer un control directo sobre los países vecinos. Prefiere, más bien, recurrir a sus brazos regionales como intermediarios.

En definitiva, Hezbolá puede considerarse una organización islamista totalitaria que se asemeja al nazismo en sus "tácticas y comportamientos", pero se diferencia de él por su "esencia y filosofía". El nazismo era una forma de locura racial. Hezbolá, por su parte, es una organización religiosa, doctrinaria y disciplinada que busca vincular el escenario libanés al proyecto del wilayat al-faqih, para respaldar sus ambiciones transnacionales.