Análisis

Cuando la situación de un país rebasa los límites de la locura, uno termina preguntándose: ¿qué podemos hacer para fortalecer nuestra capacidad de soportar este caos y los sucesivos derrumbes? La sabiduría china suele ofrecernos una perspectiva distinta que puede ayudarnos a encontrar el equilibrio. El pensador chino Zhuangzi fue uno de los filósofos del taoísmo. Se le considera la segunda gran figura china de esta tradición, después de Lao-Tsé, su fundador. Mi primer encuentro con Lao-Tsé fue a través de una frase que descubrí en el libro de Edward Hall, La dimensión oculta, y sobre la que me detuve largamente: “¡El vacío da sentido a las cosas!”. Lao-Tsé considera que “el ser confiere a las cosas sus propiedades, pero es el no-ser (el vacío) el que las hace útiles”.

Los libaneses no necesitan una nueva explosión para recordar los peligros que implica transportar explosivos entre las distintas regiones del país. Basta con que se intercepte un cargamento en el puesto de control de Dahr el-Baidar para que vuelvan a la memoria las imágenes de automóviles calcinados, fachadas destruidas, víctimas y preguntas que quedaron sin respuesta. En un país que ha sido escenario de asesinatos e intentos de asesinato con implicaciones políticas, el transporte de cientos de kilogramos de materiales explosivos no puede tratarse como una infracción común. Estamos ante una amenaza directa a la seguridad nacional y una prueba de la capacidad del Estado para proteger a la población antes de que se cometa un crimen, en lugar de limitarse a documentar sus consecuencias después de ocurrido.

En el Líbano, se recurre a la moderación cada vez que el país se acerca a la explosión, pero su presencia retrocede en cuanto comienza el reparto del poder. A los moderados se les pide calmar los ánimos, limar asperezas y mantener abiertas las puertas del diálogo, mientras se deja a las fuerzas con mayor capacidad de bloqueo la tarea de fijar las condiciones del acuerdo. En este sentido, se asigna a la moderación un papel en la contención de las crisis, sin que necesariamente disponga de la capacidad para modificar las condiciones que las producen. Ahí radica su crisis fundamental. Una moderación que se limita a impedir lo peor permanece sometida a la agenda de los demás. Espera a que haya una escalada para llamar a la calma, un bloqueo para buscar una salida y una división para proponer un espacio común. Esas funciones pueden ser necesarias en momentos de peligro, pero no bastan para construir un futuro. El Líbano necesita una moderación que tenga una visión de gobierno, que sea capaz de tomar la iniciativa, afrontar los desafíos y organizarse, y que pueda explicar a la ciudadanía qué cambiará en su vida si decide otorgarle su confianza.

Se multiplican las advertencias sobre los riesgos asociados al desarrollo de la inteligencia artificial y, con una urgencia cada vez mayor, están desplazando a cualquier otra amenaza presente en las noticias, ya se trate de la guerra, de las preocupaciones ambientales y climáticas o de un colapso financiero. Los avances en este campo se producen a un ritmo tan acelerado que parece no haber vuelta atrás: cada día salen de los laboratorios máquinas capaces de desplazarse, trabajar en equipo y tomar decisiones complejas. Esta revolución tecnológica amenaza ya con hacer surgir una ideología propia, una suerte de totalitarismo tecnológico portador de promesas y peligros enormes que no pueden ignorarse. La imagen más reciente es la de robots que, en plena calle, escapan a todo control y arrebatan el poder a sus creadores, haciendo saltar las alarmas en diversos lugares. ¿Cómo puede un robot entrenado en un laboratorio escapar para matar seres humanos? ¿No es peligroso seguir fabricando robots equipados con cañones cada vez más potentes, como el “ThunderMax 9000”, que equipará al futuro “Death-Machine-8”, actualmente en fase de pruebas? Del mismo modo, ¿deben realmente los laboratorios seguir diseñando sistemas de defensa de alto rendimiento, extremadamente autónomos y excesivamente armados? ¿Deberían alguna vez los intereses financieros imponerse sobre la ética de la humanidad?

Aunque los principales líderes europeos no aceptaron la invitación del presidente francés para asistir al discurso del Papa sobre Europa en Metz, yo diría que el viaje estuvo dirigido a toda Europa, o a los europeos. A su regreso al Vaticano, León XIV se refirió al “crecimiento de estos grupos en la extrema derecha” en Alemania y, más ampliamente, a las formas extremas que está adoptando el descontento en Europa y en el mundo. Señaló, en particular, que “se observa cierta combinación de estos puntos de vista de extrema derecha con un determinado tipo de religión”, algo que, no sólo en su opinión, sino también según los responsables de las Iglesias católica y protestante en Alemania, “no constituye una expresión auténtica del cristianismo”. Y añadió: “Y, una vez más, volvamos a los valores del Evangelio”. El papa León no necesitaba viajar a Francia para pronunciarse contra las formas extremas que está adoptando el creciente descontento europeo: ya lo había hecho. Pero el viaje tuvo lugar y fue significativo, ante todo, por esto: “los valores del Evangelio”.

La etapa estadounidense iniciada por el poder libanés en el marco de sus gestiones encaminadas a consolidar su autoridad soberana, frente a la estrategia de Hezbolá de desmantelamiento del Estado central, toca a su fin. Desde un principio era evidente que las múltiples reuniones del primer ministro Nawaf Salam y del jefe de la diplomacia, Joe Raggi, al margen de los trabajos de la Asamblea General de las Naciones Unidas, no podían en modo alguno desembocar en resoluciones concretas ni en resultados prácticos. Es de conocimiento público, en efecto, que las reuniones celebradas por los distintos dirigentes del mundo con motivo de la tradicional cita de la ONU, en septiembre de cada año, no suelen ir más allá del marco de intercambios y consultas puramente formales.

«Conmigo todo puede pasar», proclama el presidente Donald Trump. ¿Y quién se atrevería a negarlo? Pero la verdadera cuestión es qué interés sacarían los Estados Unidos de una política exterior, cuanto menos, errática. Escuchemos atentamente al diario Le Monde que tomó nota de ello con este titular: «China no puede sino celebrar la pérdida de credibilidad de los Estados Unidos de Donald Trump ante los aliados tradicionales de Washington». En efecto, el presidente estadounidense, que se empantana en el golfo Pérsico, se desvincula, aunque cueste creerlo, del mar Rojo. No acudió en ayuda de Mohammed bin Salmán, que reclamaba su apoyo urgente mientras, entre el 9 y el 11 de septiembre, se registraba una debacle de las tropas yemeníes leales, tropas a las que Riad apoyaba, aunque al parecer no lo suficiente.

Estamos muy lejos, muy lejos de 2014, cuando los dirigentes iraníes se jactaban públicamente de haber logrado «vincular» política y militarmente «tres capitales a la revolución iraní», citando expresamente Bagdad, Damasco y Beirut, núcleos de un «imperio» que soñaban con construir. Doce años después, la República Islámica se ve obligada a realizar todo tipo de acrobacias para intentar preservar un mínimo de influencia en dos países donde sus instrumentos militares se han debilitado considerablemente. El tercero, Siria, ha escapado por completo a su control. El viernes, Bagdad siguió los pasos de Beirut al cerrar su espacio aéreo a la aviación iraní, asestando así un duro golpe a Teherán, que considera Irak como la prolongación natural de su «imperio».

Mientras los líderes mundiales se reúnen esta semana en Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas, se enfrentan a un problema central: el mundo se ha vuelto más interconectado que en cualquier otro momento de la historia de las relaciones internacionales desde el siglo XV. Sin embargo, al mismo tiempo, también se ha vuelto más fragmentado y polarizado, con el poder cada vez más disperso. Las economías nacionales están profundamente entrelazadas, la tecnología conecta a miles de millones de personas más allá de las fronteras, mientras que el capital, los bienes, los datos y las ideas circulan a velocidades inimaginables cuando se fundaron las Naciones Unidas en 1945. El comercio mundial alcanzó el año pasado un récord de 35 billones de dólares, mientras que seis mil millones de personas, casi tres cuartas partes de la humanidad, están hoy conectadas a Internet.

El jueves, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió en la Casa Blanca a su homólogo chino, Xi Jinping, para una cumbre de gran interés que abarcaba tanto aspectos económicos como políticos, dadas sus posibles repercusiones internacionales. Varios asuntos sensibles figuran en la agenda: el comercio, los aranceles estadounidenses, el acceso de Estados Unidos a las tierras raras chinas, la inteligencia artificial, el apoyo estadounidense a Taiwán, Irán, las sanciones estadounidenses impuestas a Teherán y el respaldo chino a la República Islámica. Todas estas cuestiones han generado escepticismo entre muchos analistas sobre la posibilidad de anuncios importantes, incluidos los citados por Reuters. Para estos analistas, la cumbre entre Xi y Trump debe servir sobre todo para “estabilizar una relación sometida a fuertes tensiones”.