Mar Rojo y Cuerno de África: cuatro escenarios posibles (6/6)

El futuro de la región del mar Rojo y el Cuerno de África dependerá menos de un acontecimiento aislado que de la interacción entre diversas dinámicas, en particular la intensidad de los conflictos locales, la cohesión de las alianzas, la seguridad marítima y la capacidad de negociación de los actores.

Los posibles escenarios que se presentan a continuación no constituyen, por tanto, previsiones mutuamente excluyentes. Pueden sucederse o combinarse, de modo que una cooperación limitada en el mar coexista con un recrudecimiento de los enfrentamientos en tierra.

También sería prematuro asignarles probabilidades precisas sin una metodología explícita ni datos actualizados. El interés de estas previsiones radica en otra parte: identificar los mecanismos capaces de reforzar la estabilidad o, por el contrario, de acelerar la confrontación. Los indicadores deben permitir seguir estos mecanismos, en lugar de confirmar una interpretación decidida de antemano.

Primer escenario: una rivalidad contenida, sin resolución de las crisis

En este escenario, las potencias regionales mantienen su competencia, pero evitan los enfrentamientos directos. Persisten las discrepancias en torno a los puertos, las inversiones y los socios locales, pero los mecanismos diplomáticos impiden que desemboquen en una crisis generalizada. La navegación sigue expuesta a incidentes, sin que se produzca una alteración duradera del conjunto del corredor del mar Rojo.

Esta situación se sustenta en una conciencia compartida del coste de la escalada. Riad y Abu Dabi mantienen sus intercambios pese a sus desacuerdos. Ankara conserva sus canales de comunicación con Mogadiscio y Adís Abeba. El Cairo mantiene sus alianzas sin cruzar un umbral militar incontrolable en Sudán o con Etiopía. Los actores externos contribuyen a la disuasión y a la gestión de los incidentes.

Se trata, sin embargo, de una estabilidad limitada. Las guerras pueden prolongarse, las poblaciones seguir sufriendo sus efectos y las instituciones estatales continuar siendo frágiles. La ausencia de una conflagración no implica la resolución de los conflictos. Los principales indicadores serían el mantenimiento de los contactos diplomáticos, la continuidad relativa del tráfico marítimo, la moderación en los despliegues militares y la capacidad para contener rápidamente los incidentes. Esta trayectoria supone, ante todo, una gestión de los riesgos, no la construcción de un orden regional duradero.

Segundo escenario: una escalada por contagio

En este escenario, una crisis local provocaría reacciones que trascenderían su ámbito inicial. Por ejemplo, un ataque marítimo de gran envergadura por parte de los hutíes podría desencadenar represalias de mayor alcance.

Otro ejemplo: un enfrentamiento relacionado con el acceso de Etiopía al mar podría movilizar a Eritrea contra Adís Abeba y a Somalilandia contra Somalia; o bien, un recrudecimiento del conflicto sudanés podría aumentar las tensiones fronterizas con Etiopía.

Sin contar las intervenciones externas en todos estos escenarios.

El mecanismo central sería el de la percepción defensiva recíproca. Un Estado refuerza su presencia para protegerse, mientras que su vecino lo interpreta como la preparación de una ofensiva y reacciona a su vez.

Así ocurrió, salvando las distancias, con el estallido de la Primera Guerra Mundial, que ninguno de los beligerantes deseaba. En el mar Rojo y el Cuerno de África, los compromisos que las potencias extranjeras asumen con sus socios locales reducen posteriormente el margen para dar marcha atrás por la vía diplomática.

El contagio no sería únicamente militar. También podría afectar a las primas de los seguros, los suministros, los ingresos portuarios y las finanzas públicas.

Los desplazamientos de población y las trabas a la ayuda humanitaria añadirían nuevas presiones sobre los Estados frágiles. Las señales de alerta serían la intensificación de los combates en Sudán o Etiopía, las movilizaciones fronterizas inusuales entre Eritrea y Etiopía y la interrupción de las mediaciones regionales e internacionales.

Ninguno de estos elementos bastaría, por sí solo, para anunciar una guerra regional. Lo más preocupante sería su combinación.

Tercer escenario: el endurecimiento de los alineamientos

En esta hipótesis, las asociaciones actuales se vuelven más exclusivas. Las colaboraciones puntuales se transforman en compromisos duraderos, mientras que los mediadores disponen de menos libertad para mantener relaciones con varios bandos. Las disputas comerciales y territoriales se interpretan cada vez más en el marco de una confrontación estratégica general.

Por ejemplo, un mayor acercamiento entre Riad, El Cairo y Ankara podría consolidarse en torno a determinados principios de soberanía territorial y seguridad.

Paralelamente, las relaciones entre Abu Dabi, Adís Abeba y las autoridades de Somalilandia podrían adquirir una dimensión estratégica más marcada. Sin embargo, no habría que considerar estas posibles agrupaciones como alianzas ya homogéneas.

Su consolidación exigiría superar importantes divergencias internas. Incluso podría suscitar resistencias entre socios interesados en preservar su autonomía.

Irán probablemente trataría de aprovechar las fracturas, sin integrarse necesariamente en ninguno de estos bloques, salvo en el caso de los hutíes.

Los indicadores pertinentes serían la asunción de compromisos explícitos de defensa y una coordinación diplomática sistemática.

La polarización se volvería especialmente peligrosa si eliminara los canales que hasta entonces habían permitido desactivar las crisis.

Cuarto escenario: una cooperación gradual en materia de seguridad

Una evolución más favorable se basaría en acuerdos limitados, verificables y compatibles con los intereses esenciales de las partes. En lugar de buscar de inmediato un gran acuerdo regional, los actores podrían abordar las cuestiones por separado y avanzar allí donde existan puntos de convergencia.

En el ámbito marítimo, los mecanismos de alerta, comunicación y prevención de incidentes ofrecerían una primera base. En cuanto a la disputa entre Etiopía y Somalia, un acceso comercial de Adís Abeba al puerto de Mogadiscio, negociado en el marco de una soberanía reconocida, permitiría atender la necesidad de Etiopía de disponer de una salida al mar sin prejuzgar el estatus de los territorios. En lo relativo al Nilo, el intercambio de datos y los procedimientos de coordinación entre El Cairo y Adís Abeba durante los periodos de sequía podrían reducir la incertidumbre.

En Sudán, ninguna arquitectura regional creíble podría garantizar la protección de los civiles, el acceso humanitario y un proceso político inclusivo. Por tanto, limitar los apoyos externos que alimentan la guerra sería tan importante como las declaraciones diplomáticas.

Los avances se medirían, por tanto, por la aplicación de los acuerdos: circulación efectiva de mercancías, funcionamiento de los mecanismos técnicos, reducción de los incidentes y mejora del acceso humanitario. La firma de un documento no sería más que un punto de partida.

Conclusión: de la protección de los intereses a la organización de la seguridad

El mar Rojo, en ambas orillas, y el Cuerno de África revelan una transformación profunda de las relaciones de poder: las potencias regionales asumen un protagonismo creciente, pero no comparten una visión común del orden que se debe construir.

Sus instrumentos económicos, diplomáticos y militares se refuerzan mutuamente, aunque a veces producen efectos contradictorios. El reto no consiste en hacer desaparecer la competencia, sino en impedir que destruya las condiciones mismas de la prosperidad que se persigue.

Esto exige reconocer la autonomía de los actores africanos, no reducir los conflictos locales a rivalidades externas y distinguir entre la protección marítima y la resolución política.

Una estabilidad duradera no surgirá de la mera multiplicación de bases militares ni del control de los puertos. Dependerá de normas aceptadas, compromisos verificables e instituciones capaces de llevarlos a la práctica. De lo contrario, los actores seguirán afianzando sus respectivas posiciones en un clima de inestabilidad crónica.

(Fin)