Washington y Teherán: ni guerra ni paz, ¿hasta cuándo?

¿Ha terminado realmente la guerra entre Washington y Teherán, como afirma el presidente estadounidense Donald Trump? ¿O debemos, por el contrario, esperar una nueva fase de confrontación que podría ser el último acto de un conflicto abierto desde febrero de 2026?

Son muchos los analistas que se plantean estas preguntas desde la victoria de los demócratas en las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, sin poder dar una respuesta precisa, dada la ambigüedad que sigue caracterizando las posturas del presidente estadounidense.

Donald Trump afirmó recientemente que ya no necesita un acuerdo con Irán, al considerar suficiente la presión económica ejercida sobre Teherán. Por su parte, su secretario de Estado, Marco Rubio, descartó la posibilidad de una reanudación inmediata de los combates. Aunque subrayó el efecto «devastador» de la presión económica y del bloqueo naval sobre Irán, el jefe de la diplomacia estadounidense no descartó una contundente respuesta de Estados Unidos «en caso de que Irán cruce ciertas líneas rojas». Entre ellas figura, sin duda, el riesgo de asesinatos de figuras destacadas estadounidenses, una posibilidad mencionada por la agencia Reuters, que informa de preparativos iraníes avanzados en ese sentido. Washington se ha tomado la amenaza lo bastante en serio como para justificar el traslado del secretario del Tesoro, Scott Bessent, a otro lugar.

Ni guerra ni paz

Así pues, sigue imperando una situación de ni guerra ni paz. Sin embargo, varias señales militares, políticas y diplomáticas ponen de manifiesto una tensión creciente en la región. El apartamiento del vicepresidente JD Vance, contrario a la guerra contra Irán y partidario de una solución diplomática con Teherán, puede decir mucho sobre la disposición del presidente estadounidense.

Durante un pódcast con el periodista estadounidense Stephen A. Smith, Trump reiteró el viernes que el día anterior había informado a JD Vance de que un acuerdo con Teherán «ya no era necesario» y de que el vicepresidente debía ahora «centrarse en la corrupción y la delincuencia en las ciudades y los estados controlados por los demócratas». «Esa época (la de las negociaciones) quedó atrás hace mucho. Tenemos su dinero, cientos de miles de millones de dólares, y controlamos su estrecho», declaró, al tiempo que reiteraba que la guerra «podría terminar muy pronto». ¿Cómo? Donald Trump sigue sin aclarar sus intenciones.

Algunos han interpretado este reparto de funciones como una señal de que el presidente estadounidense quiere dar prioridad a una estrategia de contención, consistente en mantener el bloqueo marítimo, garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz, atacar puntualmente instalaciones iraníes y mantener la amenaza militar sin lanzar necesariamente una ofensiva a gran escala.

Pero, a largo plazo, ¿no resultaría costosa esta estrategia para un presidente necesitado de una victoria? El propio Donald Trump reconoció el jueves, en una entrevista con el canal Salem News, que si «los locos iraníes» seguían en el poder al final de su mandato, sería «una derrota» para él. También advirtió de que no dudaría en lanzar nuevos ataques contra Irán si «la situación tomaba un mal rumbo».

Por su parte, los dirigentes iraníes confirmaron en los últimos días que las conversaciones indirectas iniciadas con la mediación de Catar estaban paralizadas, a la espera, según ellos, de una respuesta estadounidense a sus «condiciones». La decisión de apartar a Vance, a quien Teherán considera el interlocutor estadounidense con más posibilidades de alcanzar un acuerdo, supuso sin duda una respuesta que los iraníes no esperaban. Pese a sus declaraciones de firmeza, los dirigentes iraníes necesitan un acuerdo que alivie la presión económica que asfixia a su país.

Un ataque de advertencia

El ataque contra un sistema de radar estadounidense en Baréin, reivindicado el viernes por la Guardia Revolucionaria iraní, puede interpretarse así como una represalia y una advertencia a Washington, máxime cuando se trata del primer ataque contra un país del Golfo desde principios de septiembre.

Teherán no descarta que se reanuden los ataques israelíes y estadounidenses y asegura una y otra vez que está preparado militarmente para hacerles frente. Ahora debe seguir de cerca la dinámica diplomática y militar entre Washington y Tel Aviv.

El director del Mosad, Roman Gofman, se encuentra en Estados Unidos para mantener conversaciones con el director de la CIA, John Ratcliffe, y responsables de la Casa Blanca. También tiene previsto viajar a Miami para reunirse con el enviado estadounidense Steve Witkoff.

Al mismo tiempo, el vicealmirante Curt Renshaw, comandante de la Quinta Flota estadounidense, con base en Baréin, se encuentra en Israel para mantener conversaciones que, según un comunicado del Ejército israelí, han girado en torno a «la coordinación naval, el intercambio de información de inteligencia y la protección de las rutas marítimas».

También en Israel, el primer ministro saliente, Benjamín Netanyahu, y Gadi Eisenkot, encargado de formar el próximo Gobierno, celebraron el jueves su primera reunión, centrada en cuestiones de seguridad, en particular las guerras en el Líbano y Gaza y, por supuesto, la cuestión iraní.

Todas estas consultas no significan que se esté preparando una operación militar contra Irán, pero muestran que Tel Aviv y Washington se preparan para cualquier eventualidad.

La cuestión nuclear

El riesgo es aún mayor porque la cuestión nuclear sigue sin resolverse. En su informe trimestral dirigido a los Estados miembros, al que ha tenido acceso Reuters, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) lamenta abiertamente la falta de acceso a determinadas instalaciones. El OIEA se declara «cada vez más preocupado», en particular por una planta subterránea de enriquecimiento de uranio situada en Isfahán. Irán había declarado su existencia en 2025, pero no ha autorizado al Organismo a inspeccionarla, según el informe confidencial publicado el viernes. «El Organismo desconoce la ubicación exacta de la IFEP, su situación en materia de salvaguardias y si hay o no materiales nucleares en esa instalación», precisó el OIEA, en referencia a la planta de enriquecimiento de combustible de Isfahán (IFEP).

Estas incertidumbres en torno a las instalaciones nucleares iraníes podrían proporcionar a Donald Trump un pretexto para llevar a cabo ataques puntuales, o incluso una operación de gran envergadura presentada como decisiva, contra la República Islámica, que mantiene una política de endurecimiento.

Su líder supremo, Mojtaba Jameneí, ha pedido a los dirigentes del país que pongan fin a la situación de «ni guerra ni paz», anunció el lunes el presidente iraní, Masud Pezeshkian, citado por la agencia Tasnim. ¿Qué significa exactamente esta orden? Otra pregunta que se suma a todas las que siguen sin respuesta y alimentan todo tipo de especulaciones sobre el desenlace del conflicto entre Irán y Estados Unidos.