Por que o mundo precisa de multilateralismo e de potências médias

Enquanto os líderes mundiais se reúnem esta semana em Nova York para a Assembleia Geral das Nações Unidas, eles se veem diante de um problema central: o mundo se tornou mais interconectado do que em qualquer outro momento da história das relações internacionais desde o século XV. Ao mesmo tempo, porém, tornou-se mais fragmentado e polarizado, com o poder cada vez mais disperso. As economias nacionais estão profundamente interligadas, a tecnologia conecta bilhões de pessoas para além das fronteiras, enquanto capitais, bens, dados e ideias circulam a velocidades inimagináveis quando as Nações Unidas foram fundadas, em 1945. O comércio mundial atingiu no ano passado o recorde de 35 trilhões de dólares, enquanto seis bilhões de pessoas, quase três quartos da humanidade, estão hoje conectadas à internet.

A geopolítica, porém, avança na direção oposta. Em 2025, 35 países viveram conflitos armados que não foram inteiramente alheios à atuação das grandes potências, o maior número registrado desde 1946, enquanto os gastos militares mundiais atingiram o recorde de 3 trilhões de dólares. O direito internacional está sob pressão crescente, enquanto ressurgem a linguagem das esferas de influência e a política de poder. O sistema internacional tenta preservar sua coesão diante de uma possível mudança na hierarquia das potências mundiais, com a China buscando assegurar um lugar no topo desse sistema, enquanto os Estados Unidos procuram consolidar os fundamentos de sua predominância global e continuar sendo a superpotência que controla as engrenagens vitais da economia mundial, ao mesmo tempo em que reforçam seu poder militar, político e tecnológico. Os vínculos econômicos e os corredores de petróleo e gás também são cada vez mais utilizados como instrumentos de pressão e coerção, enquanto a desigualdade cresce tanto dentro dos países quanto entre eles.

Portanto, o que o mundo vive hoje ainda não é uma nova ordem internacional, mas uma fase de transição rumo a uma ordem ainda por vir. Daí ser possível questionar a natureza desse sistema: a ordem multilateral fracassou? O sistema internacional continuará unipolar? E as guerras atualmente em curso são apenas acidentes passageiros da história?

Essa crítica é, em parte, compreensível do ponto de vista daqueles que divergem dos Estados Unidos. Um sistema multilateral incapaz de refletir as realidades atuais não resistirá às provações que se intensificaram nos últimos anos, em meio às pressões exercidas sobre a ordem internacional por algumas grandes potências e potências médias que acreditam poder enfraquecer as normas existentes e reformulá-las em benefício próprio. Surgiram, assim, formas de contestação da ordem internacional que questionam os fundamentos sobre os quais o sistema repousa, ao lado de tentativas de atuar fora dos marcos jurídicos de governança em matéria de comércio, tecnologia e até mesmo fluxos migratórios, cada vez mais utilizados como armas a serviço de interesses populistas e geopolíticos específicos. Enquanto isso, muitos líderes mundiais optam pelo silêncio em vez de defender o direito internacional.

O sistema internacional está submetido a fortes tensões no plano das normas. Ainda assim, a necessidade de cooperação multilateral permanece plenamente vigente, a fim de reconduzir as esferas de influência a um quadro de regras comuns e restabelecer equilíbrios capazes de favorecer a harmonia, a estabilidade e a paz internacionais.

A lógica fundamental que justifica a cooperação multilateral tornou-se mais clara do que nunca. Essa cooperação exige instrumentos de coordenação global que fortaleçam o Estado central, preservem um mínimo de soberania e reativem a arquitetura multilateral. O multilateralismo, porém, não é um ideal abstrato. É uma realidade cotidiana que afeta os cidadãos do mundo, em meio à busca por um novo equilíbrio entre ordem, caos e poder baseado na coerção.

A emergência climática supera até mesmo as previsões mais alarmantes. A inteligência artificial, ou aquilo que o presidente dos Estados Unidos chamou de «superinteligência», avança mais rapidamente do que nossa capacidade de controlá-la. Epidemias podem atravessar continentes em questão de semanas, enquanto choques financeiros podem desorganizar mercados inteiros em questão de horas. Conflitos armados podem desestabilizar regiões inteiras, obrigar milhões de pessoas a abandonar suas casas e deixá-las expostas à fome no Oriente Médio e no Chifre da África. Gargalos estratégicos das rotas marítimas globais, como o Estreito de Ormuz e Bab el-Mandeb, também podem ser afetados por conflitos relacionados ao Irã, com o risco de paralisar as cadeias de suprimentos em todo o mundo.

Ainda assim, nenhum país, por mais poderoso que seja, pode enfrentar sozinho esses desafios. A cooperação, portanto, não é um ato de idealismo, mas uma necessidade prática.

A questão não é saber se o multilateralismo pode sobreviver, mas como deve evoluir para responder às realidades atuais. Ele precisa de parceiros oriundos de diferentes regiões e tradições políticas, assim como de coalizões favoráveis à reforma. Isso implica fortalecer a cooperação entre organizações regionais e respeitar os princípios fundamentais consagrados na Carta das Nações Unidas. São princípios inegociáveis: igualdade soberana, integridade territorial, solução pacífica de controvérsias, proibição da ameaça ou do uso da força, respeito ao direito internacional humanitário, desenvolvimento sustentável, direitos humanos e liberdades fundamentais.

O secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, afirmou recentemente que «as grandes potências estão descobrindo seus limites». A comunidade internacional deve redescobrir o extraordinário potencial da ação coletiva. Isso também se refletiu em uma declaração conjunta do presidente do Brasil, do presidente do Conselho Europeu, do presidente do Quênia e do primeiro-ministro do Canadá. Esses dirigentes também manifestaram decepção com o líder chinês Xi Jinping, que não conseguiu exercer sobre seu homólogo americano a pressão considerada necessária em favor da paz, apesar da singular capacidade de influência econômica da China.

Existe também uma interpretação cínica para a relutância da China em buscar a paz. Segundo essa visão pessimista, os dirigentes do Partido Comunista observam com satisfação os Estados Unidos e suas forças militares se atolarem no atoleiro do Oriente Médio. Dada a profunda aversão dos líderes chineses tanto às sanções quanto às mudanças de regime, eles também podem se sentir confortáveis ao ver o Irã continuar resistindo. Ao reduzir suas importações, a China pode ainda manter sua política de evitar uma dependência excessiva de um único fornecedor, inclusive quando se trata de parceiros geopolíticos próximos, como a Rússia.

No entanto, um novo fator entrou na equação, seja como elemento de confronto ou de mediação, seja até mesmo como uma nova linha de fratura: a crescente preocupação com os riscos da inteligência artificial. As conversações entre as grandes potências em Washington e no âmbito do G20 enfrentam desafios consideráveis. Se os líderes americano e chinês conseguirem chegar a um acordo sobre inteligência artificial no contexto de suas negociações comerciais e de outras questões, isso poderá abrir caminho para um avanço mais amplo, reforçado por declarações paralelas que reafirmem seus entendimentos em matéria nuclear e expressem preocupações comuns com uma inteligência artificial fora de controle ou com seu uso para bioterrorismo e fraude digital.

Por sua vez, as potências médias precisam trabalhar juntas para não acabar no cardápio daqueles que agem unicamente de acordo com a própria vontade. Devem adotar políticas externas baseadas em valores, como ocorre com os países da União Europeia e o Canadá, e defender rotas marítimas abertas, um sistema financeiro estável, a segurança coletiva e mecanismos de resolução de conflitos.

Mas esse esquema já não funciona como antes. As instituições multilaterais nas quais as potências médias se apoiaram, entre elas a Organização Mundial do Comércio, as Nações Unidas, as Conferências das Partes e o Tribunal Penal Internacional, e que constituem a arquitetura das soluções coletivas para desafios comuns, foram significativamente enfraquecidas.

Por isso, os Estados chegam cada vez mais à conclusão de que precisam reforçar sua autonomia estratégica em matéria de energia, alimentos, minerais críticos, finanças e cadeias de suprimentos. Essa forma clássica de gestão de riscos tem um custo. Ainda assim, é possível compartilhar os investimentos por meio da adoção de normas comuns que reduzam a fragmentação.

Para as potências médias, portanto, a questão não é saber se devem se adaptar a essa nova realidade, mas como essa adaptação deve ocorrer: por meio da construção de muros cada vez mais altos diante daqueles que redescobrem Maquiavel, Hobbes, Hume e Clausewitz e transformam a sociedade internacional em uma corrida pelo poder, com pouca consideração pelos princípios éticos ou idealistas?

Num eco de Nicholas Spykman, reaparece a ideia de um impulso natural para controlar o Oriente Médio, as rotas de transporte e comunicação e os pontos estratégicos, enquanto cada Estado, de uma forma ou de outra, busca ampliar seu alcance regional e retorna à luta pelo poder.

As potências médias devem, portanto, dar prioridade a um diálogo amplo dentro de uma ordem internacional cada vez mais plural, a fim de contribuir para transformar as condições mais amplas nas quais as relações internacionais estão se reconfigurando.