Analisar

Nos últimos anos, os prêmios Nobel passaram a fazer parte das transformações políticas, sociais e culturais, constituindo um tema que merece uma reflexão para além das próprias realizações científicas ou literárias, como espelho do comportamento humano em um mundo geopoliticamente conturbado e como instrumento para compreender as relações entre conhecimento, poder, política e sociedade. Essa leitura exige um retorno à dimensão humana e comportamental representada pelos laureados, assim como à dimensão geopolítica de uma distinção mundial que transcende fronteiras sem, contudo, estar fora da história. A paz, a economia, a literatura e as ciências se desenvolvem em um mundo marcado por desigualdades de poder, influência e recursos. A escolha de determinado laureado pode conferir legitimidade simbólica a uma causa, chamar a atenção para um conflito ou uma crise, ou abrir um debate sobre os critérios e as regras utilizados pela comunidade internacional para reconhecer uma realização, bem como sobre a distância que separa o valor da realidade. Um prêmio pode ser concedido pela paz enquanto as guerras continuam. O mundo pode celebrar uma descoberta científica enquanto aumentam as desigualdades de acesso aos seus benefícios entre as diferentes camadas da sociedade. Pode ainda homenagear um escritor, conhecido ou desconhecido, que defende a liberdade humana em um mundo no qual os espaços de expressão se reduzem até mesmo nas democracias mais influentes! Nesse ponto, é necessário distinguir entre as razões oficialmente apresentadas pelo Comitê Nobel para justificar suas escolhas e as conclusões políticas, sociais e econômicas que delas podem ser extraídas. Nem toda escolha constitui necessariamente uma tomada de posição geopolítica deliberada, embora possa ser interpretada sob uma perspectiva geopolítica.

Os enforcamentos de jovens, entre eles muitos adolescentes, sucedem-se no Irão a um ritmo alarmante. Pelo menos 532 pessoas foram executadas entre 1 de janeiro e 31 de agosto de 2026, segundo a Iran Human Rights (IHRNGO), uma ONG de defesa dos direitos humanos sediada em Oslo, que documenta, entre outros casos, execuções e violações dos direitos humanos no Irão. A organização afirma ter recebido informações sobre mais de 500 outras execuções, incluindo as de muitos jovens e estudantes universitários, que ainda não puderam ser verificadas. Segundo a mesma fonte, 270 das 532 pessoas executadas tinham sido condenadas por “homicídio” e 180 por “infrações relacionadas com drogas”. Mas 71 foram executadas por acusações ligadas à “segurança nacional”, incluindo 27 manifestantes, 13 presos políticos ligados a grupos de oposição proibidos e 14 pessoas acusadas de “espionagem ou colaboração com Estados estrangeiros”.

Quando a situação de um país ultrapassa os limites da loucura, a pessoa começa a se perguntar: o que fazer para fortalecer nossa capacidade de suportar esse caos e os sucessivos colapsos? A sabedoria chinesa costuma oferecer uma perspectiva diferente, capaz de nos ajudar a encontrar o equilíbrio. O pensador chinês Zhuangzi foi um dos filósofos do taoismo. É considerado a segunda grande figura chinesa dessa tradição, depois de Lao-Tsé, seu fundador. Meu primeiro contato com Lao-Tsé aconteceu por meio de uma frase que encontrei no livro de Edward Hall, A Dimensão Oculta, sobre a qual refleti longamente: «O vazio dá sentido às coisas»! Lao-Tsé considera que «o ser confere às coisas suas propriedades, mas é o não ser (o vazio) que as torna úteis».

Os libaneses não precisam de uma nova explosão para se lembrar dos perigos do transporte de explosivos entre as diferentes regiões do país. Basta a apreensão de um carregamento em um posto de controle de Dahr el-Baidar para trazer de volta as imagens de carros carbonizados, fachadas destruídas, vítimas e perguntas que permaneceram sem resposta. Em um país que testemunhou assassinatos e tentativas de assassinato de natureza política, o transporte de centenas de quilos de materiais explosivos não pode ser tratado como uma infração comum. Estamos diante de uma ameaça direta à segurança nacional e de uma prova da capacidade do Estado de proteger a população antes que um crime seja cometido, em vez de simplesmente documentar suas consequências depois do ocorrido.

No Líbano, a moderação é convocada sempre que o país se aproxima da explosão e depois perde espaço quando começa a distribuição do poder. Pede-se aos moderados que acalmem os ânimos, amenizem as divergências e mantenham abertas as portas do diálogo, enquanto se deixa às forças com maior capacidade de obstrução a tarefa de definir os termos do acordo. Nesse sentido, atribui-se à moderação um papel na contenção das crises, sem que ela disponha necessariamente da capacidade de alterar as condições que as produzem. É aí que reside sua crise fundamental. Uma moderação que se limita a impedir o pior permanece submetida à agenda dos outros. Espera a escalada para pedir calma, o bloqueio para procurar uma saída e a divisão para propor um espaço comum. Esses papéis podem ser necessários em momentos de perigo, mas não bastam para construir um futuro. O Líbano precisa de uma moderação que tenha uma visão de governo, que seja capaz de tomar a iniciativa, enfrentar desafios e se organizar, e que saiba explicar às pessoas o que mudará em suas vidas caso lhe deem sua confiança.

Multiplicam-se os alertas sobre os riscos associados ao desenvolvimento da inteligência artificial e, com urgência cada vez maior, eles se sobrepõem a qualquer outra ameaça presente no noticiário, seja a guerra, as preocupações ambientais e climáticas ou um colapso financeiro. O progresso nesse campo ocorre em ritmo tão acelerado que parece não haver retorno: todos os dias saem dos laboratórios máquinas capazes de se deslocar, trabalhar em equipe e tomar decisões complexas. Essa revolução tecnológica passou a ameaçar o mundo com o surgimento de uma ideologia própria, uma espécie de totalitarismo tecnológico que carrega promessas e perigos imensos, impossíveis de ignorar. A imagem mais recente é a de robôs nas ruas escapando do controle e se apoderando do poder de seus desenvolvedores, fazendo soar o alarme em mais de um lugar. Como um robô treinado em laboratório pode escapar para matar seres humanos? Não seria perigoso continuar fabricando robôs equipados com canhões cada vez mais potentes, como o “ThunderMax 9000”, que deverá equipar o futuro “Death-Machine-8”, atualmente em fase de testes? Da mesma forma, os laboratórios realmente devem continuar projetando sistemas de defesa de alto desempenho, extremamente autônomos e excessivamente armados? E os interesses financeiros deveriam alguma vez prevalecer sobre a ética da humanidade?

Embora os principais líderes europeus não tenham aceitado o convite do presidente francês para assistir ao discurso do Papa sobre a Europa em Metz, eu diria que a viagem foi dirigida a toda a Europa, ou aos europeus. Ao retornar ao Vaticano, Leão XIV falou sobre «o crescimento desses grupos de extrema-direita» na Alemanha e, de modo mais amplo, sobre as formas extremas assumidas pelo crescente descontentamento na Europa e no mundo. Referiu-se, em particular, ao surgimento de expressões que combinam tais posições políticas com uma determinada forma de religiosidade, uma religiosidade que, não apenas a seu ver, mas também segundo os responsáveis das Igrejas Católica e Protestante na Alemanha, «não representa uma expressão autêntica do cristianismo». E acrescentou: «Mais uma vez, voltamos aos valores do Evangelho». O papa Leão não precisava viajar à França para se pronunciar contra as formas extremas que o crescente descontentamento europeu vem assumindo, pois já o havia feito. Mas a viagem aconteceu, e foi significativa, antes de tudo, por isto: «os valores do Evangelho».

A etapa americana iniciada pelo poder libanês no âmbito de seus esforços destinados a consolidar sua autoridade soberana, diante da estratégia do Hezbollah de desconstrução do Estado central, está chegando ao fim. Desde o início, era evidente que os diversos encontros do primeiro-ministro Nawaf Salam e do chefe da diplomacia, Joe Raggi, à margem dos trabalhos da Assembleia Geral das Nações Unidas não poderiam, de modo algum, resultar em resoluções concretas ou resultados práticos. É de conhecimento público, com efeito, que as reuniões realizadas pelos diferentes dirigentes mundiais por ocasião do tradicional encontro da ONU, em setembro de cada ano, não ultrapassam o âmbito das trocas e consultas meramente formais.

“Tudo pode acontecer comigo”, proclama o presidente Donald Trump. E quem iria negar? Mas a verdadeira questão é saber que interesse os Estados Unidos teriam a ganhar com uma política externa, para dizer o mínimo, errática. Prestemos atenção ao jornal Le Monde que registrou isso ao publicar a manchete: “A China só pode saudar a perda de credibilidade dos Estados Unidos de Donald Trump perante os aliados tradicionais de Washington”. De fato, o presidente americano, que se debate no golfo Pérsico, está se desvinculando, acredite se quiser, do mar Vermelho. Ele não socorreu Mohammed bin Salman, que exigia seu apoio iminente quando, entre 9 e 11 de setembro, se registrava uma debandada das tropas iemenitas lealistas, tropas que Riad apoiava, mas, ao que parece, não o suficiente.

Estamos muito, muito longe de 2014, quando os dirigentes iranianos se vangloriavam publicamente de ter conseguido «vincular» política e militarmente «três capitais à revolução iraniana», citando nominalmente Bagdá, Damasco e Beirute, núcleos de um «império» que sonhavam construir. Doze anos depois, a República Islâmica vê-se obrigada a fazer todo tipo de malabarismo para tentar preservar um mínimo de influência sobre dois países onde os seus instrumentos militares puderam ser sensivelmente enfraquecidos. O terceiro, a Síria, escapou totalmente ao seu controlo. Na sexta-feira, Bagdá seguiu os passos de Beirute, fechando o seu espaço aéreo à aviação iraniana, desferindo assim um duro golpe em Teerão, que considera o Iraque como a extensão natural do seu «império».