Washington e Teerã: nem guerra nem paz, até quando?

A guerra entre Washington e Teerã realmente terminou, como afirma o presidente americano Donald Trump? Ou devemos, pelo contrário, esperar uma nova fase de confronto, que poderia ser o último ato de um conflito aberto desde fevereiro de 2026?

Muitos analistas se fazem essas perguntas desde a vitória dos democratas nas eleições americanas de meio de mandato, sem conseguir dar uma resposta precisa, tamanha a indefinição das posições do presidente americano.

Donald Trump afirmou recentemente que já não precisa de um acordo com o Irã, por considerar suficientes as pressões econômicas exercidas sobre Teerã. Seu secretário de Estado, Marco Rubio, por sua vez, descartou a possibilidade de uma retomada imediata dos combates. Embora tenha ressaltado o caráter «devastador» das pressões econômicas e do bloqueio naval sobre o Irã, o chefe da diplomacia americana não descartou uma forte retaliação dos Estados Unidos «caso o Irã ultrapasse certas linhas vermelhas». Entre elas está, sem dúvida, o risco de assassinatos de personalidades americanas, uma possibilidade mencionada pela agência Reuters, que relata preparativos iranianos avançados nesse sentido. Washington levou a ameaça a sério o suficiente para justificar a transferência do secretário do Tesouro, Scott Bessent, para outro local.

Nem guerra, nem paz

Assim, continua a prevalecer uma situação de nem guerra, nem paz. Mas vários sinais militares, políticos e diplomáticos apontam para uma tensão crescente na região. O afastamento do vice-presidente JD Vance, contrário à guerra contra o Irã e favorável a uma solução diplomática com Teerã, pode dizer muito sobre a disposição do presidente americano.

Durante um podcast com o jornalista americano Stephen A. Smith, Trump reafirmou na sexta-feira ter informado JD Vance, na véspera, de que um acordo com Teerã «já não era necessário» e de que o vice-presidente deveria, a partir de então, «se concentrar na corrupção e nos crimes nas cidades e nos estados controlados pelos democratas». «Essa época (das negociações) ficou para trás há muito tempo. Estamos com o dinheiro deles, centenas de bilhões de dólares, e controlamos o estreito deles», declarou, ao mesmo tempo que repetiu que a guerra «poderia terminar muito em breve». Como? Donald Trump continua sem esclarecer suas intenções.

Essa redistribuição de funções foi interpretada por alguns como um sinal da intenção do presidente americano de privilegiar uma estratégia de contenção, que consiste em manter o bloqueio marítimo, garantir a segurança da navegação no estreito de Ormuz, realizar ataques pontuais contra instalações iranianas e sustentar a ameaça militar sem necessariamente lançar uma ofensiva de grande escala.

Mas, a longo prazo, essa estratégia não seria custosa para um presidente que precisa tanto de uma vitória? O próprio Donald Trump reconheceu na quinta-feira, em entrevista à emissora Salem News, que, se «os loucos iranianos» continuassem no poder ao fim de seu mandato, isso seria «uma derrota» para ele. Também advertiu que não hesitaria em lançar novos ataques contra o Irã caso «a situação tomasse um rumo ruim».

Por sua vez, os líderes iranianos confirmaram nos últimos dias que as negociações indiretas, iniciadas com a mediação do Catar, estavam paralisadas, à espera, segundo eles, de uma resposta americana às suas «condições». A decisão de afastar Vance, visto por Teerã como o interlocutor americano com maior possibilidade de chegar a um entendimento, foi, sem dúvida, uma resposta que os iranianos não esperavam. Apesar de suas declarações de firmeza, os líderes iranianos precisam de um acordo que alivie as pressões econômicas que sufocam o país.

Um ataque de advertência

O ataque contra um sistema de radar americano no Bahrein, reivindicado na sexta-feira pela Guarda Revolucionária iraniana, pode, assim, ser interpretado como uma retaliação e um alerta a Washington, sobretudo por se tratar do primeiro ataque contra um país do Golfo desde o início de setembro.

Teerã não descarta uma retomada dos ataques israelenses e americanos e insiste em afirmar que está militarmente preparado para enfrentá-los. Neste momento, deve acompanhar de perto a dinâmica diplomática e militar entre Washington e Tel Aviv.

O diretor do Mossad, Roman Gofman, está nos Estados Unidos para conversas com o chefe da CIA, John Ratcliffe, e autoridades da Casa Branca. Ele também deve ir a Miami para se reunir com o enviado americano Steve Witkoff.

Ao mesmo tempo, o vice-almirante Curt Renshaw, comandante da Quinta Frota americana, sediada no Bahrein, está em Israel para conversas que abordaram, segundo um comunicado das Forças Armadas israelenses, «a coordenação naval, o compartilhamento de informações de inteligência e a segurança das rotas marítimas».

Também em Israel, o primeiro-ministro em fim de mandato, Benjamin Netanyahu, e Gadi Eisenkot, encarregado de formar o próximo governo, realizaram na quinta-feira sua primeira reunião. A pauta incluiu questões de segurança, especialmente as guerras no Líbano e em Gaza e, naturalmente, a questão iraniana.

Todas essas consultas não significam que esteja sendo preparada uma operação militar contra o Irã, mas mostram que Tel Aviv e Washington estão se preparando para todas as possibilidades.

A questão nuclear

O risco é ainda maior porque a questão nuclear continua sem solução. Em seu relatório trimestral enviado aos Estados-membros, ao qual a Reuters teve acesso, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) lamenta abertamente a falta de acesso a determinadas instalações. A AIEA se diz «cada vez mais preocupada», especialmente com uma usina subterrânea de enriquecimento de urânio localizada em Isfahan. O Irã havia declarado sua existência em 2025, mas não autorizou a Agência a inspecioná-la, segundo o relatório confidencial divulgado na sexta-feira. «A Agência desconhece a localização exata da IFEP, sua situação em relação às salvaguardas, bem como a presença ou não de materiais nucleares nessa instalação», esclareceu a AIEA, em referência à Usina de Enriquecimento de Combustível de Isfahan (IFEP).

Essas incertezas em torno das instalações nucleares iranianas poderiam dar a Donald Trump um pretexto para realizar ataques pontuais, ou até mesmo uma operação de grande escala apresentada como decisiva, contra a República Islâmica, que mantém uma política de endurecimento.

Seu líder supremo, Mojtaba Khamenei, pediu às autoridades do país que ponham fim à situação de «nem guerra nem paz», anunciou na segunda-feira o presidente iraniano, Massoud Pezeshkian, citado pela agência Tasnim. O que significa exatamente essa ordem? Mais uma pergunta que se soma a tantas outras ainda sem resposta e que alimentam todo tipo de especulação sobre o desfecho do conflito entre o Irã e os Estados Unidos.