Eisenkot e Trump: o que pode mudar para o Líbano?

Gadi Eisenkot poderá chegar ao cargo de primeiro-ministro de Israel com os votos dos parlamentares árabes? E, se Donald Trump perder a maioria republicana no Senado dos Estados Unidos, o Líbano estará mais seguro?

Por trás dessas duas perguntas existe uma preocupação compreensível. O cidadão libanês que deseja voltar para casa, reconstruir sua moradia ou ter tranquilidade quanto ao futuro dos filhos quer saber se as mudanças políticas em Israel e nos Estados Unidos poderão aproximar o fim da guerra. Mas, para compreender o que pode acontecer, é preciso distinguir os resultados eleitorais da capacidade de transformá-los em decisões políticas.

Em Israel, os cidadãos não elegem diretamente o primeiro-ministro. Eles elegem os deputados do Knesset, o Parlamento israelense, e só então começam as negociações para a formação de um governo. Um partido pode terminar a eleição em primeiro lugar e, ainda assim, não conseguir governar caso não encontre aliados capazes de lhe garantir a maioria necessária.

Os números atuais ilustram o problema. O bloco de Benjamin Netanyahu conta com 53 cadeiras, o de Eisenkot com 48, e os partidos árabes com 19, de um total de 120 cadeiras no Knesset. Nenhum dos dois blocos dispõe, portanto, das 61 cadeiras necessárias para formar uma maioria por conta própria. Matematicamente, porém, o bloco de Eisenkot e os partidos árabes poderiam reunir 67 cadeiras.

É por isso que se diz que os árabes têm a chave do próximo governo. Nesse caso, a referência é aos partidos árabes eleitos em Israel, e não aos países árabes.

Mas ter a chave não significa que a porta se abrirá facilmente. Durante a campanha eleitoral, vários partidos do bloco de Eisenkot rejeitaram a possibilidade de formar um governo dependente do apoio dos partidos árabes. Se agora quiserem afastar Netanyahu do poder, terão de rever suas promessas, atrair partidos de seu bloco ou buscar outra solução de compromisso. Além disso, o apoio isolado do partido Ra’am, com suas oito cadeiras, não seria suficiente para levar o bloco de Eisenkot às 61 necessárias.

Em outras palavras, Eisenkot poderia chegar ao poder com apoio árabe, mas isso exigiria um acordo político, e não uma simples soma de cadeiras. Esse apoio poderia ocorrer por meio da participação no governo ou de um respaldo externo, dependendo do entendimento alcançado. Quanto a uma recomendação para que ele seja encarregado de formar o governo, seria apenas uma primeira etapa, sem qualquer garantia de sucesso.

O que isso significaria para o Líbano?

O primeiro erro a evitar é acreditar que um governo que chegue ao poder graças aos votos de parlamentares árabes se tornará automaticamente favorável ao Líbano. Esses parlamentares representam seus eleitores e suas reivindicações. O simples fato de apoiarem um governo não lhes confere o controle das decisões militares nem da política externa israelense.

Além disso, Eisenkot vem das Forças Armadas israelenses. Portanto, não há motivos para supor que ele abandonaria uma postura rígida em relação ao Hezbolá ou às exigências de segurança de Israel. Sua maneira de conduzir a questão libanesa poderia ser diferente da de Netanyahu sem que todos os objetivos necessariamente mudassem.

A possível diferença estaria na maneira de alcançar esses objetivos. Um novo governo poderia demonstrar maior disposição para negociar um entendimento de segurança claramente definido, com medidas específicas a serem adotadas pelo Líbano em contrapartida a medidas igualmente precisas de Israel, acompanhadas de mecanismos de monitoramento e garantias. Mas isso continua sendo uma possibilidade que precisaria ser testada, e não uma promessa de que os ataques terminarão ou de que haverá uma retirada automática.

O cenário oposto também é possível. Um governo acusado de ter sido formado graças ao apoio árabe poderia sentir necessidade de demonstrar maior rigor em matéria de segurança para retirar esse argumento de seus adversários. Por isso, não basta perguntar quem governará Israel. Também é necessário saber o que esse governo estará disposto a aceitar, quais compromissos assumirá e como será possível garantir seu cumprimento.

Para os cidadãos libaneses, os critérios são claros. Os ataques cessaram? O Exército israelense se retirou? Os moradores conseguiram voltar com segurança a seus vilarejos? O Estado libanês passou a ser a única autoridade responsável pelas decisões militares? São esses os resultados que merecem ser acompanhados, independentemente de quem ocupe o cargo de primeiro-ministro de Israel.

Nos Estados Unidos, a questão é diferente.

As eleições marcadas para 3 de novembro de 2026 determinarão quem controlará o Congresso, formado pela Câmara dos Representantes e pelo Senado. Uma eventual perda da maioria republicana no Senado não significaria que Trump perderia a Presidência. Ele continuaria sendo presidente e manteria amplos poderes executivos, mas enfrentaria restrições maiores para levar adiante determinadas decisões e obter a confirmação de suas nomeações.

Segundo informações divulgadas sobre pesquisas recentes realizadas pelo The New York Times em parceria com a Siena University, candidatos democratas aparecem à frente em vários estados decisivos. Esses resultados reforçam a possibilidade de os republicanos perderem a maioria no Senado, mas não tornam o desfecho certo, já que algumas diferenças permanecem dentro da margem de erro. Portanto, é possível falar em perspectivas menos favoráveis ao campo de Trump, sem tratar sua derrota como fato consumado antes da votação e da apuração dos votos.

Para aproximar essa situação da experiência do leitor libanês, poderíamos dizer que o chefe do Poder Executivo permanece no cargo enquanto uma maioria parlamentar se opõe a ele, embora os sistemas políticos americano e libanês sejam, evidentemente, diferentes.

O Senado exerce um papel particularmente importante na confirmação de altos funcionários, embaixadores e juízes, além de fiscalizar a administração. Se os democratas assumirem seu controle, poderão ampliar a fiscalização sobre os integrantes do governo Trump e bloquear algumas de suas indicações. Isso, porém, não os tornaria responsáveis por conduzir negociações internacionais ou dirigir a diplomacia americana.

Assim, afirmar que a perda do Senado encerraria a política regional de Trump seria um exagero, da mesma forma que seria exagerado dizer que essa mudança não teria efeito algum.

Para o Líbano, uma nova maioria poderia abrir espaço para um debate mais amplo sobre a assistência e a política americana na região, além de aumentar o escrutínio das decisões do governo. Mas não se deve presumir que os democratas adotariam automaticamente as reivindicações libanesas ou que o apoio dos Estados Unidos a Israel terminaria simplesmente porque a maioria no Senado mudou.

A reação do próprio Trump também não pode ser prevista com certeza. Uma derrota política interna poderia levá-lo a buscar uma conquista diplomática no exterior, mas também poderia estimulá-lo a endurecer sua posição para demonstrar força. Ambos os caminhos são possíveis. Por isso, é necessário acompanhar as decisões concretas, em vez de se limitar às previsões.

Se Eisenkot chegar ao poder e os republicanos perderem a maioria no Senado, as condições das negociações poderão mudar, abrindo talvez uma nova oportunidade de redução das tensões. Mas uma oportunidade não se transforma sozinha em acordo, e qualquer acordo exige garantias e vontade política para ser implementado.

É nesse ponto que entra a responsabilidade do Líbano. Se o Estado tiver uma visão unificada, reivindicações claras e capacidade de cumprir seus compromissos, poderá negociar o fim dos ataques, a retirada israelense, o retorno dos moradores e garantias de segurança. Mas, se o poder de decidir sobre a guerra continuar dividido e a posição libanesa permanecer contraditória, os governos poderão mudar no mundo inteiro enquanto nossa crise continua no mesmo lugar.

Os cidadãos libaneses têm todo o direito de se interessar pelos resultados das eleições israelenses e americanas, pois esses resultados afetam suas vidas. Mas também têm o direito de perguntar ao próprio governo o que pretende fazer e se está preparado para lidar com os diferentes cenários.

Eisenkot poderá chegar ao poder, ou Netanyahu poderá permanecer no cargo. Trump poderá perder a maioria no Senado, ou os republicanos poderão mantê-la. Em qualquer um desses cenários, o Líbano precisa de um Estado capaz de transformar toda mudança externa em um ganho concreto para sua população: uma casa para onde voltar, uma terra para cultivar, fronteiras seguras e decisões sobre a guerra e a paz que não sejam tomadas fora de suas instituições.