


A etapa americana iniciada pelo poder libanês no âmbito de seus esforços destinados a consolidar sua autoridade soberana, diante da estratégia do Hezbollah de desconstrução do Estado central, está chegando ao fim. Desde o início, era evidente que os diversos encontros do primeiro-ministro Nawaf Salam e do chefe da diplomacia, Joe Raggi, à margem dos trabalhos da Assembleia Geral das Nações Unidas não poderiam, de modo algum, resultar em resoluções concretas ou resultados práticos. É de conhecimento público, com efeito, que as reuniões realizadas pelos diferentes dirigentes mundiais por ocasião do tradicional encontro da ONU, em setembro de cada ano, não ultrapassam o âmbito das trocas e consultas meramente formais.
A missão da delegação libanesa, presente há vários dias em Nova York, só poderia inscrever-se nesse contexto. Isso não significa, porém, que os contatos de Nawaf Salam e Joe Raggi tenham sido desprovidos de interesse. Eles permitiram, sem dúvida, reafirmar sem rodeios e esclarecer com toda a transparência, para quem quiser ouvir, as opções estratégicas definidas pelo governo desde sua entrada em funções.
Foi particularmente o caso durante o encontro com o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, e seu ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi. Ninguém ignora que estes últimos não podem assumir nenhum compromisso concreto, uma vez que as grandes decisões no âmbito do poder iraniano são de competência quase exclusiva dos Guardiões da Revolução Islâmica. Ainda assim, os senhores Salam e Raggi fizeram questão de reafirmar pessoalmente a seus interlocutores iranianos que o Líbano não aceita mais ser um campo de confronto explorado pelas potências regionais, o que implica que somente o poder central libanês está habilitado a negociar e tomar decisões em nome do Líbano. Os senhores Salam e Raggi também fizeram questão de reiterar perante o presidente e o ministro iranianos a posição de princípio do governo quanto à necessidade de limitar as relações do Irã com o Líbano a relações de Estado para Estado, e não por intermédio de um proxy subordinado à República Islâmica.
A reunião com Marco Rubio
O ponto alto da visita do senhor Salam aos Estados Unidos foi, sem dúvida, a reunião realizada na segunda-feira, em Washington, com o secretário de Estado, Marco Rubio, na presença do chefe da diplomacia libanesa. Também nesse caso, nenhuma decisão concreta foi tomada, mas o primeiro-ministro aproveitou a reunião para defender uma «parceria renovada» entre os Estados Unidos e o Líbano. O senhor Salam esclareceu em sua conta no X que tal parceria deveria ter como objetivo enquadrar «o projeto de reconstrução do Estado e de fortalecimento das instituições legais».
Um fato notável a esse respeito, que confirma as opções estratégicas do poder libanês, é que tanto o senhor Rubio quanto o primeiro-ministro libanês insistiram na necessidade de «impulsionar» o acordo-quadro tripartite concluído entre os Estados Unidos, Israel e o Líbano. O senhor Salam ressaltou, mais particularmente, que esse acordo-quadro vai além do aspecto exclusivamente militar e de segurança, relativo à retirada israelense do sul do Líbano, devendo abranger, na prática, um mecanismo de fortalecimento do poder central e, mais particularmente, do Exército libanês.
Cabe observar, nesse contexto, que a reafirmação, pelo chefe de governo, de sua adesão de princípio ao acordo-quadro americano-israelense-libanês ocorreu poucas horas depois de um discurso do secretário-geral do Hezbollah, xeique Naim Qassem, que lançou duras críticas contra o presidente da República, Joseph Aoun, e contra o governo justamente por seu apego ao acordo assinado com Israel. Evidentemente, o primeiro-ministro quis confirmar, em Washington e diante do próprio secretário de Estado, o compromisso do Líbano de avançar no processo iniciado com Israel, sob a égide dos Estados Unidos. A mensagem é, portanto, clara: fortalecido pelo apoio de Washington, o poder libanês já não pode se permitir mergulhar novamente o país no período sombrio e funesto da tutela regional, que arrasta o Líbano para crises agudas recorrentes e para «guerras de apoio» com as quais nada tem a ver…























