Mar Vermelho e Chifre da África: o papel da Turquia (4/6)

A estratégia turca no Corno de África, na bacia do Nilo e no mar Vermelho insere-se numa lógica regional. Para Ancara, esta região é uma encruzilhada geopolítica e económica vital, essencial para: projetar o seu poder militar para o corredor mar Vermelho–canal do Suez, garantindo assim a segurança das rotas marítimas do seu comércio mundial; assegurar a passagem da sua frota militar para as suas bases em Mogadíscio e no Catar; desenvolver as suas parcerias de defesa e alargar a sua influência diplomática através de um papel de mediação.

Estas ambições ganham relevância num contexto de tensões no mar Vermelho, rivalidades em torno das águas do Nilo e retoma dos confrontos no Tigré, na Etiópia, e entre a Etiópia e a Eritreia. As várias vertentes desta estratégia apresentam-se da seguinte forma:

– A Somália, principal ponto de apoio de Ancara

A Somália continua a ser o parceiro mais próximo da Turquia na região. O acordo de defesa e cooperação económica assinado em 2024 reforçou as relações entre os dois países e prevê uma cooperação no domínio marítimo, nomeadamente para desenvolver as capacidades da marinha somali.

Ancara também forma militares somalis no centro Turksom, em Mogadíscio, a sua principal base militar no estrangeiro. Esta parceria contribui para o desenvolvimento dos laços económicos entre os dois países e insere-se no apoio turco à integridade territorial da Somália.

– A Etiópia e a Somália: o frágil equilíbrio turco

As relações entre Ancara e Adis Abeba assentam em interesses económicos e políticos: trocas comerciais, investimentos turcos na Etiópia e fornecimento de equipamento militar. Mas a Turquia tem de conciliar esta parceria com o seu apoio à soberania e à integridade territorial da Somália.

Esta tensão manifestou-se após o protocolo celebrado em 2024 entre a Etiópia e a Somalilândia, território que declarou a independência em 1991, separando-se assim da Somália. O protocolo previa, nomeadamente, o acesso da Etiópia ao porto de Berbera, o que Mogadíscio denunciou como uma violação da sua integridade territorial. Ancara facilitou então o diálogo entre a Etiópia e a Somália, nomeadamente através do novo processo de Ancara (2024), que contribuiu para a aproximação diplomática entre os dois países. A Turquia procurava assim preservar a sua parceria com Mogadíscio, manter o diálogo regional e evitar uma escalada, sem comprometer as suas relações com Adis Abeba. No entanto, a mediação não resolveu definitivamente a questão do acesso da Etiópia ao mar, que continua a ser politicamente sensível.

– O Egito: uma aproximação que deve ser contextualizada

As relações entre a Turquia e o Egito melhoraram significativamente após vários anos de fortes tensões decorrentes do acordo de delimitação das fronteiras marítimas entre Ancara e os dois governos na Líbia⁽¹⁾ (2019). A retoma do diálogo ao mais alto nível e o relançamento da cooperação bilateral demonstram uma aproximação regional efetiva. O Cairo e Ancara convergem em alguns dossiês, como a estabilidade da Somália, parceiro privilegiado da Turquia, sem, no entanto, partilharem os mesmos interesses em todas as questões relativas ao Corno de África e à bacia do Nilo.

Contudo, as relações entre o Egito e a Etiópia continuam particularmente marcadas por divergências sobre a gestão das águas do Nilo e a Barragem do Renascimento (GERD), o que priva o Egito de uma parte importante dos seus recursos hídricos. Além disso, uma eventual adesão do Egito ao pacto de Meca (Turquia–Arábia Saudita–Paquistão) não está de modo algum garantida, sendo a estratégia turca na bacia do Nilo uma das razões para tal.

– O Sudão: uma política prudente em plena guerra

No Sudão, onde o conflito devastador se prolonga há mais de três anos, a Turquia adota uma postura de grande cautela diante de uma situação política e de segurança extremamente fragmentada. Em outubro de 2026, a situação humanitária catastrófica, causada pela guerra entre as SAF e as RSF, que atingem indiscriminadamente infraestruturas civis, locais de acolhimento de deslocados e serviços essenciais, levou a Turquia a adotar uma política de neutralidade benevolente. Essa política se traduz em esforços diplomáticos entre os beligerantes, no não alinhamento e na ajuda humanitária direta à população afetada.

– A Eritreia e a evolução do equilíbrio regional

As relações entre Ancara e Asmara são menos desenvolvidas do que as parcerias turcas com a Somália ou a Etiópia. Ainda assim, estão inseridas em um ambiente estratégico instável, o que torna particularmente sensível qualquer aproximação adicional entre as duas partes.

Em resumo: a Turquia procura conciliar vários objetivos, entre eles manter sua parceria privilegiada com a Somália, preservar seus interesses econômicos na Etiópia, incentivar o diálogo entre os países da região e entre os beligerantes sudaneses e desenvolver suas relações com o Egito. Essa estratégia lhe confere grande visibilidade, mas não faz de Ancara um árbitro onipotente. As crises do Tigré, as rivalidades em torno do Nilo e as divergências sobre o acesso ao mar Vermelho limitam sua capacidade de ação. A diplomacia turca atua, portanto, em um espaço onde as alianças continuam pragmáticas, os interesses são por vezes contraditórios e os riscos de escalada são elevados.

Israel e o mar Vermelho: questões de segurança e profundidade estratégica

A segurança do mar Vermelho continua sendo uma prioridade absoluta para Israel e está intrinsecamente ligada à proteção do acesso ao porto de Eilat e ao reforço da vigilância das ameaças provenientes do Iêmen. Diante da intensificação do conflito regional, Israel passou a ver esse corredor marítimo não apenas como uma rota comercial, mas como uma linha de frente contra os houthis, que atacaram o Estado hebreu durante a Guerra de Gaza (2023–2024), e como um espaço onde as redes de inteligência e influência ligadas ao Irã são particularmente ativas.

Para combater essas ameaças, consideradas persistentes, Tel Aviv procura ampliar sua profundidade estratégica por meio de uma aproximação pragmática com diversos parceiros situados na margem africana do mar Vermelho, buscando obter capacidades de vigilância e inteligência, bases de apoio logístico ou facilidades de acesso marítimo para fazer frente aos houthis e às redes iranianas. O reconhecimento da Somalilândia se insere nesse esforço de diversificar seus pontos de apoio regionais para monitorar melhor as atividades hostis. Essa postura proativa ilustra a intenção israelense de impedir, à distância, qualquer tentativa de cerco por atores patrocinados por Teerã.

O Irã, os houthis e a projeção indireta de pressão

O Irã continua obtendo grandes vantagens estratégicas de seu apoio aos houthis do Iêmen, transformando essa parceria em um poderoso instrumento de influência no coração da bacia do mar Vermelho. Essa relação permite a Teerã exercer pressão constante, à distância e de forma indireta, sobre a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, Israel e as rotas marítimas internacionais, ao mesmo tempo que nega publicamente seu envolvimento. No entanto, embora o apoio iraniano seja decisivo, os houthis não são meras forças auxiliares que executam ordens cegamente. Eles mantêm sua autonomia de decisão e dão prioridade aos seus cálculos políticos internos, à sua sobrevivência e aos seus interesses locais. Além disso, a retomada da guerra no Iêmen aproximou Riad de Abu Dhabi e reativou os contatos entre Israel e a Arábia Saudita.

Seis estratégias em interação

Neste contexto de interação entre as estratégias regionais, nomeadamente da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos, do Egito, da Turquia, do Irão e de Israel, as potências estrangeiras também marcam presença através das suas forças navais estacionadas no Djibuti⁽²⁾, de onde realizam patrulhas navais intensivas.

Dada a complexidade das situações em cada país do Corno de África e do mar Vermelho, nenhuma potência regional ou internacional pode esperar garantir sozinha a segurança deste corredor. Os riscos de escalada colocam a região num ponto de tensão em que as estratégias de pressão indireta roçam o confronto com a possibilidade de colisão.

(1) – No Mediterrâneo Oriental, a Turquia e a Líbia delimitaram, em 2019, uma fronteira marítima estratégica que ignora as ilhas gregas, com o objetivo de assegurar o controlo de jazidas de gás. Esta delimitação é fortemente contestada pela Grécia, pelo Egito e pela ONU.

(2) – As forças navais presentes no Djibuti são as da França, dos Estados Unidos, da China, do Japão e da Itália.