O impasse político israelense e suas consequências para o Líbano

As análises cruzadas de especialistas árabes, americanos, franceses e israelenses revelam um consenso consolidado: o impasse na formação de um novo governo após as eleições legislativas israelenses não levará a uma redução das tensões no Líbano, mas sim à continuidade da pressão militar e à estagnação diplomática para Beirute.

Os comentaristas ressaltam que os objetivos estratégicos fundamentais de Israel em relação ao Líbano vão muito além das divisões políticas internas. Uma eventual manutenção do status quo político em Israel manteria Benjamin Netanyahu no cargo de primeiro-ministro interino, o que implicaria uma intensificação das operações militares das Forças de Defesa de Israel no sul do Líbano, a fim de preservar uma imagem de firmeza e intransigência durante as negociações para a constituição de uma coalizão de governo.

Além disso, a paralisia institucional em Israel suspenderia a aplicação do acordo-quadro trilateral entre Líbano, Estados Unidos e Israel, de 26 de junho de 2026, deixando o Líbano em um vazio diplomático instável, a menos que, por milagre, o Executivo libanês tome medidas para desarmar o Hezbollah, ainda que a passos muito pequenos. Caso contrário, a retirada do Exército israelense permaneceria suspensa até que se definissem os seguintes fatores: a formação de um governo em Israel, a margem de manobra do presidente Donald Trump após as eleições de meio de mandato e os desdobramentos da crise entre Washington e Teerã.

Cabe lembrar que um eventual governo israelense chefiado por Gadi Eisenkot, ex-chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, não alteraria em nada a estratégia israelense no Líbano. O próprio Eisenkot é o teórico da “doutrina Dahiyeh”, que preconiza o uso de uma força assimétrica dez vezes superior em resposta às operações do Hezbollah. Essa doutrina se traduz em ataques contra infraestruturas civis no Líbano para dissuadir o partido pró-Irã e pressionar o governo libanês. Assim como Netanyahu, Eisenkot representa uma linha intransigente diante do Hezbollah, considerado por unanimidade em Israel uma ameaça existencial.

Nos centros de estudos de Tel Aviv, o debate já não gira em torno da manutenção de uma zona-tampão no sul do Líbano, mas de como consolidar esse novo fato consumado. O Exército israelense já está construindo ali infraestruturas logísticas duradouras, vistas como um instrumento de pressão para impor o desarmamento total da região fronteiriça e garantir a segurança dos habitantes do norte de Israel.

Enquanto isso, a destruição metódica dos vilarejos fronteiriços continua. Uma vez formada a futura coalizão de governo, seja ela liderada por Netanyahu ou por Eisenkot, ela buscaria comprovar sua legitimidade por meio de uma nova demonstração de força.

Nesse meio-tempo, os teóricos do Hezbollah e do eixo da resistência interpretarão o impasse israelense como sinal de uma profunda crise interna, como vêm fazendo desde 7 de outubro de 2023 — e, na verdade, há quarenta anos. Essa interpretação justifica, aos seus olhos, a rejeição firme do Hezbollah a qualquer concessão ou apelo ao desarmamento.

A menos que desperte subitamente, o Executivo libanês continuará preso à retórica e à inação. Em suma, longe de abrir caminho para uma solução negociada, os resultados das eleições israelenses e a paralisia do poder em Beirute condenam o Líbano a permanecer refém das negociações políticas de Tel Aviv, do Corpo da Guarda Revolucionária do Irã e da instabilidade no Oriente Médio.