Mas onde está, afinal, essa tão elogiada prudência xiita?

«Os xiitas querem o Estado» (1), não se cansava de repetir o saudoso presidente Hussein el-Husseini. Era esse o seu lema e a sua resposta aos libaneses que não escondiam a desconfiança perante a ascensão de uma comunidade durante muito tempo desfavorecida ou que, pelo menos, insistia em apresentar-se como marginalizada.

Como veterano da política, não pretendia com isso dizer que os xiitas duodecimanos deveriam tomar o poder para excluir os restantes setores da nação; longe disso, a sua única ambição para os seus era que lhes fosse permitido, tal como aos outros grupos confessionais, participar na gestão do país, usufruir dos seus frutos e ser reconhecidos, já não como os parentes pobres da nação, mas como cidadãos de pleno direito.

E quem lhes poderia negar essa ambição ou contestar essas expectativas?

E o que temos hoje?

Acontece, porém, que a fórmula tão pertinente do presidente Husseini foi desvirtuada. O movimento Amal e o partido de Deus, combinando implantação institucional, representação política e um poder militar autónomo, fizeram do país refém. Tendo ocupado a administração a todos os níveis, usam o seu poder para emperrar a máquina e vetar qualquer tentativa de reforma.

Os dois polos do executivo, incapazes de enfrentar o pacto de aço firmado pela dupla xiita, aguentam os golpes quando não conseguem esquivar-se deles!

A título de exemplo, recordemos o recente caso dos explosivos do Hezbollah apreendidos em Dahr el-Baïdar.

Dada a sua gravidade, o caso deveria ter sido remetido ao Tribunal de Justiça. No entanto, receando que o Hezbollah concretizasse as suas ameaças, o poder político desistiu de o fazer, mas apenas por enquanto, dizem-nos.

E não é tudo: por complacência para com a referida dupla, não se para de atropelar as regras do Estado de direito. Ainda recentemente, Bassam Badran, próximo de Nabih Berri, foi reconduzido à frente da Universidade Libanesa, ignorando a anulação, pelo Conselho Constitucional, de uma lei que permitia ao reitor da universidade candidatar-se a um segundo mandato.

É só escolher! Neste domínio, os exemplos abundam e, perante tamanha impotência e falta de coragem, cabe perguntar como podem os Estados Unidos e, mais concretamente, Tom Harb continuar a exigir que o exército libanês proceda ao desarmamento do Hezbollah?

Daqui em diante, tenhamos bem presente que o Estado unitário continuará a seguir uma política hesitante, tal é o seu receio de um confronto civil com uma milícia armada!

De onde virá a libertação?

Os libaneses vivem diariamente manobras que visam a captura do Estado através de um trabalho de minagem.

E a tomada de controlo do que resta do aparelho de Estado não se deve à sobrerrepresentação dos xiitas no exército, nos Negócios Estrangeiros, na Justiça ou na Educação, mas antes ao clientelismo, às nomeações partidárias e às práticas de favorecimento que inibem a capacidade de ação do executivo e o tornam inoperante.

Anulando o poder de decisão do executivo, a dupla xiita impõe «as suas escolhas à margem dos mecanismos habituais de responsabilização pública», destinados a assegurar uma gestão sã dos assuntos públicos.

A legitimidade republicana está ao abandono: estruturas clandestinas detêm a autoridade e o país já só dispõe de um pluralismo de fachada.

Daí resulta que o nosso sistema político, tão especificamente libanês, concebido para garantir a coexistência das comunidades confessionais e apaziguar os seus receios ancestrais, se «transformou num mecanismo que paralisa as instituições e limita a soberania nacional».

Em suma, enquanto o bloqueio e a coerção exercidos abertamente pela dupla xiita marcam a situação atual, as outras comunidades libanesas sobrevivem na adversidade e na desconfiança, desejando apenas libertar-se.

Por um caimacamato xiita, uma zona-piloto!

Talvez valha a pena reler Kamal Salibi, que publicou, nos anos sessenta do século passado, uma obra fundamental sobre a história do Líbano: «Entre os xiitas, uma longa história de perseguição e repressão refletiu-se na timidez política característica da comunidade e na sua organização aparentemente pouco estruturada» (2).

Esta constatação do eminente historiador já não se aplica à realidade atual. Desde o início da guerra civil libanesa, em 1975, e talvez mesmo antes, a comunidade xiita passou por profundas transformações, que inevitavelmente levariam a uma reconfiguração do sistema político libanês.

Mas, em vez de conquistarem um lugar ao lado das outras comunidades, os partidos xiitas quiseram ocupar todo o espaço. Impulsionado por uma corrente de fundo e pela sua própria arrogância, o Hezbollah arrogou-se o direito soberano de declarar guerra e, com isso, arrastou a comunidade duodecimana para aventuras insensatas ao serviço do Irão.

Em suma, a túnica libanesa não para de ser rasgada desde 1975.

O Acordo de Taif, mesmo que tivesse sido aplicado nos seus mínimos detalhes, não teria conseguido remendá-la no estado em que se encontrava.

Então, por que não considerar a criação de um caimacamato xiita, que reunisse os partidários do Hezbollah, independentemente da comunidade religiosa a que pertencessem, e onde o Partido de Deus ditasse a lei?

Seria uma «zona-piloto», já que a expressão está na moda, onde os partidários da linha dura poderiam exercer o seu autogoverno com toda a tranquilidade, sem causar danos colaterais aos seus parceiros e compatriotas.

Afinal, cristãos e drusos passaram pelo penoso período do duplo caimacamato, entre 1842 e 1858, para depois viverem mais de cinquenta anos de paz civil sob a Mutasarrifia!

1- «Os xiitas querem o Estado»

2- Kamal Salibi, História do Líbano, do século XVII aos nossos dias, Naufal, 1988, p. 29.