Da Galerie Semaan às Galeries Lafayette… Que islã apresentamos ao mundo?

Entre a Galerie Semaan e as Galeries Lafayette existe uma longa distância que a tela de um celular consegue encurtar em segundos. Aqui, uma tentativa de impedir que as forças de segurança cumpram sua missão; lá, uma tentativa de invadir uma loja de departamentos em meio a distúrbios e saques. Os países, as circunstâncias e os envolvidos são diferentes, mas a pergunta é a mesma: desde quando a indignação se tornou uma autorização para agredir, e desde quando o grupo passou a ser mais importante do que a lei que protege seus integrantes e todas as outras pessoas?

Colocar a palavra «islã» entre essas duas cenas, porém, exige outro tipo de coragem: a coragem de questionar e, ao mesmo tempo, de rejeitar acusações prontas. Afinal, a identidade religiosa não pode ser comprovada por um rosto que aparece em um vídeo, assim como a motivação religiosa não pode ser deduzida de um nome, da cor da pele ou de um sotaque. Quem deseja responsabilizar aqueles que se apropriam da religião deve, antes de tudo, evitar apropriar-se dela também para transformá-la em uma acusação coletiva.

Na região da Galerie Semaan, as Forças de Segurança Interna do Líbano anunciaram que jovens em motocicletas haviam tentado impedir uma equipe do Departamento Central de Investigações Criminais de realizar uma operação em um depósito que continha medicamentos impróprios para uso. A instituição confirmou que a equipe conseguiu concluir sua missão, apreender os medicamentos e lacrar o depósito. Esses são os elementos oficialmente divulgados que devem servir como ponto de partida, enquanto a determinação das responsabilidades individuais cabe à investigação e à Justiça.

Na França, relatos deram conta de uma tentativa de invasão das Galeries Lafayette, em meio a distúrbios que acompanharam protestos contra o aumento do custo de vida e envolveram atos de vandalismo e saques a estabelecimentos comerciais. Mas esses acontecimentos não oferecem provas da identidade religiosa dos participantes, nem de que o islã tenha sido sua motivação. É possível condenar integralmente seus atos sem inventar uma identidade para eles, nem atribuir ao roubo um turbante que ninguém demonstrou que seus autores usavam.

O denominador comum que podemos identificar, portanto, é o recurso à força numérica para se impor sobre as regras compartilhadas. Uma força que imagina que ter uma multidão atrás de si lhe confere o direito de paralisar uma instituição ou violar a propriedade alheia. O perigo começa quando esse comportamento encontra defensores políticos e midiáticos dispostos a procurar todas as explicações possíveis, exceto a mais simples: houve um ato que exige responsabilização, independentemente da bandeira sob a qual tenha sido cometido, das injustiças invocadas ou dos slogans de seus autores.

No Líbano, o problema está muito mais próximo de nosso cotidiano. Afinal, a soberania do Estado não é colocada à prova apenas nas fronteiras, mas também diante de um depósito de medicamentos, em um posto de controle de segurança ou durante o cumprimento de uma ordem judicial. Uma soberania que se detém diante de uma concentração de motocicletas precisa de mais do que discursos solenes. Precisa de uma autoridade que compreenda que entrar em qualquer bairro para cumprir sua missão é um dever e que a segurança dos cidadãos não pode depender da aprovação daqueles que exercem influência.

Quando se trata de medicamentos, a demonstração de força se torna ainda mais ostensiva e indecente. O paciente não se pergunta sobre os equilíbrios de poder que protegem o depósito, mas sobre o medicamento que entrará em seu organismo. Uma mãe que espera um tratamento para seu filho não pode se contentar com garantias oferecidas por um partido político. O que ela precisa são exames, fiscalização, responsabilidades claramente estabelecidas e um procedimento que determine a realidade da infração e quem deve responder por ela, longe do alarmismo e dos acordos que acabam engolindo os direitos das pessoas.

Um agente de segurança se torna um agressor simplesmente porque tenta cumprir sua missão? Uma operação de busca passa a representar uma ofensa à dignidade de um bairro apenas porque uma força oficial entrou nele? Com essa lógica, seria possível fechar o país inteiro: cada rua tem sua dignidade, cada depósito seu círculo de proteção e cada infrator uma comunidade disposta a nos explicar por que sua detenção seria uma questão tão delicada. No fim, o cidadão fica sozinho, sem qualquer proteção, pagando com sua saúde, sua segurança e seu dinheiro o preço das imunidades de que os outros desfrutam.

É aqui que entra a responsabilidade das forças que constroem sua legitimidade sobre um discurso religioso, a começar pelo Hezbollah, em nossa experiência libanesa. A responsabilidade política exige uma declaração inequívoca de que a filiação partidária não protege nenhum infrator e de que obstruir a ação da Justiça não pode ser considerado aceitável sob nenhum pretexto. Da mesma forma, porém, não é admissível atribuir a propriedade de um depósito ou a prática de determinado ato a uma pessoa ou organização apenas porque circulam rumores a respeito. Cabe à investigação estabelecer os fatos, e a responsabilização deve se apoiar nas provas.

Também é necessário parar de transformar toda exigência de prestação de contas em uma agressão contra os xiitas. O xiita que deseja medicamentos seguros e um Estado capaz de agir não precisa da autorização de ninguém para reivindicar seus direitos. Ele não é menos ligado à sua comunidade por se recusar a permitir que uma motocicleta se imponha diante de uma patrulha de segurança. Proteger as pessoas começa por submeter os poderosos às mesmas regras que se aplicam àqueles que não dispõem de contatos influentes nem de armas.

Na França, o aumento do custo de vida não justifica o saque de uma loja, assim como o saque não anula o direito dos manifestantes pacíficos de protestar. Quem quebra uma vitrine e rouba seu conteúdo agride proprietários, funcionários e clientes, além de prejudicar a própria causa em nome da qual afirma estar indignado. A justiça social não precisa de uma bolsa roubada para avançar, nem o ataque ao sustento alheio se torna legítimo simplesmente porque ocorre em meio a palavras de ordem entoadas por uma multidão.

Por outro lado, um vídeo não pode se transformar em um referendo sobre a capacidade dos muçulmanos de viver em sociedade. Esse salto alimenta o preconceito e impede uma análise séria do crime. A responsabilidade é individual, e sua comprovação exige fatos. O muçulmano que trabalha, paga seus impostos, cria seus filhos e respeita seus vizinhos não se torna um suspeito por antecipação toda vez que ocorrem distúrbios em uma cidade europeia.

Chego, assim, à pergunta que realmente me interessa: que imagem queremos apresentar de nosso islã, nós que rejeitamos a tutela sobre nossa fé da mesma forma que rejeitamos a tutela sobre nossa pátria? A imagem de um cidadão que respeita os direitos dos outros e reivindica os seus, ou a de uma identidade invocada para justificar qualquer transgressão? Essa pergunta se dirige àqueles que falam em nome da religião e exigem das pessoas obediência política como se ela fosse uma prova de fé.

Não basta que essas pessoas declarem que o islã é inocente dos abusos cometidos em seu nome e depois permaneçam em silêncio quando seus símbolos são colocados a serviço da intimidação. Defender a religião exige retirar toda proteção daqueles que a utilizam como escudo contra a responsabilização. A prática religiosa que merece respeito se manifesta na honestidade, na preservação dos direitos e na disposição de prestar contas, não na capacidade de elevar a voz acima da de um policial, de um juiz ou de um cidadão indefeso.

No Líbano, particularmente, os vínculos políticos e comunitários se transformaram em sistemas de proteção recíproca. Cada líder denuncia a imunidade de seu adversário enquanto negocia discretamente a de seus próprios seguidores. Depois, todos se reúnem para lamentar a fraqueza do Estado, como se essa fraqueza tivesse caído do céu. O Estado enfraquece quando eles obstruem sua ação e recupera sua força quando consegue cumprir uma missão legal e a Justiça dá continuidade ao seu trabalho até o fim.

Por isso, a conclusão da operação na região da Galerie Semaan merece ser o início de um processo, e não uma notícia que comemoramos para depois esquecer. É necessário conhecer o destino dos medicamentos apreendidos, os resultados dos exames, as responsabilidades estabelecidas pela investigação e as medidas que impedirão que a infração se repita. Também é preciso exigir a prestação de contas, com base em provas, daqueles que dificultaram a operação. A autoridade de uma instituição se constrói por meio de uma atuação coerente e contínua, não por uma fotografia diante de uma porta lacrada com cera vermelha.

E, acima de tudo, não devemos redefinir populações inteiras com base nos piores comportamentos de alguns de seus integrantes. Os subúrbios do sul de Beirute não se resumem a um grupo que obstrui uma patrulha, assim como a França não se resume a seus arruaceiros, nem os muçulmanos àqueles que invocam a religião ou aos quais seus adversários atribuem essa identidade. Esse rigor confere força à crítica, pois impede que o verdadeiro responsável se esconda atrás de uma acusação tão ampla que atinge inocentes e desvia a atenção do problema.

A mesma regra vale para os abusos das autoridades: quem exige um Estado forte também deve exigir que ele esteja sujeito à fiscalização. O policial deve prestar contas de seus atos, o juiz deve se apoiar em provas e o acusado deve ter assegurado seu direito de defesa. Nessas condições, o Estado se torna uma autoridade de referência aceita pelos cidadãos, e a proteção partidária perde sua justificativa. Substituir a desordem das multidões pelo arbítrio do poder apenas mantém as pessoas prisioneiras do mesmo medo, ainda que mudem aqueles que o provocam.

Quanto ao meu islã, não preciso de uma motocicleta para protegê-lo, nem de uma vitrine quebrada em seu nome. Eu o carrego na responsabilidade que assumo por meus atos, no respeito que tenho pela vida e pelos direitos dos outros e na minha disposição de prestar contas como qualquer outro cidadão. Quem deseja servir à religião deve impedir que ela se transforme em um pretexto para escapar da lei. O sagrado pertence à fé; os atos, as pessoas e os partidos, por sua vez, devem estar sujeitos ao questionamento e à responsabilização.