¿Occidente al final de un ciclo?

De Trump a Vico, la última resistencia de un orden que se desvanece

Hay derrotas que no parecen derrotas. No terminan con una capitulación, ni con una bandera blanca, ni siquiera con un cambio de régimen. Se perciben en el agotamiento de las voluntades. Quizá eso sea lo que acaba de ocurrir en Estados Unidos y, por efecto dominó, en Oriente Medio.

Donald Trump no está políticamente muerto. Conserva la Casa Blanca, el poder de veto, un poder ejecutivo considerable y, sobre todo, ese talento singular para convertir cada revés en espectáculo. Pero las elecciones de mitad de mandato han dejado la Cámara de Representantes y el Senado bajo control demócrata. Las dos hojas de la tijera se cierran ahora sobre su libertad de acción. Pueden recortar los fondos, multiplicar las investigaciones, bloquear nombramientos y encarecer mucho, en términos políticos, la continuación de la guerra contra Irán. Seguramente no lograrán callarlo: Trump seguirá siendo Trump, ruidoso, imprevisible y capaz de ocupar el escenario incluso cuando ya no lo domina.

La guerra de Irán podría haber marcado así el apogeo —y quizá el inicio del declive— de esta presidencia. Washington podía atacar, sancionar, asfixiar y desarticular. Pero una democracia difícilmente soporta una guerra indefinida cuando su coste acaba reflejándose en el precio de la gasolina, en los presupuestos familiares y en las urnas.

Netanyahu se encuentra en una situación distinta, pero comparable. Israel conserva un poder militar considerable y su libertad de acción regional no ha desaparecido. Pero su margen estratégico se ha estrechado.

Irán no se ha transformado como algunos esperaban. Quedan Gaza y el Líbano, donde la fuerza israelí todavía puede ejercerse directamente. Dicho de otro modo, el gran proyecto regional ha quedado reducido a escenarios más cercanos, más inmediatos y, trágicamente, más conocidos.

Conviene introducir aquí una paradoja que rara vez se plantea. La supervivencia de la República Islámica no es necesariamente una mala noticia para todas las monarquías del Golfo. Temen al Irán revolucionario, sus misiles, sus redes y su capacidad de desestabilización.

Pero un Irán verdaderamente democrático, próspero, abierto al mundo, donde las mujeres hubieran conquistado su plena emancipación política y social, habría supuesto un desafío de otro tipo: ya no militar, sino político y cultural. Una potencia persa de casi cien millones de habitantes que ofreciera a la región un modelo alternativo podría haberse convertido en un formidable polo de atracción.

Sería excesivo afirmar que las petromonarquías deseaban la continuidad del régimen iraní; sería más acertado decir que su democratización también habría trastocado sus propios equilibrios.

El resultado es extraño. El «Sur global», Rusia, China, los intereses energéticos, los regímenes autoritarios y las innumerables redes de poder del Levante no han actuado necesariamente de forma concertada.

Sin embargo, sus intereses acabaron convergiendo en un punto: impedir que un orden regional concebido en Washington pudiera imponerse de forma duradera. El último intento occidental de remodelar Oriente Medio mediante el poder militar, las sanciones y la promesa de un orden más democrático parece haber tropezado con el mismo límite que los anteriores: es mucho más fácil trastocar equilibrios que construir sociedades.

La paradoja libanesa

En este panorama, el Líbano podría ser, paradójicamente, el único país con una oportunidad histórica. No porque haya ganado nada —ha pagado un precio demasiado alto para emplear esa palabra—, sino porque tres tendencias durante mucho tiempo inimaginables se han producido simultáneamente.

El Estado paralelo construido en torno a Hezbolá está muy debilitado. La dinámica, aunque lenta y frágil, favorece más que antes el regreso del Estado oficial y de su ejército.

Por último, la caída del régimen de Asad ha hecho desaparecer el patio trasero sirio que, durante décadas, había lastrado la soberanía libanesa.

Nada está garantizado: no se ha restablecido el monopolio de la fuerza y las viejas mafias políticas libanesas, evidentemente, no han desaparecido.

Pero, por primera vez en mucho tiempo, puede que el rumbo de la historia regional ya no sea del todo contrario a la reconstrucción del Estado libanés.

Es poco. Para el Líbano, es inmenso.

La última batalla de Occidente

Sin embargo, el episodio Trump va más allá de Trump. Mañana podría verse como la última batalla de un Occidente que presiente, de forma confusa, que se le escapa el orden mundial que había construido.

Su peso demográfico disminuye. Su ventaja económica relativa se erosiona. Sus sociedades dudan de sí mismas. A Europa le cuesta asumir la voluntad de poder; Estados Unidos oscila entre la tentación imperial y la del repliegue. Más profundamente aún, Occidente parece no saber ya exactamente qué desea transmitir, defender o incluso conservar.

Es aquí donde Giambattista Vico vuelve a resultar sorprendentemente actual. En su visión cíclica de la historia, las sociedades pasan de una edad ruda a una edad ordenada y luego humana, antes de que el propio refinamiento degenere en disolución. Esta intuición podría resumirse en cuatro palabras: cruel, severo, clemente, disoluto.

Aplicado a Occidente —con toda la cautela que exige semejante simplificación—, este esquema resulta inquietante.

La fase cruel podría corresponder al largo alumbramiento de la Europa moderna: la Edad Media, las guerras de religión, las revoluciones, las conquistas, las convulsiones sociales, hasta el derrumbe del viejo mundo en 1914.

Después llega la fase severa: 1914-1945. Dos guerras mundiales, los totalitarismos, la crisis de 1929, los genocidios, la destrucción industrial de Europa. Quizá nunca fue Occidente tan poderoso en lo material y tan terrible consigo mismo.

Luego llega la clemencia: 1945-1991. Es la era de la abundancia, del baby boom, de los Treinta Gloriosos, del ascenso de las clases medias, del Estado del bienestar, de la emancipación femenina, del retroceso de la condición de proletario industrial como realidad de masas y, finalmente, del aparente triunfo de la democracia liberal tras la caída del Muro de Berlín.

Y entonces algo empieza a fallar.

A partir de los años noventa se abre lo que podríamos llamar la fase disoluta.

Maastricht simboliza, para una parte de Europa, el paso de una construcción basada en las naciones a una arquitectura cada vez más tecnocrática.

El debate público adquiere un tono moralizante: ciertas opiniones, más que discutirse, se descalifican. La autoridad en la escuela se debilita. El individualismo se radicaliza. Las cuestiones de identidad, género, raza o representación invaden progresivamente el terreno político. El wokismo es una de sus expresiones; el trumpismo, lejos de ser su antídoto, quizá sea su reflejo invertido: la misma simplificación, la misma ira, el mismo gusto por la transgresión, las mismas verdades enfrentadas.

Una civilización no se vuelve «disoluta» por conceder más derechos. Se vuelve así, en el sentido de Vico, cuando la libertad deja de ir acompañada de un principio común; cuando el individuo ya no reconoce nada por encima de sí mismo —ni instituciones, ni una verdad compartida, ni un legado que transmitir, ni deberes— y cuando la sociedad acaba por no saber ya por qué debería seguir siendo una sociedad.

Después de la disolución

Si Vico tiene razón, la historia nunca se detiene en la comodidad. La disolución lleva en sí el retorno de la realidad. Cuando las instituciones ya no consiguen encauzar pacíficamente las contradicciones, vuelve la brutalidad. Lo que Vico llamaba el «ricorso» no es una repetición mecánica del pasado: es el regreso, bajo otra forma, de las necesidades elementales que las sociedades habían creído superar.

Quizá esa sea la verdadera advertencia de 2026.

Trump no es, por tanto, ni la causa del declive occidental ni su remedio. Es un síntoma espectacular de ese declive. Netanyahu tampoco es el dueño de Oriente Medio: actúa dentro de un sistema regional en el que los actores locales, las potencias emergentes y los intereses contrapuestos hacen ya imposible la hegemonía de un solo bando.

En 1991, Occidente creía haber ganado la Historia. Treinta y cinco años después, descubre que solo había ganado un momento.

Y si la fase de disolución realmente está llegando a su fin, la pregunta ya no es si comenzará un nuevo ciclo.

La pregunta es cuánta crueldad hará falta para darle vida.

Nota metodológica

Este artículo de opinión distingue deliberadamente los hechos verificables de la interpretación del autor. Las reflexiones sobre las motivaciones de las monarquías del Golfo y sobre el ciclo de Vico forman parte de una tesis analítica, no de hechos comprobados.