O Ocidente no fim de um ciclo?

De Trump a Vico, a última resistência de uma ordem que se apaga

Há derrotas que não parecem derrotas. Não terminam com uma capitulação, nem com uma bandeira branca, nem sequer com uma mudança de regime. Revelam-se no esgotamento das vontades. Talvez seja isso que acaba de acontecer nos Estados Unidos e, por efeito indireto, no Oriente Médio.

Donald Trump não está politicamente morto. Mantém a Casa Branca, o poder de veto, uma autoridade executiva considerável e, sobretudo, aquele talento singular para transformar cada revés em espetáculo. Mas as eleições de meio de mandato colocaram a Câmara dos Representantes e o Senado sob controle democrata. As duas lâminas da tesoura agora se fecham sobre sua liberdade de ação. Podem cortar verbas, multiplicar investigações, bloquear nomeações e tornar politicamente muito mais custosa a continuação da guerra contra o Irã. Provavelmente, porém, não conseguirão calá-lo: Trump continuará sendo Trump, barulhento, imprevisível e capaz de ocupar o espaço mesmo quando já não o domina.

A guerra contra o Irã pode, assim, ter representado o auge — e talvez o início do declínio — desta presidência. Washington podia atacar, impor sanções, estrangular, desorganizar. Mas uma democracia dificilmente suporta uma guerra sem fim quando seu custo acaba se refletindo no preço da gasolina, no orçamento das famílias e nas urnas.

Netanyahu está numa situação diferente, mas comparável. Israel mantém um poder militar considerável, e sua liberdade de ação regional não desapareceu. Mas o espaço estratégico se estreitou.

O Irã não foi transformado como alguns esperavam. Restam Gaza e o Líbano, onde a força israelense ainda pode ser exercida diretamente. Em outras palavras, o grande projeto regional ficou reduzido a frentes mais próximas, mais imediatas e, tragicamente, mais familiares.

É preciso introduzir aqui um paradoxo raramente formulado. A sobrevivência da República Islâmica não é necessariamente uma má notícia para todas as monarquias do Golfo. Elas temem o Irã revolucionário, seus mísseis, suas redes e sua capacidade de desestabilização.

Mas um Irã verdadeiramente democrático, próspero, aberto ao mundo, onde as mulheres tivessem conquistado sua plena emancipação política e social, teria representado outro tipo de desafio: não mais militar, mas político e cultural. Uma potência persa de quase cem milhões de habitantes, oferecendo à região um modelo alternativo, poderia ter se tornado um extraordinário polo de atração.

Seria exagero afirmar que as petromonarquias desejavam a manutenção do regime iraniano; é mais correto dizer que sua democratização também teria abalado os equilíbrios internos dessas monarquias.

O resultado é estranho. O “Sul Global”, a Rússia, a China, os interesses energéticos, os regimes autoritários e as inúmeras redes de poder do Levante não agiram necessariamente de forma coordenada.

Ainda assim, seus interesses acabaram convergindo num ponto: impedir que uma ordem regional concebida em Washington pudesse se impor de forma duradoura. A última tentativa ocidental de remodelar o Oriente Médio por meio do poder militar, das sanções e da promessa de uma ordem mais democrática parece ter esbarrado no mesmo limite das anteriores: é muito mais fácil desestabilizar equilíbrios do que construir sociedades.

O paradoxo libanês

Nesse cenário, o Líbano poderia ser o único a dispor, paradoxalmente, de uma oportunidade histórica. Não porque tenha ganhado alguma coisa — pagou um preço alto demais para usar essa palavra —, mas porque três tendências, durante muito tempo inimagináveis, se manifestaram simultaneamente.

O Estado paralelo construído em torno do Hezbollah está muito enfraquecido. A dinâmica atual, ainda que lenta e frágil, favorece mais do que antes o retorno do Estado oficial e de seu exército.

Por fim, a queda do regime de Assad fez desaparecer a retaguarda síria que, durante décadas, havia pesado sobre a soberania libanesa.

Nada está garantido: o monopólio da força não foi restabelecido e as velhas máfias políticas libanesas obviamente não desapareceram.

Mas, pela primeira vez em muito tempo, o rumo da história regional talvez já não seja inteiramente contrário à reconstrução do Estado libanês.

É pouco. Para o Líbano, é imenso.

A última resistência do Ocidente

O episódio Trump, porém, vai além de Trump. No futuro, poderá ser visto como a última resistência de um Ocidente que sente vagamente escapar-lhe a ordem mundial que ele próprio construiu.

O seu peso demográfico diminui. A sua vantagem econômica relativa se desgasta. As suas sociedades duvidam de si mesmas. A Europa tem dificuldade em assumir a ambição de poder; os Estados Unidos oscilam entre a tentação imperial e a tentação de se retrair. Mais profundamente ainda, o Ocidente parece já não saber exatamente o que deseja transmitir, defender ou sequer conservar.

É aqui que Giambattista Vico volta a se mostrar surpreendentemente contemporâneo. Na sua visão cíclica da história, as sociedades passam de uma era rude para uma era ordenada, depois humana, até que o próprio refinamento degenere em dissolução. Essa intuição poderia ser resumida em quatro palavras: cruel, severo, clemente, dissoluto.

Aplicada ao Ocidente — com toda a cautela que uma simplificação desse tipo exige —, essa chave de leitura é inquietante.

A fase cruel poderia corresponder ao longo nascimento da Europa moderna: Idade Média, guerras religiosas, revoluções, conquistas, convulsões sociais, até o colapso do velho mundo em 1914.

Segue-se a fase severa: 1914–1945. Duas guerras mundiais, os totalitarismos, a crise de 1929, os genocídios, a destruição industrial da Europa. Talvez nunca o Ocidente tenha sido tão poderoso materialmente e tão terrível consigo mesmo.

Depois vem a clemência: 1945–1991. É a era da abundância, do baby boom, dos Trinta Anos Gloriosos, da ascensão das classes médias, do Estado de bem-estar social, da emancipação feminina, do declínio da condição proletária industrial como realidade de massas e, por fim, do aparente triunfo da democracia liberal após a queda do Muro de Berlim.

E então algo se desajusta.

A partir dos anos 1990, começa o que se poderia chamar de fase dissoluta.

Maastricht simboliza, para uma parte da Europa, a passagem de uma construção fundada nas nações para uma arquitetura cada vez mais tecnocrática.

O debate público assume um tom moralizante: certas opiniões passam a ser mais desqualificadas do que debatidas. A autoridade escolar enfraquece. O individualismo se radicaliza. As questões de identidade, gênero, raça ou representação invadem progressivamente o campo político. O wokismo é uma expressão disso; o trumpismo, longe de ser o seu antídoto, talvez seja o seu reflexo invertido: a mesma simplificação, a mesma raiva, o mesmo gosto pela transgressão, as mesmas verdades concorrentes.

Uma civilização não se torna «dissoluta» por conceder mais direitos. Torna-se assim, no sentido de Vico, quando a liberdade deixa de vir acompanhada de um princípio comum; quando o indivíduo já não reconhece nada acima de si — nem instituição, nem verdade compartilhada, nem transmissão de valores, nem dever — e quando a sociedade acaba por já não saber por que deveria continuar a ser uma sociedade.

Depois da dissolução

Se Vico tem razão, a história nunca se detém no conforto. A dissolução traz consigo o retorno da realidade. Quando as instituições já não conseguem organizar pacificamente as contradições, a brutalidade regressa. O que Vico chamava de «ricorso» não é uma repetição mecânica do passado: é o retorno, sob outra forma, das necessidades elementares que as sociedades julgavam ter superado.

Talvez seja esse o verdadeiro alerta de 2026.

Trump, portanto, não é nem a causa do declínio ocidental nem o seu remédio. É um sintoma espetacular desse declínio. Netanyahu tampouco é o senhor do Oriente Médio: ele atua em um sistema regional no qual os atores locais, as potências emergentes e os interesses contraditórios tornam hoje impossível a hegemonia de um único campo.

Em 1991, o Ocidente acreditava ter vencido a História. Trinta e cinco anos depois, descobre que havia vencido apenas um momento.

E, se a fase de dissolução está realmente chegando ao fim, a questão já não é saber se um novo ciclo começará.

A questão é saber quanta crueldade será necessária para fazê-lo nascer.

Nota metodológica

Este artigo de opinião distingue deliberadamente os fatos verificáveis da interpretação do autor. As considerações sobre as motivações das monarquias do Golfo e sobre o ciclo viquiano constituem uma tese analítica, não fatos estabelecidos.