Washington et Téhéran: ni guerre ni paix, jusqu’à quand?

La guerre est-elle vraiment terminée entre Washington et Téhéran, comme l’affirme le président américain Donald Trump? Devons-nous, au contraire, nous attendre à une nouvelle phase de confrontation, qui pourrait être le dernier acte d’un conflit ouvert depuis février 2026?

Nombreux sont les analystes qui se posent ces questions depuis la victoire des démocrates aux élections américaines de mi-mandat, sans pouvoir y apporter de réponse précise, tant les positions du président américain demeurent floues.

Donald Trump a récemment affirmé ne plus avoir besoin d’un accord avec l’Iran, estimant suffisantes les pressions économiques exercées sur Téhéran. Son secrétaire d’État, Marco Rubio, a de son côté écarté la possibilité d’une reprise des combats dans l’immédiat. S’il a souligné le caractère «dévastateur» des pressions économiques et du blocus naval sur l’Iran, le chef de la diplomatie américaine n’a pas exclu une forte riposte américaine «au cas où l’Iran franchirait certaines lignes rouges». Parmi elles figure sans doute le risque d’assassinats de personnalités américaines, une éventualité évoquée par l’agence Reuters, qui fait état de préparatifs iraniens avancés en ce sens. La menace a été suffisamment prise au sérieux par Washington pour justifier une relocalisation du secrétaire au Trésor, Scott Bessent.

Ni guerre ni paix

C’est donc une situation de ni guerre ni paix qui continue de prévaloir. Mais plusieurs signaux militaires, politiques et diplomatiques témoignent d’une tension grandissante dans la région. La mise à l’écart du vice-président JD Vance, hostile à la guerre contre l’Iran et favorable à une solution diplomatique avec Téhéran, peut en dire long sur l’état d’esprit du président américain.

Au cours d’un podcast avec le journaliste américain Stephen A. Smith, M. Trump a réaffirmé vendredi avoir informé, la veille, JD Vance qu’un accord avec Téhéran «n’était plus nécessaire» et que le vice-président devrait désormais «se concentrer sur la corruption et les crimes dans les villes et les États contrôlés par les démocrates». «Cette époque (les négociations) est révolue depuis longtemps. Nous avons leur argent, des centaines de milliards de dollars, et nous contrôlons leur détroit», a-t-il déclaré, tout en répétant que la guerre «pourrait prendre fin très prochainement». Comment? Donald Trump continue d’entretenir le flou sur ses intentions.

Cette redistribution des rôles a été interprétée par certains comme le signe d’une volonté du président américain de privilégier une stratégie d’endiguement («containment strategy»), consistant à maintenir le blocus maritime, à sécuriser la navigation dans le détroit d’Ormuz, à frapper ponctuellement des installations iraniennes et à entretenir la menace militaire sans nécessairement déclencher une offensive d’envergure.

Mais à long terme, cette stratégie ne serait-elle pas coûteuse pour un président en mal de victoire? Donald Trump a lui-même reconnu jeudi, lors d’une interview accordée à la chaîne Salem News, que si «les fous iraniens» restaient au pouvoir à la fin de son mandat, ce serait «une défaite» pour lui. Il a également averti qu’il n’hésiterait pas à lancer de nouvelles frappes contre l’Iran au cas où «la situation prenait une mauvaise tournure».

De leur côté, les dirigeants iraniens ont confirmé ces derniers jours que les pourparlers indirects, engagés par l’entremise du Qatar, étaient à l’arrêt, dans l’attente, selon eux, d’une réponse américaine à leurs «conditions». La décision de mettre Vance à l’écart, alors que Téhéran voit en lui l’interlocuteur américain le plus susceptible de parvenir à un compromis, a sans doute constitué une réponse à laquelle les Iraniens ne s’attendaient pas. Malgré leurs déclarations de fermeté, les dirigeants iraniens ont besoin d’un accord qui desserrerait l’étau des pressions économiques asphyxiant leur pays.

Une attaque-avertissement

L’attaque contre un système radar américain à Bahreïn, revendiquée vendredi par les Gardiens de la révolution iraniens, peut ainsi être interprétée comme une riposte et une mise en garde adressées à Washington, d’autant qu’il s’agit de la première frappe contre un pays du Golfe depuis début septembre.

Téhéran n’exclut pas une reprise des frappes israélo-américaines et assure à l’envi se tenir militairement prêt à y faire face. Il doit aujourd’hui suivre de près la dynamique diplomatico-militaire entre Washington et Tel-Aviv.

Le directeur du Mossad, Roman Gofman, se trouve aux États-Unis pour des discussions avec le chef de la CIA, John Ratcliffe, et des responsables de la Maison-Blanche. Il doit également se rendre à Miami pour s’entretenir avec l’émissaire américain Steve Witkoff.

Dans le même temps, le vice-amiral Curt Renshaw, commandant de la Ve flotte américaine basée à Bahreïn, se trouve en Israël pour des discussions qui ont porté, selon un communiqué de l’armée israélienne, sur «la coordination navale, le partage de renseignements et la sécurisation des routes maritimes».

Toujours en Israël, le Premier ministre sortant, Benjamin Netanyahu, et Gadi Eisenkot, chargé de former le prochain gouvernement, ont tenu jeudi leur première réunion, avec à l’ordre du jour les dossiers sécuritaires, notamment les guerres au Liban et à Gaza et, bien entendu, le dossier iranien.

Toutes ces consultations ne signifient pas qu’une opération militaire se prépare contre l’Iran, mais elles montrent que Tel-Aviv et Washington se préparent à toutes les éventualités.

Le dossier nucléaire

Le risque est d’autant plus important que le dossier nucléaire demeure entier. Dans son rapport trimestriel adressé aux États membres, et consulté par Reuters, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) déplore ouvertement le manque d’accès à certaines installations. L’AIEA se dit «de plus en plus préoccupée», notamment par une usine souterraine d’enrichissement de l’uranium située à Ispahan. L’Iran l’avait déclarée en 2025, mais n’a pas autorisé l’Agence à l’inspecter, selon le rapport confidentiel publié vendredi. «L’Agence ignore l’emplacement exact de l’IFEP, son statut au regard des garanties, ainsi que la présence ou non de matières nucléaires dans cette installation», a précisé l’AIEA, en référence à l’usine d’enrichissement de combustible d’Ispahan (IFEP).

Ces incertitudes entourant les installations nucléaires iraniennes pourraient fournir à Donald Trump un prétexte pour mener des frappes ponctuelles, voire une opération d’envergure présentée comme décisive, contre la République islamique, qui maintient une politique de durcissement.

Son guide suprême, Mojtaba Khamenei, a demandé aux responsables du pays de mettre fin à la situation de «ni guerre ni paix», a annoncé lundi le président iranien Massoud Pezeshkian, cité par l’agence Tasnim. Que signifie exactement cet ordre? Encore une question qui s’ajoute à toutes celles qui restent sans réponse et alimentent toutes sortes de spéculations sur l’issue du conflit irano-américain.