Camps palestiniens: le risque d’un retournement contre le plan de gouvernance

Il est impossible de considérer le plan de gouvernance des camps palestiniens au Liban comme un projet administratif ou sécuritaire traditionnel. Il propose en effet une transformation de la nature des relations entre l’État libanais et la société palestinienne, et vise à passer d’une situation marquée par le désordre, la multiplicité des autorités de référence et la présence d’armes échappant à l’autorité de l’État, à une réalité fondée sur l’État de droit, la sécurité humaine et le partenariat institutionnel.

Cependant, aussi importante soit-elle, cette transformation ne saurait se réaliser par le simple lancement du plan ou l’annonce d’un consensus sur ses objectifs. Des intérêts et des réseaux d’influence se sont constitués au fil de longues années, à la faveur de l’absence d’autorités de référence unifiées et de la faiblesse des institutions. Ces réseaux pourraient voir dans l’application du plan une menace directe pour leurs sources d’influence et leurs avantages, ce qui les rend susceptibles de résister au changement ou de tenter de l’entraver.

Des lignes rouges fondamentales

Le premier risque réside dans la possibilité d’un renversement de la légitimité libanaise, à travers le refus du principe de l’extension de l’autorité de l’État aux camps ou le fait de considérer le monopole des armes comme une question négociable en dehors des institutions constitutionnelles. Les camps palestiniens ne sont pas des zones échappant à la souveraineté libanaise, et leur spécificité historique et politique ne saurait servir de justification au maintien d’un ordre sécuritaire parallèle à celui de l’État.

Le deuxième risque concerne les positions palestiniennes qui pourraient refuser la remise des armes ou la disparition des manifestations armées, pour des considérations politiques ou factionnelles, ou des calculs liés aux rapports de force à l’intérieur des camps. Il convient ici de distinguer le droit des Palestiniens à préserver leur identité nationale et leurs institutions représentatives de la persistance de formations armées en dehors du cadre de l’État libanais. Le premier constitue un droit et une nécessité nationale, tandis que la seconde soulève une problématique liée à la souveraineté de l’État et à la sécurité des habitants des camps et de leur environnement immédiat.

Mais le danger le plus grave, au-delà des positions déclarées, pourrait résider dans les réseaux qui ont accumulé des intérêts financiers, économiques et sociaux grâce à la persistance de cette situation de laisser-aller. La présence des armes ne produit pas seulement une influence politique et sécuritaire. Elle peut aussi engendrer des réseaux d’approvisionnement en armes, de financement des groupes armés, de recrutement d’individus et de fourniture de services et d’avantages liés à une économie de rente qui se développe dans les environnements marqués par le désordre et l’absence de droit.

Des conflits d’intérêts

Ces intérêts ne seraient pas seulement affectés par la remise des armes, mais aussi par la mise en place d’institutions capables de contrôler les ressources et les prérogatives, ainsi que par le transfert du pouvoir de décision à des autorités légitimes soumises à l’obligation de rendre des comptes. C’est pourquoi la résistance au plan pourrait ne pas toujours prendre la forme d’un refus politique direct, mais revêtir des formes plus complexes, allant de l’entrave aux ententes, de l’attisement des craintes et de l’alimentation des divisions jusqu’aux tentatives d’affaiblir la confiance entre les parties libanaise et palestinienne, ou de présenter la gouvernance comme une atteinte à l’existence nationale palestinienne et aux droits des réfugiés.

Il est essentiel de souligner que le plan ne vise ni la société palestinienne ni son identité nationale, et qu’il ne doit pas devenir un moyen de porter atteinte à ses droits civils et sociaux. Sa réussite suppose au contraire de libérer les habitants des camps de l’emprise des armes et des réseaux d’intérêts, et de leur garantir des conditions de vie plus sûres et plus dignes, dans le respect du droit au retour et du refus de l’implantation définitive.

C’est ici qu’apparaît la responsabilité de l’Organisation de libération de la Palestine et de la direction palestinienne légitime dans la protection de ce processus, à travers l’unification de la position palestinienne, la fourniture d’une couverture politique à l’entente avec l’État libanais et le refus de laisser les camps otages des rivalités entre factions ou de calculs liés aux intérêts des forces armées. Il incombe également à l’État libanais de veiller à ce que ses mesures soient équilibrées et à ce que l’extension de son autorité s’accompagne d’une amélioration des droits, des services et des institutions, afin que le traitement du dossier sécuritaire ne devienne pas une nouvelle source de tensions.

La période de consultations de six mois ne doit pas être considérée comme un simple délai procédural précédant l’adoption du plan, mais comme une occasion politique et sociale de dialogue et d’entente, permettant d’élargir les bases du partenariat entre Libanais et Palestiniens et de passer d’une logique de confrontation à une logique d’harmonie et de consensus. Cela suppose d’associer les habitants des camps, leurs institutions et leurs acteurs sociaux, sans réduire la représentation palestinienne aux seules forces politiques et factions.

Les risques auxquels se heurte le plan sont réels, mais ils ne signifient pas que sa mise en œuvre soit impossible. Le changement, dont la nécessité se fait profondément sentir, ne se fera pas sans résistance, surtout lorsqu’il touche à des intérêts nés et entretenus en l’absence de l’État et des institutions. Toutefois, ces risques ne peuvent être affrontés par des mesures sécuritaires isolées, mais par la construction d’un large consensus libano-palestinien, la protection de l’autorité légitime, la mise en place de garanties juridiques et la poursuite des réseaux d’intérêts illicites conformément à la loi.

La réussite du plan de gouvernance exige une volonté politique constante et un suivi rigoureux pendant et après la période de consultations, jusqu’à son adoption définitive par le gouvernement, puis son passage à une mise en œuvre effective. Car il ne s’agit pas seulement de gérer les camps, mais de mettre fin à une situation exceptionnelle qui n’a que trop duré et de construire une nouvelle relation entre l’État libanais et la société palestinienne, fondée sur la souveraineté, le droit, le partenariat et la dignité humaine.

Le véritable défi ne réside pas dans l’annonce du plan, mais dans la protection de son processus contre les forces qui pourraient voir dans sa réussite la fin de leurs intérêts et de leur influence, et dans la transformation des six prochains mois en une occasion de consolider le consensus, plutôt qu’en un espace propice à l’entrave au changement.