Les défis de la paix mondiale

À la même période chaque année, la ville de New York accueille le plus grand rassemblement d’élites consacré à la discussion des questions de paix mondiale et de l’avenir de la vie sur cette planète. Une sorte de fièvre politico-médiatique s’empare alors des lieux, tandis que monte la question du rôle et de la fonction de l’Organisation des Nations unies, de sa capacité et de sa compétence à accomplir la mission première qui lui avait été assignée lors de sa fondation.

On remarque également les signes manifestes de vieillissement et de décrépitude de son bâtiment, qui a besoin d’être rénové. Certains estiment toutefois qu’il faudrait plutôt le démolir et le reconstruire entièrement, tant les transformations profondes qu’a connues le monde au cours des huit dernières décennies l’exigent. Ces évolutions ont rendu le «Conseil de sécurité» incapable de garantir la paix mondiale, tout comme il se montre incapable de faire appliquer ses propres résolutions.

Une année entière s’est écoulée sans que le «Conseil de sécurité» parvienne à mettre fin aux guerres en cours, qu’il s’agisse du conflit entre les États-Unis et l’Iran ou des guerres en Ukraine, au Soudan, au Liban et en Palestine, pour ne citer que ces exemples.

Cela met en évidence la manière problématique dont chaque guerre fait l’objet d’une attention plus ou moins soutenue selon son incidence sur les intérêts des États et son retentissement sur leurs populations. La guerre civile au Soudan en fournit un exemple. Elle a produit des millions de déplacés et une destruction massive des infrastructures des villes et des villages, mais elle est traitée comme une guerre localisée ne méritant guère davantage qu’une information dans les médias.

À l’inverse, la crise du détroit d’Ormuz, en raison de son impact sur le commerce mondial et l’énergie, fait chaque jour l’objet d’un suivi jusque dans ses moindres détails, alors même que la base juridique internationale permettant de la traiter demeure absente et que le Conseil de sécurité ne parvient pas à adopter une décision décisive à son sujet, tandis que le Yémen, le Liban et les États du Golfe arabe supportent directement le poids de ses conséquences catastrophiques.

Notre deuxième exemple se trouve dans la bande de Gaza et en Cisjordanie, où les résolutions se sont accumulées dans l’espoir d’assurer le succès du «Conseil de paix», sans que les populations puissent constater de changement tangible dans leurs conditions de vie, qui continuent au contraire de se détériorer.

Le monde voit également comment le gouvernement israélien, à travers son armée et les milices de colons, tente d’effacer la Palestine de la géographie politique et de contraindre de nouveau son peuple à partir, ramenant le conflit avec le peuple palestinien dans le cercle de la violence derrière des paravents bibliques dépourvus de fondement scientifique.

La polarité internationale

L’Organisation des Nations unies n’a pas disposé de suffisamment de temps pour remplir les engagements inscrits dans sa Charte avant que la bipolarité n’étende son ombre pesante avec le début de la guerre froide.

Le «veto» des deux camps devint alors l’arme qui abrégeait le dialogue et détournait la boussole onusienne de sa fonction. Ce constat ne signifie pas pour autant un échec général. L’ONU a pu régler de nombreuses guerres, différends et questions au bénéfice de l’humanité, tandis que plusieurs décisions équitables ont été mises en œuvre dans les domaines de la santé, de l’éducation, de l’environnement et du développement humain, lorsque le droit de veto ne sert aucun de ceux qui en bénéficient au détriment des autres.

Le droit de veto est devenu un privilège traduisant des politiques de suprématie nationale, permettant d’échapper à la reddition de comptes et d’entraver la justice au lieu de protéger la paix mondiale.

Trois décennies se sont écoulées sous la domination du pôle américain unique dans la détermination du sort des grandes questions internationales. Il est apparu concrètement que l’ombre de la guerre froide était moins lourde que celle de l’unipolarité quant à son impact sur l’évolution, le rôle et les fonctions des Nations unies.

Nous avons ainsi assisté à une détérioration rapide dans plusieurs domaines dont le camp occidental se prévalait autrefois pour critiquer le camp socialiste, notamment les droits humains, la liberté d’expression, la préservation du climat mondial et le traitement des questions liées à l’asile humanitaire, forcé ou volontaire.

Cela est allé, entre autres exemples, jusqu’aux appels à mettre fin aux services de l’UNRWA, aux retraits d’institutions et d’agences culturelles telles que l’UNESCO sous des motifs politiques sans rapport avec les critères établis, et, plus récemment, à l’imposition de sanctions contre les juridictions internationales et les juges afin d’entraver le cours de la justice internationale.

Ce qui précède, ainsi que de nombreuses autres raisons qu’il est impossible d’énumérer ici, a conduit des puissances disposant du droit de veto, telles que la Russie, la Chine et la France, à défendre l’idée d’œuvrer en faveur d’un monde multipolaire. Cette orientation a également encouragé plusieurs puissances régionales, comme l’Inde, le Brésil, l’Iran et d’autres, à s’engager dans cette direction.

Cet appel a peut-être eu un effet positif sur la montée en puissance du G20, mais en dehors du cadre des Nations unies. Le G20 n’a toutefois pas réussi à produire des politiques suffisamment profondes pour provoquer une transformation fondamentale du rôle ou du fonctionnement de l’ONU. Il a lui-même connu des reculs dans plusieurs domaines, dont la sécurité, l’économie et les ressources globales.

Cette situation a poussé les puissances régionales à mettre en place des partenariats à vocation protectrice afin de préserver leur rôle et leur poids, comme les «BRICS» dans le domaine économique et l’«Accord de La Mecque», devenu l’«Alliance défensive de La Mecque», dans le domaine militaire et sécuritaire.

Ces deux modèles s’inscrivent dans un contexte de recul marqué du système international censé garantir le droit international et dans l’échec manifeste du Conseil de sécurité face aux grandes crises internationales, telles que «l’invasion de l’Irak», le conflit américano-iranien, la guerre en Ukraine et d’autres conflits sanglants et destructeurs, dont le dernier en date est le génocide dans la bande de Gaza. L’administration américaine y a imposé sa vision en dehors des Nations unies et parfois contre elles.

Il faut ici déconstruire l’idée d’un «monde multipolaire» afin d’examiner si les rapports de force et les réalités concrètes permettant son avènement sont effectivement réunis.

Il convient à cet égard de rappeler que la colère du président russe Vladimir Poutine à l’égard du président Barack Obama était liée au passage de la priorité américaine d’un partenariat avec Moscou à la conclusion d’un premier partenariat avec Pékin. Cette évolution entraîna un basculement de la politique étrangère russe, d’une attitude de conciliation avec l’Occident vers une logique de confrontation et de défi, en particulier sur le théâtre eurasiatique, jusqu’à aboutir au conflit destructeur que nous observons aujourd’hui dans la guerre avec l’Ukraine.

Quant au partenariat américano-chinois, il a connu de profondes fluctuations, principalement en raison des choix américains qui avaient conduit au déploiement de 70% des forces militaires autour de la Chine. L’opération du 7 octobre a ramené ces forces au Moyen-Orient, tandis que les politiques les plus dures envers Pékin ont reculé au profit de la reconstruction d’un nouveau partenariat, dont le président Xi Jinping s’est fait le porte-étendard et qu’il a relativement réussi à faire progresser lors de sa visite actuelle à Washington.

L’appel chinois au partenariat, accompagné de certaines incitations offertes au président Trump, permet à la Chine de gagner du temps et d’économiser des efforts tout en évitant une course aux armements coûteuse et dangereuse. Pékin ne s’est pas présentée face à Washington comme un second pôle sur un pied d’égalité, car elle connaît parfaitement ses forces comme ses faiblesses.

Dès lors, l’idée d’un monde «multipolaire» n’est ni incarnée par Pékin ni considérée par elle comme un objectif. La Chine envisage plutôt une progression graduelle vers un monde à nouveau bipolaire, cette fois entre Washington et Pékin. En attendant d’y parvenir, la route de la soie vaut mieux que la guerre. Telle est, jusqu’à présent, la logique de la modération chinoise.

Quiconque pense qu’un monde «multipolaire» nous attend nourrit sans doute une certaine illusion dans sa lecture des transformations internationales.

L’Organisation des Nations unies reste ainsi prisonnière de cette équation transitoire qui domine actuellement la scène internationale. Elle conserve ses anciennes structures et tente encore d’accomplir quelque chose d’utile pour l’humanité, notamment dans les dossiers qui ne nécessitent pas le recours au droit de veto.

Dans notre région moyen-orientale, aucune stabilité durable ne sera possible tant que le conflit américano-iranien n’aura pas trouvé son dénouement, de manière à tirer de ses résultats des conclusions politiques, sécuritaires, militaires et économiques.

Il faut ici souligner que l’initiative de l’Accord de La Mecque et l’alliance qui en est issue constituent la plus importante force de stabilité et de modération susceptible de contribuer à dessiner l’avenir de la région en partenariat avec Washington et Pékin, sans oublier les partenariats actuels avec l’Union européenne et la Russie.

Enfin, les Nations unies demeurent une institution nécessaire, et leur préservation constitue une mission internationale d’intérêt général au service de l’humanité et des forces de modération. Le discours du Premier ministre espagnol, qui a évoqué la nécessité de mettre fin au droit de veto afin d’ouvrir largement la voie à la responsabilité et à la reddition de comptes, s’inscrit dans cette logique.

Atteindre cet objectif se heurte néanmoins à des obstacles et à des difficultés dont il est aujourd’hui impossible de mesurer l’ampleur.

Mais l’effort mérite d’être tenté.