La retirada estadounidense de Irak abre un periodo de incertidumbre
Lo más difícil acaba de comenzar para Irak, donde Estados Unidos culminó el miércoles una retirada total del país junto con sus socios de la coalición internacional, en aplicación de una decisión adoptada con Bagdad en septiembre de 2024, bajo el mandato del presidente estadounidense Joe Biden.
Durante sus doce años de presencia en Irak, la coalición liderada por Washington había formado a las fuerzas iraquíes en los medios que les permitirían actuar junto al poder político para proteger al país de las ambiciones iraníes y yihadistas.
Aunque cuenta con el respaldo incondicional de Washington, el Gobierno de Ali al-Zaidi entra prácticamente en un periodo de gran incertidumbre, debido a los importantes desafíos que enfrenta su voluntad de restablecer una soberanía plena.
El más importante se refiere, por supuesto, al desarme de las facciones armadas proiraníes. Un segundo concierne a la persistente amenaza de un resurgimiento de las fuerzas vinculadas al grupo Estado Islámico (Daesh). ¿Logrará Bagdad llenar el vacío de seguridad que deja la salida de la coalición e impedir que las milicias proiraníes o las células durmientes de Daesh se infiltren en él? La pregunta está planteada.
La reacción iraní al final de la retirada de las fuerzas de la coalición es, además, muy elocuente. Los Guardianes de la Revolución Islámica se apresuraron el jueves a felicitarse por una «victoria histórica», presentando esta retirada como «una expulsión» que, según ellos, marca el inicio de un proceso que debe conducir a la salida de las fuerzas estadounidenses de toda la región.
Para los Pasdaran, la retirada estadounidense es «el resultado de la acción de los grupos de la Resistencia», que permitirá «al pueblo iraquí hacerse cargo él mismo de su seguridad».
Un discurso que recuerda inevitablemente al de Hezbolá en Líbano, donde la «voluntad popular» que invoca regularmente para justificar sus actos no es, en realidad, más que la manifestación del control iraní.
Similitudes entre Líbano e Irak
La similitud en este aspecto entre Líbano e Irak ya no necesita demostración. Ambos países están, al menos en principio, inmersos desde el inicio de la guerra regional en un proceso que normalmente debería desembocar, con el tiempo, en el desarme de los instrumentos militares de Irán en sus respectivos territorios. También en este punto, el parecido es llamativo: Beirut y Bagdad siguen sin disponer de una hoja de ruta clara para alcanzar ese objetivo.
Conviene recordar algo: en agosto de 2025, el Gobierno libanés había fijado el 31 de diciembre de ese mismo año como fecha límite para el desarme de Hezbolá y de los grupos palestinos armados. El Ejército libanés había solicitado un plazo adicional y propuesto un calendario escalonado para «extender la soberanía del Estado a todo el territorio». El año 2026 llega a su fin y Hezbolá sigue rechazando tajantemente la mera idea de desarmarse.
En Irak, Ali al-Zaidi había fijado el 30 de septiembre como fecha para el desarme de las facciones armadas, a fin de que coincidiera con el final de la misión de la coalición internacional. El jueves la aplazó al 30 de junio, lo que puede explicar en parte el triunfalismo iraní.
Tras perder considerablemente su influencia en la región con la guerra israeloestadounidense lanzada contra ella, sobre todo con la caída del régimen de Bashar al-Asad en Siria, la República Islámica ve hoy aumentar sus posibilidades de reforzar de nuevo su control sobre ambos países, donde todavía cuenta con aliados políticos, administrativos, de seguridad y militares.
Apuesta más concretamente por el deterioro de la popularidad del presidente estadounidense Donald Trump, ante las elecciones legislativas parciales de noviembre, y por la formación de una coalición de gobierno en Israel tras las elecciones legislativas de octubre.
La retirada estadounidense de Irak, en particular, elimina así, a ojos de Teherán, un importante contrapeso militar y le permitiría aprovechar el plazo de nueve meses fijado por Ali el-Zaïdi para volver a imponerse en el país a través de sus grupos aliados. Sin embargo, el Gobierno iraquí ha sido claro al prohibir cualquier ataque contra países de la región desde su territorio. Queda por ver qué margen de maniobra tiene para hacer cumplir sus decisiones y desmantelar los grupos armados, sobre todo si el conflicto regional se reanudara.
La situación en Irak es más complicada que en Líbano, en la medida en que los grupos armados proiraníes están representados dentro del propio aparato de seguridad.
Se menciona en particular a Kataëb-Hezbollah y Harakat el-Noujaba, afiliadas a las Fuerzas de Movilización Popular, que habían contribuido a repeler el avance de los grupos de Dáesh y fueron integradas en el aparato de seguridad iraquí tras la derrota de estos grupos, en virtud de una ley aprobada por el Parlamento.
El dignatario chií Moqtada Sadr, que el pasado mayo anunció la disolución de su facción armada, Saraya el-Salam, y su integración en el Estado, reiteró el jueves su llamamiento a los grupos armados para que siguieran su ejemplo, pero su influencia sobre ellos es prácticamente nula.
Habida cuenta de los temores, tanto en Irak como en Líbano, ante medidas que podrían afectar equilibrios vigentes desde hace décadas, sigue planteándose la cuestión de si es posible neutralizar allí la influencia iraní sin que lo permita un contexto regional más favorable.