Youssef Mouawad

É como se o Líbano tivesse vivido sempre ao sabor das capitais estrangeiras: houve a era egípcia sob Gamal Abdel Nasser, a era palestina sob a OLP, a era síria sob a dinastia republicana dos Assad e, naturalmente, a era iraniana, quando o Hezbollah assumiu o controle do país por meio de intermediários. O que torna a realidade libanesa ainda mais singular é que, sempre que a influência de um regime árabe ou estrangeiro começava a enfraquecer ou desaparecer, outra vinha imediatamente ocupar o seu lugar. Como se isso fosse algo natural: a natureza detesta o vazio, e nossos políticos jamais quiseram renunciar à submissão.

Preparem-se! Ao bombardear o Irã pela enésima noite consecutiva, os Estados Unidos teriam buscado apenas se comunicar com Teerã. Cada ataque a um alvo militar ou civil, assim como cada destruição de radar, rampa de lançamento ou refinaria de petróleo, não passaria de uma mensagem ao adversário. Seria apenas um aceno para retomar ou continuar as negociações sob certas condições! Foi o que teria afirmado Thomas Schelling, ganhador do Prêmio Nobel de Economia em 2005. Em sua visão, é sobretudo quando os canhões trovejam ou o fogo cai do céu que os beligerantes trocam mensagens e se comunicam entre si, sendo a guerra apenas uma forma de negociação conduzida por outros meios.

Quando recuamos diante do fogo inimigo, quando o adversário atacou nossas cidades, arrasou tantas localidades e expulsou nossos compatriotas de seus lares, quando provou ser capaz de avançar repetidamente até cercar nossa capital e, sobretudo, quando, esgotados pela guerra, os instigadores do conflito imploraram por um cessar-fogo, é óbvio que à mesa de negociações não se pode fazer exigências e que é preciso ceder em certos princípios, como a soberania nacional e a integridade territorial! A França derrotada foi obrigada a ceder a Alsácia-Lorena ao império do Kaiser em 1871; da mesma forma, a Alemanha foi forçada, com a assinatura do Tratado de Versalhes em 1919, a aceitar, entre outras medidas humilhantes, a desmilitarização da Renânia e a redução de seu exército a cem mil homens!

Podemos ter com a Síria relações serenas, equilibradas e marcadas pelo respeito mútuo? É difícil acreditar nisso quando as nossas relações sempre foram pautadas pela hostilidade, a desconfiança e ameaças concretizadas. Ao longo da nossa história comum, nenhuma humilhação nos foi poupada, independentemente do regime no poder em Damasco. Tomemos como exemplo o que viveu o nosso pequeno país a partir de agosto de 1948, quando Khaled al-Azem*, presidente do conselho de ministros sírio, decidiu instaurar o "controlo das importações e o embargo com destino ao Líbano". A imagem desse estadista, na memória coletiva da geração dos nossos pais, ficou associada ao encerramento da fronteira sírio-libanesa, decisão motivada por razões políticas e protecionistas.

Nada Hamadé Mouawad, como é que consegue ser tão pouco apreciada do lado de Naïm Kassem, em Dahiyeh e em outros lugares? Ignorava que a sua assinatura aposta em Washington na passada data de 26 de junho iria provocar manifestações em vários pontos do território? A ponto de o nosso exército ter de intervir durante a noite para restabelecer a ordem na estrada que conduz ao aeroporto internacional. Tudo isso porque cumpriu o seu dever de patriota, que consiste em expulsar, por via diplomática, as forças de Tsahal das regiões do Sul que ocupam. Deus, como é criminoso negar a evidência! Não é a resistência armada que pode libertar o Jabal Amel, mas sim as negociações e os diálogos sob a égide americana.

No dia seguinte à fatídica guerra de junho de 1967, a chamada Guerra dos Seis Dias, os países árabes tiveram de fazer um amargo balanço: o Egito havia perdido a Faixa de Gaza e o Sinai, o Reino Hachemita fora privado de Jerusalém e da Cisjordânia, enquanto a Síria se retirava humilhantemente do seu Golã. Porém, o Baath no poder em Damasco, recusando-se a assumir a responsabilidade por uma derrota histórica, deixava entender que os israelenses não teriam vencido enquanto não derrubassem o seu regime! Enquanto este resistisse, Tel Aviv não poderia reivindicar a vitória! Essa postura de negação viria a estabelecer um precedente cada vez que os árabes sofriam um Waterloo.

A questão, assim formulada, é um tanto tardia, mas tem o mérito de ser colocada em termos explícitos! Com base em qual norma jurídica ou convenção internacional o Irã se intromete nos assuntos libaneses? E com total impunidade há mais de quarenta anos! Aproveitando-se do colapso do Estado, a ingerência assumiu a forma de apoio militar, político e financeiro ao Hezbollah, chegando a envolver o nosso país em conflitos e confrontos que não faziam parte da agenda do seu governo legítimo. Como flirtar com o incidente diplomático sem sucumbir a ele? Já que o embaixador dos mulás nem sequer goza do «persona grata», expressão adjetival que certifica que ele está credenciado junto à potência perante a qual foi designado e que supostamente deveria aprová-lo. Claro que Teerã não ia esperar que Mohammad Reza Shibani apresentasse suas cartas credenciais para invadir nosso espaço, usurpar nossa parcela de soberania e, muito menos, para iniciar ou interromper as hostilidades com Israel.

Exatamente no momento em que se realizava em Paris, na Assembleia Nacional, um colóquio que dava voz aos nossos concidadãos xiitas livres*, uma aldeia do Sul situada a 180 metros de altitude fazia-se lembrar. Na sexta-feira, 5 de junho, um vento de revolta soprava em Baysarieh: um confronto opôs os habitantes — em sua maioria duodecimanos e apoiantes de Nabih Berri — a membros do Hezbollah que queriam instalar lançadores de foguetes bem no centro da localidade. O exército libanês teve de intervir para separar os adversários e restabelecer a ordem. Um vídeo registou a confusão generalizada que, por ironia do destino, se desenrolou numa rua enfeitada com bandeiras verde-pistache, nas cores do movimento Amal!

O que um acusado não faria para salvar sua cabeça! Processado perante um tribunal de justiça por crimes contra a humanidade ou crimes de guerra, o que um oficial sírio dos antigos serviços de segurança não diria para responder por suas torpezas? As unhas arrancadas das crianças de Deraa O primeiro a comparecer nos « Julgamentos de Damasco » foi Atef Najib. Acompanhamos sua apresentação nas redes sociais: esse acusado respondia aos questionamentos do Tribunal Criminal com um tom frio e desapegado, como se não estivesse envolvido na sorte dos adolescentes a quem havia entregue aos piores suplícios.

É indigno entregar um fugitivo aos seus inimigos! Em nossas terras, o "dever de asilo", obrigação incontornável, remonta à pré-islâmica Djahiliya. Não seria um "cavaleiro" quem entregasse uma pessoa àqueles que a perseguem, a desonra recaindo sobre sua linhagem. Mas então, o que dizer da extradição judicial em nosso mundo contemporâneo? Seria aceitável sob o argumento de que as convenções internacionais estabeleceram suas condições e definiram o procedimento? Bashar al-Assad e sua camarilha, cujos membros se contam às dezenas, encontraram refúgio a partir de dezembro de 2024 na Federação Russa, assim como no Irã, no Iraque e no Líbano. Há alguma chance de toda essa turma ser julgada em tribunal, em Damasco ou em outro lugar?