Hezbollah, onde está a tua vitória? Onde está o teu ferrão?

Nada Hamadé Mouawad, como é que consegue ser tão pouco apreciada do lado de Naïm Kassem, em Dahiyeh e em outros lugares?

Ignorava que a sua assinatura aposta em Washington na passada data de 26 de junho iria provocar manifestações em vários pontos do território?

A ponto de o nosso exército ter de intervir durante a noite para restabelecer a ordem na estrada que conduz ao aeroporto internacional.

Tudo isso porque cumpriu o seu dever de patriota, que consiste em expulsar, por via diplomática, as forças de Tsahal das regiões do Sul que ocupam.

Deus, como é criminoso negar a evidência! Não é a resistência armada que pode libertar o Jabal Amel, mas sim as negociações e os diálogos sob a égide americana.

Isso não é certamente glorioso, mas é assim; não é agradável, mas é fazer o melhor possível.

Não tendo alcançado uma vitória esmagadora que nos permitisse impor as nossas condições ao adversário israelense, é inútil fazer pose.

E digamos sem rodeios: a dita resistência crente (al-muqawama al-mou'mina) apenas alargou a zona de ocupação, multiplicou as destruições e expulsou os nossos compatriotas das suas casas ancestrais!

Como em Waterloo…

Mas antes, recordemos os termos do acordo alcançado a 17 de junho entre o Irão e os Estados Unidos, e o sentimento de abandono que os soberanistas viveram sob o choque ao saberem que o dossiê libanês estava incluído no acordo!

Para grande desânimo dos libanistas, os hezbollahis podiam regozijar-se: Teerão, tendo-nos agarrado pela garganta, podia decidir o nosso destino.

O Líbano tinha caído nas mãos dos pasdarans.

Falou-se de resignação nas nossas fileiras, acusou-se a política americana de ambivalência, senão de traição, recordou-se o lamentável episódio do couraçado New Jersey em setembro de 1983, e culpou-se a rivalidade entre o vice-presidente JD Vance e o secretário de Estado Marco Rubio.

Em resumo, nas fileiras dos soberanistas, estávamos devastados. E então, de repente, a 26 de junho, como um diabo que salta de uma caixa, o Líbano oficial passou a ousar. E o Acordo tripartido, uma vez assinado, poderia libertar o Sul libanês da ocupação israelense, pondo fim à tutela estrangeira, às ingerências iranianas e ao reinado da milícia amarela.

Então em Beirute, como outrora em Waterloo, «a esperança mudou de campo, o combate mudou de alma».

A alegria em Dahiyeh durou pouco, apenas 9 dias.

Nada Hamadé Mouawad e Simon Karam acabavam de roubar a vitória aos hezbollahis!

Perigo e firmeza

Foi uma afronta ao ministro Abbas Araghchi: este tinha-se servido demasiado do «pretexto» libanês para violar a nossa soberania na cena internacional.

Eis que fica «de mãos a abanar», ele que fez concessões sobre o nuclear iraniano para conseguir um lugar em Bürgenstock, em Lucerna, na Suíça.

Com isso, o exército libanês, apoiado pelos nossos aliados ocidentais, deve manter-se vigilante. Não pode recuar agora que os nossos diplomatas cruzaram o Rubicão.

Aliás, Nabih Berri, «sentindo o fim próximo», não terá falado imediatamente de «fitna»?

O que é mais do que uma simples discórdia, e o que constitui uma ameaça a penas velada de fazer descarrilar o Acordo-quadro.

Quanto a David Hale, ex-embaixador americano no Líbano, não deixou de nos avisar de que, numa primeira fase, o Hezb fará tudo para torpedear o referido Acordo; não hesitará, segundo ele, em recorrer à violência e a métodos terroristas.

Por seu lado, o Executivo libanês que, ao que parece, retomou a iniciativa, não ignora que estamos a entrar numa zona de turbulência.

Ora, nada de consistente pode ser alcançado sem correr riscos. Mais firmeza, sempre firmeza, e o nosso país poderá romper o casamento forçado que o Hezbollah lhe impôs com o Aquemênida.