Quem ganhou? Quem perdeu? Não se sabe nada, já não se sabe mais!

No dia seguinte à fatídica guerra de junho de 1967, a chamada Guerra dos Seis Dias, os países árabes tiveram de fazer um amargo balanço: o Egito havia perdido a Faixa de Gaza e o Sinai, o Reino Hachemita fora privado de Jerusalém e da Cisjordânia, enquanto a Síria se retirava humilhantemente do seu Golã.

Porém, o Baath no poder em Damasco, recusando-se a assumir a responsabilidade por uma derrota histórica, deixava entender que os israelenses não teriam vencido enquanto não derrubassem o seu regime!

Enquanto este resistisse, Tel Aviv não poderia reivindicar a vitória!

Essa postura de negação viria a estabelecer um precedente cada vez que os árabes sofriam um Waterloo.

E assim, para não fugir à regra, o secretário-geral do Hezbollah, elevando o tom apesar do recuo, anunciou na véspera das celebrações de Ashura a vitória do partido de Deus «face à conspiração tecida pela aliança dos Estados Unidos e de Israel, na qual o Estado libanês serviu de cobertura».

Não lhe falta audácia àquele que se arroga os louros da vitória, no exato momento em que o Tsahal avança pelo Sul e o esvazia dos seus habitantes.

Trata-se de salvar as aparências.

E Donald Trump, então, como se explica que esteja tão triunfante?

Para Nicolas Baverez, do Figaro, o protocolo assinado em Versalhes pelo presidente americano apresenta muitos traços em comum com o tratado de 1919, que pôs fim ao primeiro conflito mundial e consagrou «uma falsa paz e uma simples suspensão das hostilidades».

A partir daí, esse colunista tirou conclusões precipitadas e proferiu o seguinte veredicto: «O protocolo de Versalhes consagra assim o desastre estratégico que encerra a guerra do Irã para os Estados Unidos, Israel, as monarquias do Golfo, a Europa e os aliados asiáticos da América».

Dito isso, é melhor desconfiar do antiamericanismo primário de uma certa imprensa francesa e prestar atenção a Thomas Friedman, do New York Times, órgão de imprensa que não é nada condescendente com a atual administração americana.

Eis o que Friedman nos diz: os líderes de Israel, do Irã, do Hezbollah, do Hamas e dos Estados Unidos têm apenas uma coisa em comum: nenhum deles desejaria a criação de uma comissão de inquérito para examinar sua conduta e seu desempenho durante o último conflito no Oriente Médio!

Então, quem ganhou e quem perdeu?

Mas não é cedo demais para fazer essa pergunta ou para respondê-la!

O Eixo do mal, ou o do bem, pode não ter vencido uma batalha, mas nem por isso terá perdido a guerra. Um conflito não se julga pelas primeiras rodadas, mas pelo resultado final!

E o conflito latente continuará sob uma forma ou outra, sob um pretexto ou outro, com o Líbano como campo de experimentação e de ajuste de contas!

Dissociar-se do Irã a qualquer preço

O nosso Líbano, mais do que nunca punching-bag dos beligerantes, está devastado desde o início de março por uma nova guerra entre Israel e o Hezbollah: sofreu danos estimados em mais de um bilhão de dólares, com 11.000 edifícios totalmente destruídos no Sul.

E isso sem falar nos milhares de mortos, feridos e deslocados.

No entanto, o que é ainda mais grave, e que Naïm Qassem defende abertamente, é a manutenção do vínculo entre o cessar-fogo estabelecido no Líbano e o acordo alcançado entre o Irã e os Estados Unidos.

Tornar as duas frentes indissociáveis levaria a sacrificar a causa libanesa no altar dos interesses iranianos nas negociações que se realizam em Bürgenstock, na Suíça. Enquanto que, para sair desta situação, o nosso país deve permanecer um palco de operações autônomo, com condições que lhe sejam próprias.

Se o fim dos combates no Sul passar a depender de um entendimento entre Teerã e Washington, a nossa soberania estará comprometida! E isso estabeleceria uma tutela persa sobre o Estado, mais perniciosa do que a tutela síria sob a dinastia Assad.

Naïm Kassem não espera outra coisa para proclamar a sua vitória aos quatro ventos. No entanto, seria uma vitória do Irão, não do Líbano.