A retirada americana do Iraque abre um período de incertezas

O mais difícil acaba de começar para o Iraque, onde os Estados Unidos concluíram, na quarta-feira, uma retirada total do país juntamente com os seus parceiros da coligação internacional, em cumprimento de uma decisão tomada para esse fim com Bagdade em setembro de 2024, durante o mandato do presidente americano Joe Biden.

Ao longo dos seus doze anos de presença no Iraque, a coligação liderada por Washington treinou as forças iraquianas, dotando-as de meios para atuarem ao lado do poder político na proteção do país contra as ambições iranianas e jihadistas.

Embora conte com o apoio incondicional de Washington, o governo de Ali al-Zaidi entra praticamente num período de grande incerteza, devido aos enormes desafios que se colocam perante a sua vontade de restaurar uma soberania plena.

O mais importante diz respeito, naturalmente, ao desarmamento das facções armadas pró-iranianas. Um segundo está relacionado com a ameaça persistente de um ressurgimento das forças filiadas ao grupo Estado Islâmico (Daesh). Conseguirá Bagdade preencher o vazio de segurança deixado pela saída da coligação e impedir que as milícias pró-iranianas ou as células adormecidas do Daesh se infiltrem nele? A questão coloca-se.

A reação iraniana ao fim da retirada das forças da coligação é, aliás, muito reveladora. Os Guardas da Revolução Islâmica apressaram-se, na quinta-feira, a celebrar uma «vitória histórica», apresentando a retirada como «uma expulsão» que marca, segundo eles, o início de um processo que deverá conduzir à saída das forças americanas de toda a região.

Para os Pasdaran, a retirada americana é «o resultado da ação dos grupos da Resistência», que permitirá «ao povo iraquiano assumir ele próprio a responsabilidade pela sua segurança».

Um discurso que faz lembrar o do Hezbollah no Líbano, onde a «vontade popular», regularmente invocada para justificar os seus atos, não passa, na realidade, de uma manifestação do domínio iraniano.

Semelhanças libano-iraquianas

A semelhança, a este nível, entre o Líbano e o Iraque já não precisa de ser demonstrada. Os dois países estão, pelo menos em princípio, envolvidos desde o início da guerra regional num processo que deverá, em teoria, levar ao desarmamento dos instrumentos militares do Irão nos respetivos territórios. Também aqui, a semelhança é marcante: Beirute e Bagdade continuam sem um roteiro claro para alcançar esse objetivo.

Convém recordar: em agosto de 2025, o governo libanês tinha fixado 31 de dezembro do mesmo ano como prazo para o desarmamento do Hezbollah e dos grupos palestinianos armados. O Exército libanês pediu um prazo adicional e propôs um calendário por etapas para «estender a soberania do Estado a todo o território». O ano de 2026 aproxima-se do fim e o Hezbollah continua a rejeitar categoricamente até mesmo a ideia de desarmamento.

No Iraque, Ali al-Zaidi tinha fixado 30 de setembro como data para o desarmamento das facções armadas, de modo a coincidir com o fim da missão da coligação internacional. Na quinta-feira, adiou-a para 30 de junho, o que pode explicar, em parte, o triunfalismo iraniano.

Tendo perdido consideravelmente a sua influência na região com a guerra israelo-americana desencadeada contra si, sobretudo com a queda do regime de Bashar al-Assad na Síria, a República Islâmica vê hoje aumentarem as suas hipóteses de voltar a apertar o controlo sobre os dois países, onde ainda dispõe de aliados políticos, administrativos, de segurança e militares.

Aposta, em particular, na erosão da popularidade do presidente americano Donald Trump, à aproximação das eleições intercalares de novembro, e na formação de uma coligação governamental em Israel, após as eleições legislativas de outubro.

A retirada americana do Iraque, em particular, elimina, aos olhos de Teerão, um importante contrapeso militar e permitir-lhe-ia aproveitar o prazo de nove meses estabelecido por Ali al-Zaïdi para regressar em força ao país através dos seus grupos aliados. O governo iraquiano foi, contudo, claro ao proibir qualquer ataque contra países da região a partir do seu território. Resta saber de que margem de manobra dispõe para fazer cumprir as suas decisões e desmantelar os grupos armados, sobretudo se o conflito regional vier a recomeçar.

A situação no Iraque é mais complicada do que no Líbano, na medida em que os grupos armados pró-iranianos estão representados no próprio aparelho de segurança.

São citados, nomeadamente, as Kataëb Hezbollah e a Harakat al-Nujaba, afiliadas às Hachd al-Chaabi, que tinham contribuído para travar o avanço dos grupos do Daesh e que foram integradas no aparelho de segurança iraquiano após a derrota desses grupos, com base numa lei aprovada no Parlamento.

O dignitário xiita Moqtada Sadr, que em maio passado anunciou a dissolução da sua fação armada, Saraya al-Salam, e a sua integração no Estado, reiterou na quinta-feira o apelo aos grupos armados para seguirem o seu exemplo, mas a sua influência sobre eles é praticamente nula.

Tendo em conta os receios, tanto no Iraque como no Líbano, em relação a medidas suscetíveis de afetar equilíbrios estabelecidos há décadas, mantém-se a questão de saber se é possível neutralizar nesses países a influência iraniana sem que um contexto regional mais favorável o permita.