Análisis

La región que se extiende desde Irak hasta Líbano, Siria e Israel, con Estados Unidos como telón de fondo, atraviesa una profunda transformación en la función de las armas dentro del Estado. La tendencia general apunta a una redefinición del papel de la fuerza armada, ya sea mediante el desarme o la integración en esquemas de seguridad que trascienden el concepto tradicional del Estado-nación. Esta evolución refleja una transición gradual de una lógica de soberanía dura a otra de seguridad gestionada. Al mismo tiempo, comienzan a perfilarse los contornos de un nuevo bloque militar-estratégico en la región, en el que convergen los papeles de Arabia Saudita y Türkiye y cuya influencia se extiende hasta Pakistán, potencia nuclear, en medio de un delicado reposicionamiento iraní. Este entramado no puede interpretarse como una mera suma de alianzas coyunturales, sino como parte de una reingeniería más amplia de la región, guiada por una lógica de “nueva planificación imperial”, en la que los equilibrios se reformulan vinculando la seguridad, la energía y la economía dentro de una red de intereses interconectados.

Las crecientes tensiones en el Golfo están alimentando la preocupación mundial por una nueva crisis de la navegación en el mar Rojo. Una evolución de este tipo impondría nuevas restricciones al comercio marítimo internacional, ya de por sí extremadamente costoso, y desencadenaría otra crisis de abastecimiento en las inmediaciones de las zonas de conflicto del estrecho de Ormuz y de los riesgos geopolíticos asociados en Oriente Medio, si el enfrentamiento llegara a prolongarse. El mismo escenario se ha repetido con tanta frecuencia que hoy resulta casi predecible. El presidente estadounidense Donald Trump está elevando la tensión. Washington habla de un ataque a gran escala, mientras que el secretario de Estado Marco Rubio analiza rutas alternativas para sortear el Estrecho de Ormuz. Los mercados comienzan a incorporar la posibilidad de una guerra regional en sus previsiones. Los precios del petróleo se disparan, las bolsas caen y la región se sume en la incertidumbre.

¿Cómo entender que, pese a la existencia de ese otro Líbano bajo tierra, Hezbolá haya sufrido una derrota de tal magnitud, perdido a tantos de sus combatientes y provocado la muerte y el desplazamiento de los habitantes del sur del Líbano? Incluso contribuyó a alterar y fragmentar la propia geografía del país. Un discurso de Hassan Nasrallah, en el que afirmó que buscaba al soldado israelí “con una lámpara y una mecha”, me reveló no una simple exageración política pasajera, sino toda una arquitectura de la ilusión del poder. No estamos simplemente ante una brecha entre el discurso y la realidad, sino frente a una falla más profunda: una percepción irreal de la propia capacidad. El poder que Hezbolá proyectó a través de su red de túneles y de su enorme arsenal de misiles no logró “capturar a un solo soldado” ni modificar las reglas del enfrentamiento. El resultado es la realidad que hoy vivimos.

En los grandes momentos de transformación, la fortaleza de un Estado no se mide únicamente por sus capacidades militares, sino también por la calidad de quienes lo representan. Las negociaciones decisivas no son simples discusiones técnicas sobre mapas o mecanismos de seguridad. Son una prueba de la capacidad de un Estado para defender su relato histórico y dar forma a su futuro. En este contexto, el embajador Simon Karam se distingue como una de las figuras más relevantes de la diplomacia libanesa. Su autoridad no descansa en la elocuencia ni en la exposición mediática, sino en su serenidad, su rigor y la integridad de un hombre de Estado que mide el éxito por lo que logra para su país, antes que por lo que obtiene para sí mismo.

Sohmor. Un asentamiento ubicado en el oeste de la Bekaa, con unas 1500 viviendas y una población de entre 5000 y 8000 habitantes. Por su tamaño y número de residentes, definir a Sohmor como un pueblo es el término geográfico más adecuado. Sohmor ha sido objeto de repetidos bombardeos israelíes, hasta el punto de que parece que se trata de rutina. Si este pueblo y sus sucesivos alcaldes han sido un imán para el ejército israelí, su municipalidad, por su parte, ha resultado ser un auténtico pararrayos. En el “Top 10” de los mayores deudores de las facturas de la Electricité du Liban (EDL) figuran la Oficina de Aguas del Sur, la Oficina de Aguas de la Bekaa y la municipalidad de Sohmor…

La historia no solo recuerda las ciudades donde terminan las guerras, sino especialmente aquellas donde nacen nuevos regímenes. Por eso, Roma podría no ser recordada mañana simplemente como la ciudad que acogió una nueva ronda de negociaciones entre Líbano e Israel. Podría pasar a la historia como el lugar donde comenzó la refundación de la arquitectura política y de seguridad libanesa, tras una guerra que alteró profundamente el equilibrio regional. Las reuniones previstas en Roma no se limitan a examinar las modalidades de un alto el fuego, una retirada israelí o un intercambio de prisioneros, por cruciales que sean estas cuestiones. Forman parte de un proceso más amplio destinado a transformar las consecuencias de la guerra en una nueva realidad política, para evitar cualquier retorno al statu quo anterior.

La guerra en Ucrania sigue siendo el centro de un amplio debate alimentado, entre otros factores, por bombardeos casi diarios que tienen como objetivo, en ambos bandos, centros neurálgicos y, de manera más específica, las capitales de Rusia y Ucrania. Para comprender mejor las diferentes dimensiones de este antiguo conflicto, es necesario remontarse a sus antecedentes y a la génesis de lo que desembocó en esta guerra, ¿fratricida?, exponiendo las motivaciones y aspiraciones de las distintas partes involucradas, en particular de Occidente (Estados Unidos y Europa, ampliada a todos los países de la OTAN, con excepción de Turquía), y recordando también el inicio de la ofensiva rusa y el fracaso de los intentos por alcanzar la paz o, al menos, negociaciones, teniendo en cuenta que las responsabilidades en este contexto son múltiples.

La Copa Mundial de la FIFA 2026 concluyó con un éxito del que pueden presumir tanto la FIFA como Estados Unidos y la afición. Se prevé que los ingresos del torneo alcancen los 13 mil millones de dólares, lo que lo convierte en el evento deportivo más rentable de la historia. Un resultado que fortalece aún más la posición de Gianni Infantino de cara a su reelección como presidente de la FIFA el próximo año. Esta Copa del Mundo también figuró entre los eventos deportivos más costosos jamás organizados en Estados Unidos. En el mercado secundario, el precio de los boletos alcanzó niveles récord, con un promedio de compra de 10,800 dólares y boletos individuales que llegaron a venderse por 32,000 dólares. Que eso sea una buena o una mala noticia depende, al final, de si uno compra… o vende.

El enfrentamiento que sacude hoy a Oriente Medio ya no constituye simplemente un nuevo capítulo del conflicto entre Irán y sus adversarios, ni puede reducirse a una confrontación entre Teherán, Estados Unidos e Israel. Los acontecimientos recientes revelan una realidad que trasciende la propia guerra. Plantean una pregunta más fundamental: cuál será la configuración del orden regional que surgirá de esta confrontación, qué lugar ocupará Irán en él y qué futuro le espera a la red de grupos armados mediante la cual Teherán ha construido una parte esencial de su influencia en el mundo árabe. Durante muchos años, la estrategia iraní se sustentó en una ecuación relativamente sencilla: proteger su propio territorio mientras extendía su influencia y su capacidad de disuasión más allá de sus fronteras mediante una red de aliados y grupos armados que se extiende desde Irak hasta Yemen, pasando por el Líbano. Ese modelo proporcionó a Teherán lo que consideraba una «profundidad estratégica», permitiéndole ejercer presión sobre sus adversarios desde múltiples escenarios sin convertir necesariamente al territorio iraní en el principal campo de batalla.

¡Agárrense fuerte! Al bombardear Irán por enésima noche consecutiva, Estados Unidos supuestamente no habría buscado más que comunicarse con Teherán. Cada ataque contra un objetivo militar o civil, cada destrucción de un radar, una rampa de lanzamiento o una refinería de hidrocarburos, no contaría sino como un mensaje al adversario. ¡No sería más que un guiño para reanudar o continuar las conversaciones bajo ciertas condiciones! Eso es lo que habría sostenido Thomas Schelling, premio Nobel de Economía en 2005. En su opinión, es precisamente cuando los cañones truenan o el fuego cae del cielo cuando los beligerantes intercambian mensajes y se comunican entre sí, siendo la guerra tan solo una forma de negociación llevada a cabo por otros medios.