Análisis

Mientras los líderes mundiales se reúnen esta semana en Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas, se enfrentan a un problema central: el mundo se ha vuelto más interconectado que en cualquier otro momento de la historia de las relaciones internacionales desde el siglo XV. Sin embargo, al mismo tiempo, también se ha vuelto más fragmentado y polarizado, con el poder cada vez más disperso. Las economías nacionales están profundamente entrelazadas, la tecnología conecta a miles de millones de personas más allá de las fronteras, mientras que el capital, los bienes, los datos y las ideas circulan a velocidades inimaginables cuando se fundaron las Naciones Unidas en 1945. El comercio mundial alcanzó el año pasado un récord de 35 billones de dólares, mientras que seis mil millones de personas, casi tres cuartas partes de la humanidad, están hoy conectadas a Internet.

El jueves, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió en la Casa Blanca a su homólogo chino, Xi Jinping, para una cumbre de gran interés que abarcaba tanto aspectos económicos como políticos, dadas sus posibles repercusiones internacionales. Varios asuntos sensibles figuran en la agenda: el comercio, los aranceles estadounidenses, el acceso de Estados Unidos a las tierras raras chinas, la inteligencia artificial, el apoyo estadounidense a Taiwán, Irán, las sanciones estadounidenses impuestas a Teherán y el respaldo chino a la República Islámica. Todas estas cuestiones han generado escepticismo entre muchos analistas sobre la posibilidad de anuncios importantes, incluidos los citados por Reuters. Para estos analistas, la cumbre entre Xi y Trump debe servir sobre todo para “estabilizar una relación sometida a fuertes tensiones”.

El regreso de Asala Nasri a Damasco, después de casi dieciséis años de ausencia, no fue simplemente el regreso de una artista a un escenario del que había estado alejada durante mucho tiempo. Había en aquella imagen algo que iba más allá de la música y la nostalgia. Como si los años que separaron su último concierto en Damasco de su regreso ante el público sirio se hubieran condensado de pronto en una sola pregunta: ¿quién permaneció realmente al lado de Siria y quién estuvo, en realidad, al lado del poder que la gobernaba? Asala rompió con la escena oficial siria cuando, a partir de 2011, decidió oponerse al régimen de Bashar al-Assad y apoyar el movimiento de protesta. Esa decisión provocó una larga ruptura con las instituciones oficiales sirias y la mantuvo alejada de los escenarios de su propio país. Cuando regresó a Damasco tras el cambio de régimen, no era, por lo tanto, una artista que redescubría su patria porque el poder había cambiado. Era una artista que, durante todos aquellos años de ausencia, había insistido en que su conflicto era con el régimen, no con Siria.

A pocos días del inicio del año escolar, las escuelas y preparatorias públicas se encontraron ante un problema que debería haber quedado resuelto antes incluso de abrir sus puertas: ¿qué profesores necesita cada plantel y cuántas horas de enseñanza requiere? El problema surgió a raíz de la decisión del Ministerio de Educación de aplazar la incorporación de los docentes por contrato pagados con cargo a los fondos de las escuelas y preparatorias, así como de los llamados docentes “auxiliares”, hasta concluir un censo de necesidades y determinar los posibles excedentes. Como resultado, cerca de 3500 profesores esperan saber qué ocurrirá con sus horas de clase, mientras algunas escuelas se han visto obligadas a reducir sus jornadas debido a la falta de docentes.

El conflicto que continúa entre Estados Unidos e Irán, junto con la disputa en torno a las vías marítimas estratégicas del Golfo, vuelve a poner en primer plano la cuestión de las milicias como actores que operan en Medio Oriente fuera del marco del Estado y de las relaciones internacionales. El mundo esperaba que la guerra contra Irán marcara un punto de inflexión: golpear el centro del patrocinio regional debía debilitar el modelo de la “milicia”, abrir el camino al regreso del Estado y a los acuerdos políticos, y quizá cerrar todo un capítulo de la historia de la región. Sin embargo, lo que ocurre hasta ahora parece apuntar en la dirección opuesta. La guerra no ha puesto fin a la era de las milicias. Las ha vuelto a introducir en los propios cálculos diplomáticos.

Ali al-Taher no es simplemente una colina cuya historia terminó. Puede ser el comienzo de un nuevo mapa. Después de lo ocurrido allí, la pregunta ya no es dónde atacará Israel mañana, sino hasta dónde quiere extender el perímetro de “seguridad” que intenta imponer en el Líbano. ¿Se detendrá en la frontera o avanzará desde Ali al-Taher hacia las alturas de Iqlim al-Tuffah, al-Rayhan y Jabal Safi, y quizá todavía más lejos, en dirección a la Bekaa? Esa es hoy la pregunta más peligrosa. No porque haya pruebas de que Israel haya decidido ocupar todas esas zonas. Hasta ahora, no hay datos que permitan llegar a esa conclusión. Pero sí hay suficientes elementos para plantear la posibilidad de que Israel haya pasado de una estrategia destinada a golpear las capacidades de Hezbolá a otra más amplia: reconfigurar la geografía militar que el partido construyó a lo largo de décadas.

La historia de la ciencia ha seguido un curso sinuoso de demolición y reconstrucción, y no una acumulación lineal y apacible, como se creyó durante siglos. Hasta mediados del siglo XX, la visión dominante concebía la ciencia como un edificio que se elevaba ladrillo por ladrillo, con cada generación de científicos añadiendo un nuevo ladrillo al edificio de la verdad absoluta. Sin embargo, la publicación en 1962 de La estructura de las revoluciones científicas , del historiador y filósofo de la ciencia estadounidense Thomas Kuhn, provocó un verdadero terremoto intelectual que transformó nuestra comprensión de la manera en que evoluciona el pensamiento humano. Kuhn no se limitó a proponer una nueva lectura de la historia de la ciencia. Sentó las bases de una nueva epistemología al mostrar que el desarrollo científico avanza mediante saltos repentinos y rupturas profundas, moldeados también por contextos sociológicos y psicológicos que no están exentos de conflicto.

La muerte del fotógrafo francés Jean-François Leroy permite explorar la pasión que lo impulsaba hacia la imagen. No como un documento frío, sino como un medio para aproximarse al ser humano en los momentos de su mayor vulnerabilidad, como una expresión sensible del pensamiento y la psique humanos a través de la fisiología de la percepción. Esto fue lo que hizo diferente su experiencia. Era más que un simple testigo de los acontecimientos. Se adentraba en esa zona sensible, fascinado por la vida cuando aparece en su máxima fragilidad, con una capacidad particular para expresar la autonomía de la imagen y aquello que la distingue de las demás manifestaciones simbólicas.

Al rey francés Luis XIV, el “Rey Sol”, se le atribuye una de las frases más célebres de la historia política: “El Estado soy yo”, L’État, c’est moi . Aunque los historiadores dudan que la haya pronunciado literalmente, la frase perduró porque condensaba toda una filosofía de gobierno: el gobernante y el Estado se convierten en dos imágenes de una misma realidad, la oposición a sus decisiones se transforma en oposición a la nación y la fortaleza de las instituciones se mide por el grado de sumisión a su voluntad. El problema de Francia durante el reinado de Luis XIV no era que su monarca fuera débil. Por el contrario, Francia era una de las mayores potencias europeas y su rey uno de los gobernantes más poderosos de su época. Sin embargo, la fortaleza del Estado quedó cada vez más vinculada a la centralización de las decisiones y a la persona del monarca, mientras las guerras, los gastos, las desigualdades sociales y los desequilibrios de las finanzas públicas acumulaban costos que tendrían que pagar las generaciones posteriores.

La pregunta “¿Se ha vuelto el mundo más tonto?” aparece una y otra vez en los debates contemporáneos sobre los medios digitales, los motores de búsqueda y las redes sociales. A primera vista parece una pregunta sencilla, pero detrás de ella se esconde un problema mucho más profundo relacionado con la propia naturaleza del conocimiento: cómo se produce, cómo se transmite y cómo se consume. Quizás la pregunta “¿Nos hemos vuelto más tontos?” no sea la más precisa. Tal vez deberíamos preguntarnos, más bien: ¿sigue transmitiéndose el conocimiento de una manera que permita comprenderlo y hacerlo productivo?