"El amanecer de Yemen": un punto de inflexión con consecuencias duraderas (1)
De “Tormenta Decisiva” a “El amanecer de Yemen”
La distancia entre “Tormenta Decisiva” y “El amanecer de Yemen” no se reduce a once años de guerra en Yemen. Es una distancia política y estratégica que resume una acumulación de fracasos, cambios en el equilibrio de fuerzas y transformaciones en la posición de Yemen dentro del conflicto regional, hasta llegar a un momento en que la seguridad del mar Rojo y del estrecho de Bab el-Mandeb se ha convertido en parte de los cálculos de la guerra y de sus posibles desenlaces.
Cuando Arabia Saudita lanzó la operación “Tormenta Decisiva” en marzo de 2015, el objetivo declarado era restablecer la autoridad reconocida internacionalmente y frenar la expansión de los hutíes después de que tomaran Saná y avanzaran hacia Adén. La intervención parecía un intento de impedir el derrumbe de una configuración política y de seguridad que Riad consideraba indispensable para proteger sus fronteras meridionales y evitar que Yemen se convirtiera en una base de influencia hostil en el flanco sur del reino.
Sin embargo, los años siguientes demostraron que la superioridad aérea no bastaba por sí sola para establecer una autoridad política estable, que recuperar posiciones no significaba necesariamente restaurar el Estado y que debilitar militarmente al adversario no implicaba desmantelar automáticamente su capacidad para conducir el conflicto. Los hutíes conservaron el control de Saná y de extensas zonas del norte de Yemen, mientras las fuerzas que se les oponían padecían divisiones internas y una multiplicidad de centros de decisión. Al mismo tiempo, la crisis humanitaria y económica seguía desgastando a la sociedad yemení.
El problema no radicaba únicamente en la dimensión militar, sino en la brecha entre los objetivos declarados de la guerra y la capacidad para transformar sus resultados sobre el terreno en un acuerdo político viable. Ahí reside una de las principales lecciones de aquella experiencia: no es posible reconstruir el Estado mediante la simple recuperación del territorio si el poder permanece repartido entre fuerzas rivales y las instituciones siguen supeditadas a las lealtades militares y a los cálculos regionales.
Desde esta perspectiva debe analizarse la operación “El amanecer de Yemen”, lanzada por las fuerzas gubernamentales yemeníes en octubre de 2026, con apoyo saudita, en medio de una escalada de los enfrentamientos en la costa occidental y en zonas de importancia estratégica para la navegación en el mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb.
De la gestión de la guerra a la transformación de sus condiciones
Lo que distingue al momento actual es que la batalla ya no se limita a las líneas del frente dentro de Yemen. El frente yemení se ha entrelazado con la seguridad de Arabia Saudita, los intereses del comercio internacional y la competencia regional por las rutas marítimas. Así, Bab el-Mandeb ha dejado de ser un simple estrecho al que se asoman las costas yemeníes para convertirse en un punto central de una ecuación de seguridad y económica que trasciende al propio Yemen.
Esto permite comprender el desplazamiento del centro de gravedad hacia la costa occidental y las zonas que rodean el estrecho. La recuperación de estas posiciones no busca solamente reducir la extensión del territorio controlado por los hutíes, sino también limitar su capacidad para utilizar la geografía yemení como instrumento de presión sobre Arabia Saudita y la navegación internacional.
Sin embargo, este cambio plantea una pregunta fundamental: ¿pretende Riad recuperar posiciones estratégicas y asegurar sus fronteras y rutas marítimas, o busca modificar el equilibrio de fuerzas en Yemen para imponer un acuerdo político bajo condiciones diferentes?
Los tres objetivos pueden formar parte de una misma estrategia, pero cada uno plantea exigencias distintas. Garantizar la seguridad de un estrecho marítimo puede lograrse mediante una operación militar relativamente limitada. En cambio, poner fin al control de los hutíes sobre Saná requiere una campaña más amplia y compleja, mientras que alcanzar un acuerdo estable exige resolver las divisiones internas de Yemen y no limitarse a modificar las líneas de control territorial.
Esta es la verdadera prueba para “El amanecer de Yemen”: ¿logrará vincular la fuerza militar con la legitimidad política y la reconstrucción de las instituciones del Estado, o volverá a reproducirse la brecha que caracterizó los años anteriores de guerra?
Bab el-Mandeb: la geografía que cambió los cálculos de la guerra
La evolución de los enfrentamientos muestra que el control de la costa occidental se ha convertido en uno de los principales ejes de la batalla. Sin embargo, anunciar la recuperación de posiciones estratégicas no basta, por sí solo, para establecer quién ejerce realmente el control sobre el terreno ni garantiza la capacidad de conservarlas. Las posiciones costeras requieren fuerzas capaces de proteger las líneas de suministro e impedir que el adversario vuelva a ocuparlas o las amenace desde otros frentes.
Los ataques contra instalaciones sauditas y las represalias que los acompañaron también han demostrado que la confrontación no se desarrolla en una sola dirección. Cuanto mayor es la importancia de los objetivos militares y económicos, mayor es la probabilidad de represalias en un espacio geográfico más amplio. Así, la batalla podría pasar de un intento por garantizar la seguridad de la navegación a una guerra de desgaste mutuo, en la que los cálculos militares se entremezclen con la economía, la aviación y la energía.
Por lo tanto, la pregunta no es solamente quién controla Bab el-Mandeb en un momento determinado, sino quién dispone de la capacidad para garantizar su seguridad de manera sostenida y quién puede impedir que se utilice como instrumento de presión política y militar.
Los hutíes y el dilema de las fuerzas que los enfrentan
No se puede considerar a los hutíes una fuerza que desaparecerá por el simple hecho de perder algunas posiciones. A lo largo de los años de guerra han acumulado experiencia militar y organizativa, se han beneficiado de su control sobre instituciones y extensos territorios y han desarrollado instrumentos de presión que van más allá de los frentes terrestres. Su relación con Irán también añade una dimensión regional a la confrontación, aunque sería un error reducir todo el movimiento yemení a ese vínculo e ignorar sus raíces locales.
El desafío que enfrentan las fuerzas gubernamentales no consiste únicamente en avanzar hacia determinadas posiciones, sino en convertir esos avances en un cambio duradero del equilibrio de fuerzas. Esto requiere coordinación entre las distintas formaciones militares, unidad en la toma de decisiones, administración política de las zonas recuperadas y atención a los intereses locales que influyen en la continuación o el cese de los combates.
Aquí aparece el dilema de las fuerzas contrarias a los hutíes. El gobierno y el Consejo de Liderazgo Presidencial no son los únicos actores del escenario. También existen fuerzas del sur con su propio proyecto político, formaciones militares con distintas bases de apoyo e intereses, y fuerzas locales en la costa occidental, Marib y Taiz. Estos actores pueden coincidir en la necesidad de enfrentar a los hutíes, pero no necesariamente comparten una misma visión sobre la forma que deberá adoptar el futuro Estado ni sobre la distribución del poder y la riqueza.
La unificación de estas fuerzas no es una cuestión organizativa secundaria, sino una condición política y militar para cualquier transformación duradera. Un avance sobre el terreno que no se sustente en un consenso acerca de la administración de las zonas recuperadas podría desencadenar nuevos conflictos y reproducir las divisiones bajo otras consignas.
La lección que “Tormenta Decisiva” dejó pendiente
La experiencia ha demostrado que la guerra de Yemen no puede reducirse a una confrontación entre Arabia Saudita y los hutíes, ni a una pugna entre la influencia árabe y la iraní. También es una crisis del Estado, el colapso de una transición política, una competencia por el poder y los recursos, y un conflicto entre distintas concepciones del futuro de Yemen.
Por eso, la comparación entre “Tormenta Decisiva” y “El amanecer de Yemen” no debería basarse en la magnitud de los bombardeos ni en el número de posiciones recuperadas, sino en las diferencias entre sus objetivos, sus circunstancias y la capacidad para transformar el poder militar en resultados políticos. La primera experiencia no consiguió poner fin a la guerra ni reconstruir una autoridad central estable. Por su parte, la nueva operación enfrenta una prueba todavía más compleja: recuperar la iniciativa en medio de divisiones yemeníes acumuladas, amenazas transfronterizas y rutas marítimas que se han convertido en parte de los cálculos del conflicto regional.
Si “El amanecer de Yemen” representa un verdadero punto de inflexión, no será simplemente porque haya comenzado una operación militar o porque haya avanzado un frente, sino porque el equilibrio de fuerzas podría modificarse de manera que abra una posibilidad política hasta ahora inexistente. En cambio, si los objetivos militares permanecen desvinculados de un proyecto de Estado, esta nueva etapa podría terminar modificando las líneas de confrontación sin alterar la naturaleza de la crisis.
Aquí comienzan las preguntas más difíciles que abordará la segunda parte: ¿qué busca realmente Arabia Saudita con esta nueva guerra? ¿Cuáles son los límites del papel iraní? ¿Pueden las fuerzas yemeníes construir una fórmula de cooperación política que supere sus diferencias? ¿Y qué camino podría conducir al fin de la guerra, en lugar de prolongarla mediante una nueva ronda de enfrentamientos?