Hisham Dibsi

De “Tormenta Decisiva” a “El amanecer de Yemen” La distancia entre “Tormenta Decisiva” y “El amanecer de Yemen” no se reduce a once años de guerra en Yemen. Es una distancia política y estratégica que resume una acumulación de fracasos, cambios en el equilibrio de fuerzas y transformaciones en la posición de Yemen dentro del conflicto regional, hasta llegar a un momento en que la seguridad del mar Rojo y del estrecho de Bab el-Mandeb se ha convertido en parte de los cálculos de la guerra y de sus posibles desenlaces. Cuando Arabia Saudita lanzó la operación “Tormenta Decisiva” en marzo de 2015, el objetivo declarado era restablecer la autoridad reconocida internacionalmente y frenar la expansión de los hutíes después de que tomaran Saná y avanzaran hacia Adén. La intervención parecía un intento de impedir el derrumbe de una configuración política y de seguridad que Riad consideraba indispensable para proteger sus fronteras meridionales y evitar que Yemen se convirtiera en una base de influencia hostil en el flanco sur del reino.

El primer ministro israelí regresó decepcionado de Nueva York. Apenas un puñado de delegaciones lo escuchó y su discurso estuvo desprovisto de cualquier expresión que indicara una voluntad de construir la paz en Medio Oriente. Solo se dirigió a quienes pretende atraer para obtener sus votos en las próximas elecciones a la Knéset y mantenerse en el poder. En cambio, los palestinos lograron un claro éxito político y diplomático en este escenario internacional, a pesar de su situación de debilidad, del cerco y de las presiones constantes. Así, presenciamos una ola de frenesí en Cisjordania, donde la temporada de cosecha de aceitunas coincidió con el limitado logro palestino obtenido durante la 81.ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Cada año, por estas fechas, la ciudad de Nueva York acoge la mayor reunión de élites dedicada a debatir las cuestiones de la paz mundial y el futuro de la vida en este planeta. Se genera entonces una especie de fiebre político-mediática, al tiempo que aumenta la intensidad de la pregunta sobre el papel y la función de las Naciones Unidas, así como sobre su capacidad y sus atribuciones para cumplir la misión primordial que le fue encomendada desde su fundación. También se observan signos evidentes de envejecimiento y deterioro en su sede, que necesita una renovación. Sin embargo, algunos consideran que lo que requiere es una demolición y una reconstrucción integral, como consecuencia necesaria de las profundas transformaciones que ha experimentado el mundo durante las últimas ocho décadas. Esos cambios han hecho que el “Consejo de Seguridad” sea incapaz de garantizar la paz mundial, del mismo modo que es incapaz de hacer cumplir sus propias resoluciones.

¿Qué habría pasado si Woody Allen hubiera estado presente este año en la conmemoración de la caída de las Torres Gemelas? Habría pensado, observado y escuchado. Habría mirado a Bill Clinton, quien en su momento anunció la teoría de la Tercera Vía para el nuevo milenio, mientras los ojos de George W. Bush quizá se cerraban ante la escena de la invasión de Irak, y Obama, el salvador de piel oscura, pasaba de una política a otra con una soltura que no desmerecía frente a su agilidad física. A su lado, Joe Biden quizá habría dormido de pie, con el rostro marcado por la tristeza, la vejez y el aburrimiento, como una copia que ya no se parece al original.

El embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, causó sorpresa durante su visita a la localidad de Turmus Ayya, en Cisjordania, después de que sus habitantes con ciudadanía estadounidense insistieran en pedirle ayuda para poner fin a los actos de vandalismo, el bloqueo, los incendios y el saqueo de sus propiedades por parte de los colonos. Los calificó de “terroristas criminales”. Esto ocurrió el 5 de septiembre. La declaración provino de un pastor bautista, exgobernador de Arkansas, que se enorgullece de ser un sionista convencido y llama al gobierno israelí a anexar los territorios de Cisjordania, que considera el corazón del Estado judío, yendo más allá de la posición oficial de su país y de su presidente, Donald Trump.

Tres polos políticos dominan hoy la vida política cotidiana en Israel de cara a las elecciones para la vigésima sexta Knesset, previstas para el próximo 27 de octubre. El primero es el primer ministro Benjamin Netanyahu, aliado con las corrientes más extremas del sionismo religioso. Frente a él se encuentra Naftali Bennett, proveniente de la derecha nacionalista y aliado con el centrista Yair Lapid. El tercero, surgido del estamento militar, es el exjefe del Estado Mayor Gadi Eisenkot, quien podría ser el rival más peligroso de Netanyahu. Las encuestas de opinión cambian constantemente. Sin embargo, hasta ahora hay un dato inalterable: ninguno de los tres polos parece capaz de lograr el avance necesario para formar el próximo gobierno.

La última danza de la muerte comenzó con el golpe contra las instituciones de la Autoridad Nacional Palestina en 2007, consecuencia directa de la aparición de una dualidad de poder tras la elección de Ismail Haniyeh como primer ministro. Sin embargo, su misión principal consistía en aplicar la política del presidente de la Autoridad, elegido por sufragio popular, en el marco de un sistema electoral híbrido: los electores eligen a la mitad de los miembros del Consejo Legislativo mediante un sistema de circunscripciones uninominales, votando directamente por un candidato, y a la otra mitad mediante listas partidistas, considerando todo el territorio como una sola circunscripción electoral. El número de escaños obtenidos por cada lista se determina en función del porcentaje de votos que recibe.

Los Hermanos Musulmanes pasaron de la prédica a la actividad política y yihadista en Palestina mediante la reestructuración de su organización, que adoptó la forma del Movimiento de Resistencia Islámica, Hamás. Esta transformación estuvo acompañada por una considerable ampliación de su base popular. El movimiento buscó entonces imponer su propia concepción del interés palestino, como se expuso en la primera parte de este análisis. En su política declarada, Hamás se apoyó en dos pilares principales: echar abajo los Acuerdos de Oslo y denunciar la mala gestión y la corrupción de la Autoridad Palestina. Al mismo tiempo, promovió las consignas de reforma y cambio, dirigiendo sus críticas contra la Autoridad, sus ministerios y organismos, así como contra la Organización para la Liberación de Palestina, marco político palestino depositario de la representación oficial y la legitimidad internacional.

La victoria israelí en la Guerra de junio y la nueva ocupación de la Franja de Gaza liberaron a los Hermanos Musulmanes de la pesadilla que representaba para ellos el régimen egipcio, tras un enfrentamiento desencadenado por el intento de asesinato del líder Gamal Abdel Nasser en Manshiyya, Alejandría, en 1954. Las autoridades egipcias acusaron entonces a la “Hermandad” de haber urdido el complot y emprendieron una amplia campaña de detenciones que alcanzó a sus principales dirigentes, entre ellos Sayyid Qutb, principal teórico de la concepción del poder propia del islam político. Una década más tarde, tras la llegada de Abdul Salam Arif a la presidencia de Irak, su mediación permitió la liberación de Sayyid Qutb. Sin embargo, aquello no condujo a una reconciliación. Qutb fue detenido nuevamente, acusado de haber creado una organización clandestina destinada a derrocar por la fuerza al régimen egipcio, y condenado a muerte. Se negó a solicitar clemencia para obtener la conmutación de pena. Fue ahorcado el 29 de agosto de 1966.

Benjamín Netanyahu aprovechó su asistencia al funeral del senador estadounidense Lindsey Graham para regresar una vez más a la Casa Blanca, después de que sus aliados lograran convencer al presidente Donald Trump de recibirlo. Sin embargo, esta vez la visita se produjo por la puerta trasera de la escena política, sin ofrecerle la oportunidad de capitalizar mediáticamente el encuentro como habría deseado. La entrevista televisiva que concedió posteriormente reflejó la magnitud del dilema que enfrenta. Su rostro fue incapaz de transmitir la imagen de un vencedor; en su lugar, predominaban la obstinación y una sonrisa forzada. Trump, fiel a su carácter directo y poco dado a las concesiones, parece poco dispuesto a asociarse con un aliado que le acarrea más problemas que beneficios.