Rusia, Ucrania, Irán, China, Japón: ¿potencias navales o marítimas? (3/3)

Para Rusia (en el mar Negro), Ucrania, Irán, China y Japón, ¿qué representa el mar en su estrategia general? ¿Control total o parcial, local o general? ¿Potencia marítima? ¿Potencia naval?

Jean-Patrick Dayras, almirante (2s)

Rusia es indudablemente una potencia marítima. Cuenta con una importante flota de combate, fragatas y corbetas, submarinos y misiles antibuque. A ello se suma una considerable fuerza anfibia. Controla el puerto de Sebastopol. En teoría, también es una potencia naval, dado el número de sus buques y la diversidad de sus capacidades de acción. Pero no dispone de drones. Con una amplia superioridad en tonelaje, la marina rusa ejerce un dominio naval convencional aplastante.

El submarino ruso Dmitri Donskói (clase Typhoon según la clasificación de la OTAN), en la base naval de Kronstadt, el 26 de julio de 2017. (AFP)

Esta valoración debe matizarse, como se verá en el estudio y la presentación de la marina ucraniana, muy eficaz en el ámbito asimétrico y que, por ello, limita considerablemente la libertad de acción de la marina rusa. Esta no domina el mar Negro; como mucho, tiene la capacidad de lograrlo puntualmente bloqueando el puerto de Odesa.

Ucrania tiene una capacidad reducida en materia de flota de combate. Carece de fragatas o corbetas, o cuenta con muy pocas; no tiene submarinos, dispone de pocos misiles antibuque y no tiene capacidad anfibia. Sin embargo, ha sabido desarrollar drones navales, misiles antibuque, drones aéreos y misiles de crucero para atacar a buques rusos; también cuenta con inteligencia satelital para atacar sus bases. Ucrania no dispone de una marina convencional capaz de rivalizar con la marina rusa. Tiene una pequeña marina esencialmente defensiva.

Son artefactos de este tipo, como el dron naval Barracuda, los que han puesto a las fuerzas rusas en serias dificultades. Esta embarcación-dron polivalente está equipada con un moderno sistema de seguimiento, un dispositivo de control remoto y funciones de inteligencia artificial. (AFP)

En la actualidad, Rusia posee una marina mucho más poderosa, pero muy confinada y vulnerable en el mar Negro. Ucrania tiene una pequeña flota convencional, pero una capacidad de guerra naval asimétrica extremadamente desarrollada.

Ucrania no ha ganado la carrera del tonelaje: ha cambiado las reglas del juego naval.

Irán cuenta con dos fuerzas marítimas:

• La marina iraní, compuesta por fragatas, corbetas, submarinos, buques logísticos y buques lanzamisiles. A raíz de diversos ataques y debido a los embargos, se encuentra gravemente deteriorada.

• La marina de los Guardianes de la Revolución, adaptada a una guerra asimétrica en el golfo Pérsico. Dispone, en particular, de lanchas rápidas, misiles antibuque, drones, minas y medios de vigilancia. Ha conservado una importante capacidad operativa y, en este momento, resulta suficiente para llevar a cabo un bloqueo relativamente hermético del estrecho de Ormuz.

Oficiales y dignatarios religiosos iraníes durante ejercicios navales en el golfo Pérsico.

Irán no necesita una flota oceánica para amenazar el tráfico marítimo; la capacidad naval asimétrica de los Guardianes de la Revolución es suficientemente eficaz. Por tanto, Irán puede haber perdido la capacidad de librar una verdadera batalla naval y, al mismo tiempo, conservar una gran capacidad de denegación y perturbación marítima en el golfo Pérsico y en torno a Ormuz. No es una potencia marítima, pero constituye el paradigma de lo que es una potencia naval. Neutraliza a la marina de Estados Unidos en el estrecho y sus accesos.

Cabe señalar que aquí no abordamos el uso de «apoderados» (los proxies, como los hutíes), una variante original de las capacidades de acción y bloqueo y, por tanto, de la potencia naval y del control local del mar.

China — Bastaría con decir: una potencia marítima y naval en pleno ascenso.

China ha desarrollado ambas dimensiones en paralelo desde los años 2000: la mayor marina mercante del mundo por tonelaje, los mayores puertos de contenedores, una industria de construcción naval dominante y, al mismo tiempo, la armada de guerra de más rápido crecimiento del mundo (la segunda flota por número de buques). Es un caso poco común de estrategia integrada y deliberada. El poder marítimo alimenta el poder naval. Ambas teorías se aplican de forma concreta al mar de China Meridional.

La fragata lanzamisiles Yuncheng dispara un misil antibuque durante un ejercicio militar. (AFP)

La estrategia china se parece mucho más a la de Corbett que a la de Mahan, y es una elección consciente y coherente; no busca una batalla decisiva. Pekín no pretende enfrentarse a la marina estadounidense. Hoy sería imposible ganar ese enfrentamiento en alta mar. Frente a Estados Unidos y a las superiores capacidades navales estadounidenses, con las que Pekín no puede competir lejos de sus costas, los instrumentos empleados responden a una lógica diferente, en la que el submarino es clave para la defensa de las aguas territoriales. Es una postura defensiva activa. No se trata de buscar el Trafalgar decisivo de Mahan.

En cuanto al control de los espacios marítimos, aspira a lograr un control relativo y local. Esta es precisamente la lógica «corbettiana»: China no busca una dominación global de los mares al estilo de la US Navy, sino un control local y prioritario de su periferia inmediata. Ya en 1986 se precisó el concepto de «estrategia naval de defensa en alta mar», destinado a controlar la zona marítima dentro de la primera cadena de islas, con el objetivo de controlar las comunicaciones. No se contempla el dominio global de los océanos.

El Liaoning, el primer portaaviones chino, construido a partir del Varyag, un buque de la antigua marina soviética.

Es Corbett en estado puro: el mar de China Meridional constituye el «talón de Aquiles» económico de China debido al estrecho de Malaca, que no controla, lo que ha llevado a calificar esta situación como el «dilema de Malaca». El objetivo no es la batalla, sino asegurar las líneas de suministro —energía, comercio— mediante una presencia permanente («collar de perlas», bases avanzadas).

China ha optado, por tanto, desde hace cuatro décadas por aplicar la política de la «fleet in being», en su versión del siglo XXI. El despliegue de la armada china alrededor de Australia a comienzos de 2025 es un ejemplo llamativo: entre el 21 de febrero y el 9 de marzo de 2025, la armada china envió un grupo de tres buques para realizar ejercicios con fuego real en la zona económica exclusiva australiana, en represalia por las operaciones australianas y neozelandesas de libertad de navegación en el mar de China Meridional y en el estrecho de Taiwán. Se trata de una demostración de capacidad que impone restricciones al adversario sin buscar la confrontación. Es la lógica misma de la «fleet in being».

China está estableciendo así un bastión submarino en sus proximidades y desarrollando capacidades de proyección para el futuro. Más allá de los aspectos económicos, existe un objetivo puramente militar: garantizar la libertad de acción de los submarinos nucleares lanzamisiles; la zona de las «diez líneas» es muy profunda y, una vez asegurada, es rápidamente accesible desde las bases de Hainan, lo que permite desplegar sus submarinos de forma discreta y, para ello, controlar el estrecho de Taiwán. Es una lógica de disuasión estratégica, complementaria del enfoque de Corbett. Existe aquí una verdadera ambición «mahaniana» a largo plazo.

Una patrullera SAR en el puerto de Qingdao.

El objetivo fijado es estar en condiciones de intervenir de forma permanente y en cualquier lugar del planeta de aquí a 2049. Desde 2014, la flota ya ocupa el segundo puesto mundial por tonelaje, por detrás de Estados Unidos. En 2026, el incremento de sus capacidades continúa. La Armada china ha puesto en servicio su portaaviones más avanzado, el Fujian, y lleva a cabo despliegues cada vez más lejanos, incluso en el Pacífico occidental y en torno a Australia.

China aplica por tanto una estrategia en dos etapas: Corbett, para gestionar hoy la correlación de fuerzas en una zona disputada donde no tiene garantizada la superioridad, en el mar de China Meridional (control relativo y local, rechazo de la batalla frontal, hostigamiento, milicia marítima, islas artificiales); Mahan, como horizonte estratégico una vez que cuente con la potencia industrial y naval suficiente de cara a 2049 (flota de alta mar, proyección global).

Japóngran potencia marítima histórica (marina mercante, industria naval, pesca), pero cuya potencia naval (Fuerza Marítima de Autodefensa) sigue jurídicamente limitada por el artículo 9 de la Constitución. Su creciente desconfianza hacia Corea del Norte, respaldada por China (y Rusia), le lleva a dotarse de capacidades propias de ambas teorías. Pacifista sobre el papel, la flota japonesa es técnicamente muy avanzada y figura entre las más poderosas de Asia.

Un Sea Hawk de la Armada japonesa. (AFP)

La Armada de Estados Unidosy la deFranciason las únicas armadas completas. Disponen de todos los componentes navales.

Estados Unidos sigue siendo fiel al modelo histórico de Mahan. Es el ejemplo mismo de la síntesis total: flota mercante, industria naval, bases en el extranjero y la primera armada de guerra del mundo. Hoy, la marina mercante estadounidense se ha debilitado mucho; la mayoría de los buques vinculados al comercio estadounidense navegan bajo pabellón extranjero, mientras que su poder naval sigue siendo dominante. Un desequilibrio inverso al de Noruega.

Leer también:

El cambio de las reglas del juego naval a escala internacional (1/3)

Dominio del mar, poder naval, potencia marítima (2/3)