Hezbolá, ¿dónde está tu victoria? ¿Dónde está tu aguijón?

Nada Hamadé Mouawad, ¿cómo se las arregla para caer tan mal entre los seguidores de Naïm Kassem, tanto en Dahiyeh como en cualquier otro lugar?

¿Acaso ignoraba que su firma estampada en Washington el pasado 26 de junio iba a desatar manifestaciones en varios puntos del territorio?

Hasta el punto de que nuestro ejército tuvo que intervenir de noche para restablecer el orden en la carretera que lleva al aeropuerto internacional.

Todo ello porque cumplió con su deber de patriota, que consiste en desalojar, por las vías diplomáticas, a las fuerzas del Tsáhal de las regiones del Sur que ocupan.

¡Dios mío, qué criminal es negar lo evidente! No es la resistencia armada la que puede liberar el Jabal Amel, sino las negociaciones y los diálogos bajo la tutela estadounidense.

No es precisamente glorioso, pero así son las cosas; no es agradable, pero es hacer lo mejor posible.

Al no haber obtenido una victoria contundente que nos permitiera imponer nuestras condiciones al adversario israelí, no tiene sentido darse aires.

Y además, digámoslo sin rodeos: la llamada resistencia creyente (al-muqawama al-mou'mina) no hizo más que ampliar la zona de ocupación, multiplicar las destrucciones y expulsar a nuestros compatriotas de sus hogares ancestrales.

Como en Waterloo…

Pero recordemos primero los términos del acuerdo alcanzado el 17 de junio entre Irán y Estados Unidos, y el sentimiento de abandono que vivieron los soberanistas cuando se enteraron, consternados, de que el expediente libanés estaba incluido en el pacto.

Para consternación de los libanistas, los hezbolistas podían regocijarse: Teherán, teniéndonos agarrados por el cuello, podía decidir sobre nuestro destino.

El Líbano había caído en manos de los pasdaranes.

Se habló de resignación en nuestras filas, se acusó a la política estadounidense de ambivalencia cuando no de traición, se recordó el lamentable episodio del acorazado New Jersey en septiembre de 1983, y se echó la culpa a la rivalidad entre el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio.

En resumen, en las filas de los soberanistas se estaba hundido. Y de repente, el pasado 26 de junio, como un diablo que surge de una caja, el Líbano oficial comenzó a atreverse. Y el Acuerdo tripartito, una vez firmado, iba a poder liberar el sur libanés de la ocupación israelí, poniendo fin a la tutela extranjera, a las injerencias iraníes y al reinado de la milicia amarilla.

Entonces en Beirut, como antaño en Waterloo, «la esperanza cambió de bando, el combate cambió de alma».

La alegría en Dahiyeh apenas duró nueve días.

¡Nada Hamadé Mouawad y Simon Karam les acababan de arrebatar la victoria a los hezbolistas!

Peligro y firmeza

Fue una afrenta al ministro Abbas Araghchi: este había abusado demasiado del «pretexto» libanés para violar nuestra soberanía en la escena internacional.

Ahí queda él con las manos vacías, él que hizo concesiones sobre el nuclear iraní para ganarse un asiento en Bürgenstock, en Lucerna, Suiza.

Por ello, el ejército libanés, respaldado por nuestros aliados occidentales, debe mantenerse en guardia. No puede acobardarse ahora que nuestros diplomáticos han cruzado el Rubicón.

Por otro lado, Nabih Berri, «presintiendo su fin cercano», ¿no habló acaso de inmediato de «fitna»?

Lo cual es mucho más que una simple discordia, y constituye una amenaza apenas velada de hacer descarrilar el Acuerdo marco.

En cuanto a David Hale, ex embajador estadounidense en el Líbano, no dejó de advertirnos que, en un primer momento, Hezbolá hará todo lo posible por torpedear dicho Acuerdo; según él, no dudará en recurrir a la violencia y a los métodos terroristas.

Por su parte, el Ejecutivo libanés, que parece haber retomado la iniciativa, sabe perfectamente que entramos en una zona de turbulencias.

Pero nada sólido puede lograrse sin asumir riesgos. Con más firmeza, siempre firmeza, nuestro país podrá romper el matrimonio forzado que Hezbolá le impuso con el aqueménida.