الرقصة الأخيرة" للولا على رأس البرازيل"

تشكل إعادة انتخاب لويس إيناسيو لولا دا سيلفا في مواجهة فلافيو بولسونارو ضربة توقف زحف التيارات اليمينية المحافظة في أمريكا اللاتينية. وبين الدفاع عن السيادة الوطنية وضغوط واشنطن والاستقطاب السياسي، تكشف الانتخابات البرازيلية تصدعات قارة تتجاذبها رؤيتان لمستقبلها.

في سن الثمانين، يعود لويس إيناسيو لولا دا سيلفا لولاية رئاسية رابعة على رأس أكبر اقتصاد في أمريكا اللاتينية. فقد تمكن عملاق السياسة البرازيلية في نهاية المطاف من التغلب، بفارق ضئيل ينبغي التأكيد عليه، على منافسه اليميني المتطرف فلافيو بولسونارو، نجل الرئيس السابق جايير بولسونارو، الذي أُدين بمحاولة انقلاب على لولا عام 2022. وكان لولا قد وعد أنصاره بـ«رقصة أخيرة»، أي ولاية أخيرة من أربع سنوات يختتم بها مسيرته السياسية في قمة هرم الدولة. وقد نجح في كسب الرهان.

بحصوله على 51.79% من الأصوات الصحيحة في الجولة الثانية، مقابل 48.21% لمنافسه، يحقق لولا انتصارًا بفارق ضئيل، لكنه يحمل دلالات سياسية كبيرة. وتأتي هذه الانتخابات لتعرقل زخم صعود التيارات اليمينية المحافظة والقومية في القارة، في وقت عززت فيه حكومات عدة في أمريكا اللاتينية علاقاتها مع واشنطن بدفع من دونالد ترامب. غير أن فوز الرئيس البرازيلي لا يعني أن أمريكا اللاتينية قد انحازت إلى اليسار؛ بل يذكّر بأن المنطقة لا تزال تشهد مسارات سياسية متباينة، وموازين قوى متغيرة، ومجتمعات شديدة الاستقطاب.

منذ جائحة كوفيد-19، توالت عمليات التداول على السلطة في المنطقة، وأفرزت مشاريع سياسية متعارضة أحيانًا: من اليمين الليبرالي الذي يمثله خافيير ميلي في الأرجنتين، إلى التوجهات المحافظة لدانيال نوبوا في الإكوادور، مرورًا بالتجربة الأمنية لنجيب بوكيلي في السلفادور... ثم لحقت بها مؤخرًا تشيلي وبوليفيا وبيرو وباراغواي وجمهورية الدومينيكان وكولومبيا وكوستاريكا وهندوراس. وتكشف هذه التحولات عن أمريكا لاتينية يتأرجح ناخبوها بين وعود الحماية الاجتماعية، ومطالب الأمن، والتطلع إلى التغيير، ورفض النخب التقليدية.

انتصار في مواجهة الانعطاف نحو اليمين

لا تشكل التيارات اليمينية في أمريكا اللاتينية كتلة متجانسة. ومع ذلك، يلتقي بعضها أيديولوجيًا مع إدارة ترامب في الدفاع عن سياسات أمنية صارمة، وتقييد الهجرة، ورفض بعض السياسات التقدمية، والسعي إلى تعزيز العلاقات مع الولايات المتحدة. وقد أعلنت واشنطن، في حالات عدة، دعمها لقادة أو قوى سياسية قريبة من توجهاتها.

وسواء كانت هذه التقاربات نابعة من قناعات أيديولوجية أو حسابات دبلوماسية واقتصادية، فإنها تعكس رغبة في الانخراط في الاستراتيجية الأمريكية لنصف الكرة الغربي. وهكذا يجد خطاب دونالد ترامب، الذي يطالب بنفوذ مهيمن للولايات المتحدة في محيطها، من يروّج له بين بعض قادة المنطقة.

يشكّل التعاون الأمني أحد أبرز مجالات هذا التقارب. وتشارك هذه الدول اللاتينية بحماس في الإعلانات الصاخبة للرئيس الجمهوري، ومنها وعده بإطلاق مبادرة عسكرية واستراتيجية باسم «درع الأمريكتين». وأصبحت مكافحة مهربي المخدرات، التي تقدّمها واشنطن بوصفها أولوية استراتيجية، حجة محورية في عدد من عواصم أمريكا اللاتينية. لكن هذا النهج يثير أيضًا تساؤلات: إلى أي مدى يمكن الذهاب باسم الأمن؟ وما الضمانات القائمة حين تستهدف العمليات أشخاصًا يُشتبه في تورطهم في تهريب المخدرات من دون إثبات هذا التورط علنًا؟ وتوضح الضربات التي تستهدف قوارب يُقال إنها مرتبطة بتهريب المخدرات مخاطر سياسة قد يطغى فيها استعراض القوة على متطلبات الإثبات والرقابة القضائية.

تشكّل قضية الهجرة نقطة تقارب أخرى، لكنها أيضًا موضع جدل. ففي السلفادور، أصبح «سيكوت» (CECOT)، وهو مجمّع سجون ضخم بُني في إطار حملة نجيب بوكيلي لقمع العصابات، رمزًا لهذه السياسة الأمنية. وقد احتُجز فيه أيضًا مهاجرون رُحّلوا من الولايات المتحدة، بموجب اتفاقات أُبرمت مع إدارة ترامب. ويرى المدافعون عن هذه السياسات أنها رد حازم على انعدام الأمن والهجرة غير النظامية. أما منتقدوها، فيرون أن هذه الممارسات تثير تساؤلات خطيرة بشأن الحقوق الأساسية والضمانات القضائية.

في هذا المشهد، يبدو اليسار في أمريكا اللاتينية مشتتًا، ومتناقضًا أحيانًا، وغالبًا ما تُضعفه أزماته الداخلية. فكوبا من بقايا الحرب الباردة، تخنقها نخبة من العسكريين المتغطرسين الذين يكرّسون المحسوبية العائلية، إلى جانب العقوبات والحظر الأمريكي. ونيكاراغوا بدورها ليست سوى أطلال بالية للمُثُل الثورية القديمة التي استحوذ عليها الزوجان أورتيغا وموريو. أما فنزويلا، فلم يبقَ من تشافيزيتها سوى الاسم، وباتت أقرب إلى محمية من نوع جديد خاضعة لواشنطن، ما دام نفطها يخدم مصالح الأخيرة.

أما المكسيك بقيادة كلوديا شينباوم، فتقدّم نموذجًا مختلفًا: حكومة منبثقة من اليسار، مضطرة إلى مراعاة الثقل الاقتصادي والجغرافي لجارتها الشمالية. فالقرب من الولايات المتحدة، والتبادلات التجارية، وقضايا الهجرة، تفرض على مكسيكو توازنًا دقيقًا بين تأكيد استقلال قرارها السياسي والبراغماتية الدبلوماسية.

كلمة مفتاحية: السيادة

وسط هذا المشهد السياسي المتغيّر، جعل لولا من السيادة الوطنية إحدى ركائز خطابه الدولي. وفي مواجهة القادة الذين يتبنّون أساليب دونالد ترامب ويجاهرون بسياسة القوة، يدافع الرئيس البرازيلي عن تصوّر آخر لمكانة القارة في العالم.

«لسنا الفناء الخلفي لأحد»: تلخّص هذه العبارة ذلك الطموح. وهي تحيل إلى تاريخ طويل من التدخلات والضغوط التي مارستها واشنطن في أمريكا اللاتينية، وهي منطقة لطالما عدّتها الولايات المتحدة جزءًا من دائرة نفوذها. وقد سعت قوى أخرى أيضًا إلى منافسة هذا النفوذ، كلٌّ وفق مصالحها: القوى الأوروبية في الماضي، والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة، والصين اليوم.

ولا تعني هذه السيادة بالضرورة رفض أي تعاون مع واشنطن. بل تفترض، وفق التصوّر الذي يدافع عنه لولا، أن تتمكن البرازيل من تحديد أولوياتها الدبلوماسية والتجارية والاستراتيجية من دون الخضوع لإملاءات قوة أجنبية.

جسّدت العلاقات بين لولا ودونالد ترامب هذا التوتر. فقد وضعت الرسوم الجمركية والضغوط الدبلوماسية والمواقف الأميركية المؤيدة لمعسكر بولسونارو مسألة التدخل الخارجي في صلب الحملة الانتخابية البرازيلية. وجعل الرئيس المنتهية ولايته من الدفاع عن المؤسسات الديمقراطية واستقلالية البلاد حجة أساسية في مواجهة خصمه، الذي لا يخفي تقاربه مع اليمين «الترامبي». وهو ما يؤكده أيضاً أن فلافيو بولسونارو سارع، بعد وقت قصير من هزيمته، إلى اللجوء بطائرته الخاصة إلى الولايات المتحدة، وتحديداً إلى ميامي، حيث يقيم شقيقه منذ سنوات عدة. وفي هذا السياق، طرح الرئيس ترامب احتمال منح فلافيو اللجوء السياسي.

لكن لا يمكن اختزال فوز لولا في مواجهة بين معسكرين أيديولوجيين، ولا اعتباره تفويضاً مطلقاً يزكّي مجمل حصيلة أدائه. فهو يعود أيضاً إلى عوامل داخلية، منها الانشغالات المتعلقة بالقدرة الشرائية والأمن والتفاوتات الاجتماعية، والتعبئة الانتخابية، والذاكرة التي لا تزال حاضرة بقوة لسنوات حكم بولسونارو. وتعكس النتيجة، أولاً وقبل كل شيء، قدرة ائتلاف سياسي على حشد صفوفه من جديد في بلد يعاني انقساماً عميقاً.

وهكذا، لا يجسّد لولا انتصاراً نهائياً لليسار بقدر ما يمثّل إمكانية الحفاظ على هامش من حرية القرار الوطني في بيئة دولية يطبعها تنافس القوى الكبرى، ولا سيما الصين والولايات المتحدة.

تصويت لبناني؟

غالباً ما يرتبط الحديث عن البرازيل برقم لافت: نحو ستة ملايين شخص من أصول لبنانية يُقال إنهم يعيشون فيها. غير أن هذا الرقم، الذي يتكرر كثيراً في الخطاب العام، ينبغي التعامل معه بحذر، إذ لا تتيح الإحصاءات الرسمية البرازيلية إحصاء جميع هؤلاء بدقة استناداً إلى هذا الأصل وحده. والأهم أنه يشمل واقعاً شديد التنوع.

ثمة فرق بين البرازيليين المنحدرين من أصول لبنانية، الذين ابتعد بعضهم عن جذوره العائلية منذ أجيال عدة، وأولئك الذين يحتفظون بصلة مباشرة ببلاد الأرز، ولا سيما بحكم هجرتهم الأحدث عهداً. وبين هذين الطرفين تتعدد المسارات. فاندماج هذه الفئة في المجتمع البرازيلي قديم وعميق، ويشمل الحياة الاقتصادية والثقافية والسياسية في البلاد.

لذلك، لا يوجد في البرازيل «تصويت لبناني» متجانس ومنظّم. فالمواطنون البرازيليون من أصول لبنانية لا يشكّلون كتلة انتخابية منفصلة، بل تعكس خياراتهم التنوع الاجتماعي والجيلي والسياسي في البلاد. وهم، كسائر السكان، قد ينتمون إلى معسكرات متعارضة، بين تأييد لولا والانخراط في التيار البولسوناري أو اختيار قوى سياسية أخرى.

وتقدّم واقعة من الحملة الانتخابية لعام 2022 مثالاً على ذلك. ففي فوز دو إيغواسو، الواقعة عند الحدود مع باراغواي والأرجنتين، والتي تحتضن جالية كبيرة من أصول عربية، نظّم بعض أبناء هذه الجالية عشاءً مع لولا. لكن ما إن نُشرت الدعوة على مواقع التواصل الاجتماعي حتى اعترض عليها أنصار لبولسونارو من الجالية نفسها. وفي النهاية، أُلغي العشاء.

كان هذا الجدل يكشف منذ ذلك الحين خطوط الانقسام التي تعبر المجتمع البرازيلي. فالأصول العائلية، أو الروابط مع لبنان، أو الانتماء إلى جماعة بعينها، لا تحدد الخيارات الانتخابية بصورة آلية. فالهوّيات تتقاطع وتُعاد صياغتها، وتتراجع أحياناً أمام هموم الحياة اليومية أو القناعات السياسية أو المصالح الاقتصادية.

وهكذا، لم تسلم الجالية ذات الأصول العربية من الاستقطاب الذي يشهده البرازيل منذ سنوات. بل إنها تعكس، بطريقتها الخاصة، واقع مجتمع لم تعد فيه الانتماءات التاريخية والثقافية كافية للتنبؤ بالخيارات السياسية، وباتت المعركة الانتخابية تُخاض أيضًا داخل الأسر وعلى شبكات التواصل الاجتماعي وفي أوساط الجاليات نفسها. أما في لبنان، فقد صوّت الناخبون المسجّلون، البالغ عددهم نحو 8000، بأغلبية كبيرة لصالح لولا، تجاوزت 60%.

غداة فوز لولا، يذكّر هذا الواقع بحقيقة أساسية: لا يمكن اختزال البرازيل في انقساماته الأيديولوجية أو إرث الهجرة فيه. فهو يظل بلدًا متعددًا، تشكّل انقساماته تحديًا للديمقراطية وقضية محورية لمستقبله السياسي في آن واحد.