Analisar

A coletânea de Salman Rushdie, A Décima Primeira Hora ( The Eleventh Hour ), não é um romance no sentido tradicional do termo, mas um conjunto de cinco narrativas publicado após a tentativa de assassinato da qual o escritor foi vítima em 2022. Trata-se de uma de suas obras mais meditativas, explorando a velhice, a morte, a identidade e a liberdade. A "décima primeira hora" não é apenas uma indicação temporal. É um símbolo. Representa uma civilização que se percebe chegada ao momento de sua última prova: a ascensão dos populismos, o enfraquecimento dos valores democráticos, a violência contra a liberdade de expressão e a crise de identidade que atravessa o mundo globalizado. Assim, a décima primeira hora torna-se a metáfora de um momento civilizacional, muito mais do que de uma simples etapa individual.

Por mais de três décadas, a política libanesa esteve indissociavelmente ligada ao nome de Nabih Berri. Desde que se tornou presidente do Parlamento em 1992, Berri sobreviveu a presidentes, primeiros-ministros, guerras regionais, intervenções internacionais e profundas mudanças geopolíticas. Ele não é mais apenas o chefe do poder legislativo. Consolidou-se como um dos principais arquitetos do Líbano pós-Taif e o líder político incontestável do Movimento Amal. Mas qualquer longa trajetória no poder inevitavelmente levanta a mesma questão: o que acontece a seguir? A questão não é saber se Berri deixará o cargo amanhã ou daqui a alguns anos. Nada indica, neste momento, que sua saída seja iminente. A verdadeira questão estratégica é saber se o Líbano está realmente se preparando para passar de um sistema político centrado em indivíduos para outro baseado em instituições.

A guerra na Ucrânia continua a ser o centro de um amplo debate alimentado, entre outros fatores, por bombardeios quase diários que têm como alvo, de ambos os lados, pontos nevrálgicos e, mais especificamente, as capitais russa e ucraniana. Para compreender melhor as diferentes dimensões deste antigo conflito, é necessário revisitar os prolegômenos e a gênese do que desembocou nesta guerra (fratricida?), expondo as motivações e as aspirações das diferentes partes envolvidas, nomeadamente o Ocidente (Estados Unidos e Europa, alargada a todos os países da OTAN, à exceção da Turquia), e recordando também os primórdios da ofensiva russa e os fracassos das tentativas de alcançar a paz, ou, pelo menos, de iniciar negociações, sabendo que as responsabilidades neste contexto são múltiplas.

O longo e interminável conflito gerado pelas eternas provocações do regime dos mulás iranianos ficará provavelmente na História como o conflito das logorreias verbais a que se entregam os protagonistas para criar uma espessa cortina de fumo que dissimula mal os seus fracassos internos e, sobretudo, uma desconcertante incoerência generalizada. Esta traduz-se quase diariamente em factos totalmente desfasados dos discursos belicosos e profundamente irracionais proferidos de ambos os lados. Os dirigentes iranianos, a título de exemplo, optaram por enveredar pelo caminho da conclusão de um acordo duradouro, de carácter estratégico, com os Estados Unidos.

Na vida cotidiana, habitamos aquilo que os antropólogos chamam de milieu : um espaço carregado de memória e de relações humanas, composto pela casa, pela praça, pela mercearia do bairro, pela mesquita ou pela igreja e pelo caminho até a escola. Em tempos de guerra, o lugar transforma-se em espaço. Passa a ser um objeto de mensuração e gestão: alcance, campo de visão, linha de abastecimento. É a passagem do significado para a função, do habitar para o cálculo e a contagem. Como se a terra fosse despojada de sua história para ser reescrita na linguagem da guerra. A guerra rompe o sentimento de pertencimento. Normalmente, ele se constrói por meio da estabilidade e da repetição da vida cotidiana: o mesmo caminho, os mesmos rostos, os mesmos hábitos. Quando o lugar passa a estar ameaçado, o pertencimento se transforma em um estado de inquietação. Continuamos ligados a um lugar que talvez sejamos obrigados a abandonar a qualquer instante. Surge então uma forma de “pertencimento provisório”: ama-se o lugar, mas já não se acredita na possibilidade de permanecer nele. Esse paradoxo abre uma fratura interior duradoura.

Podemos ter com a Síria relações serenas, equilibradas e marcadas pelo respeito mútuo? É difícil acreditar nisso quando as nossas relações sempre foram pautadas pela hostilidade, a desconfiança e ameaças concretizadas. Ao longo da nossa história comum, nenhuma humilhação nos foi poupada, independentemente do regime no poder em Damasco. Tomemos como exemplo o que viveu o nosso pequeno país a partir de agosto de 1948, quando Khaled al-Azem*, presidente do conselho de ministros sírio, decidiu instaurar o "controlo das importações e o embargo com destino ao Líbano". A imagem desse estadista, na memória coletiva da geração dos nossos pais, ficou associada ao encerramento da fronteira sírio-libanesa, decisão motivada por razões políticas e protecionistas.

Nos grandes momentos de transformação geopolítica, os Estados nem sempre são os protagonistas dos acontecimentos. Ainda assim, podem encontrar-se em uma posição que lhes permita redefinir seu papel. O Líbano, que durante décadas serviu de palco para as rivalidades entre potências regionais e internacionais, encontra-se diante de uma oportunidade rara de deixar de ser um país moldado pelas crises para tornar-se um ator capaz de contribuir para a construção de uma nova etapa na região. Essa possibilidade surge em um contexto de profundas transformações no Oriente Médio, onde as potências regionais e internacionais estão reavaliando suas prioridades após anos de conflitos abertos. Uma das principais questões é saber se as dificuldades enfrentadas pelo processo de entendimento entre os Estados Unidos e o Irã poderão levar a uma redefinição de prioridades, a ponto de fazer do fortalecimento do Estado libanês parte de uma estratégia regional mais ampla.

A visita que o presidente Emmanuel Macron iniciou na segunda-feira à noite em Damasco, acompanhado de uma importante delegação ministerial e de líderes das grandes empresas francesas, assumiu no contexto atual uma importância particular que vai muito além da dimensão clássica das visitas oficiais de rotina; no entanto, foi manchada por um grave incidente de segurança… No plano político, as conversações de Macron com o presidente sírio Ahmed el-Chareh consolidaram o retorno da Síria pós-Assad à comunidade internacional. Um regresso tanto político quanto económico. Os dois chefes de Estado anunciaram o restabelecimento das relações diplomáticas entre os dois países, interrompidas na sequência dos massacres perpetrados pelo regime baathista contra a população durante a guerra civil que eclodiu em 2011.

Ao longo de dois séculos e meio, os Estados Unidos realizaram o que nenhum outro país conseguiu na história moderna. De uma colônia periférica situada nos confins do Império Britânico, transformaram-se na maior potência econômica, militar e cultural do mundo. Das vastas planícies do Meio-Oeste e de seus campos de trigo e milho à indústria automobilística, ao computador pessoal, à internet, a Hollywood, à televisão, ao jazz, ao rock, às artes contemporâneas, às redes sociais, ao fast food e ao jeans, foi tomando forma um verdadeiro modelo civilizacional que fez da “ideia americana” uma referência à qual o mundo permaneceu ligado durante 250 anos.

Nada Hamadé Mouawad, como é que consegue ser tão pouco apreciada do lado de Naïm Kassem, em Dahiyeh e em outros lugares? Ignorava que a sua assinatura aposta em Washington na passada data de 26 de junho iria provocar manifestações em vários pontos do território? A ponto de o nosso exército ter de intervir durante a noite para restabelecer a ordem na estrada que conduz ao aeroporto internacional. Tudo isso porque cumpriu o seu dever de patriota, que consiste em expulsar, por via diplomática, as forças de Tsahal das regiões do Sul que ocupam. Deus, como é criminoso negar a evidência! Não é a resistência armada que pode libertar o Jabal Amel, mas sim as negociações e os diálogos sob a égide americana.