Cinema, Política e Guerra

A sombra da guerra e da política, no Oriente Médio, na Ucrânia, sob a pressão de uma geopolítica ameaçadora, pesou com toda a sua força sobre a cerimônia de encerramento da 79ª edição do Festival. O discurso político mais comentado foi o de Andrey Zvyagintsev, cujo filme Minotaur, retrato da invasão russa da Ucrânia por meio da desintegração de uma família, conquistou o Grande Prêmio. O cineasta russo, exilado na França, dirigiu-se diretamente ao presidente Vladimir Putin: “Parem essa farsa. O mundo inteiro espera o fim do massacre, em que milhões de homens se enfrentam de ambos os lados da linha de frente, sonhando apenas com o fim de uma guerra que já não conta com o apoio de nenhum dos dois lados beligerantes.” Essas palavras soaram como um eco distante do discurso que o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy pronunciou nesse mesmo palco em 17 de maio de 2022.

Da metaficção ao abismo, muitas vezes há apenas um passo, um passo que o Festival de Cannes de 2026 deu ao selecionar, entre os vinte e dois filmes em competição, seis obras dedicadas à guerra. Que o cinema, essa arte afinada ao pulso do mundo, exerça tamanha influência política não é novidade. Mas a complexidade da narrativa construída em Cannes neste ano reside em duas tensões: de um lado, a diversidade de pontos de vista que abordam a guerra com fidelidade histórica e realização artística na tentativa de captar o horror e a violência; de outro, o risco de que tudo isso permaneça apenas como um vislumbre, sem que essas duas abordagens formem necessariamente um conjunto coerente diante de uma mesma realidade.

A distância era considerável, tanto do ponto de vista estético quanto do filosófico, entre Notre salut, de Emmanuel Marre, que explora, por meio da trajetória de um modesto funcionário sob o regime de Philippe Pétain, o espírito da colaboração, e Moulin, de László Nemes, que exalta o testemunho do resistente Jean Moulin, torturado até a morte por Klaus Barbie. Já Fatherland escolhe um terceiro caminho, apontando para a catástrofe moral e civilizacional da Segunda Guerra Mundial por meio do retorno de Thomas Mann à Alemanha em 1949.

É nessa mesma divisão que se insere a presença da atriz Julianne Moore no Festival, que compareceu durante a primeira semana desta 79ª edição para receber o prêmio Women in Motion, distinção que ao longo dos anos também homenageou Jane Fonda, Viola Davis e Michelle Yeoh. A musa de Todd Haynes expressou posições políticas firmes, contando que desde a infância se refugia em bibliotecas e encontra nelas uma compreensão humana do mundo e daqueles que o moldam, independentemente de seus destinos serem trágicos ou não. Na bolha por vezes superficial de Los Angeles, Moore se esforça, com a ajuda de suas equipes de comunicação, para dar profundidade a temas frequentemente abstratos, quando tudo depende de uma visão clara, ainda que sufocante.

Foi essa mesma lógica que lhe valeu a consagração máxima, o Oscar de Melhor Atriz por Still Alice. “É o peso da história e dessa fábrica de sonhos para a qual tenho prazer em contribuir, por meio de um compromisso contra o uso das armas e contra o caos social em que vivemos, um caos que me entristece e me assusta em um contexto geopolítico globalmente desequilibrado”, declarou. Moore é conhecida por sua proximidade com os democratas, embora tenha se afastado do último ciclo político, aparecendo menos ao lado de Joe Biden e Kamala Harris. Ela optou por limitar sua exposição à imprensa, preferindo, enquanto outros se deixam levar pelos tapetes vermelhos e pelas estreias, uma forma de distanciamento estratégico em relação aos filmes repletos de explosões e bombas, diante da situação mundial atual, que considera “incrivelmente artificial”.

Cabe destacar uma incongruência na atribuição do Prêmio de Roteiro a Notre salut, uma obra poderosa e autêntica sobre a colaboração, sobretudo porque o próprio Emmanuel Marre reconheceu que muitas cenas foram improvisadas. O Prêmio do Júri foi concedido a Das geträumte Abenteuer, de Valeska Grisebach, um filme que dividiu profundamente a crítica. O ponto alto foi o Prêmio de Direção, concedido conjuntamente a dois realizadores por La Bola Negra, que atravessa um século da história da Espanha entre o franquismo e a homossexualidade.

Além disso, o mundo do cinema está se afastando das correntes mais radicais após as declarações de Maxime Saada, diretor-presidente da Canal+. Exibidores, produtores e distribuidores franceses manifestaram preocupação diante da crescente radicalização da expressão cinematográfica às vésperas da eleição presidencial. Uma petição intitulada “Ne vous retournez pas vers Bolloré” circulou na abertura do Festival, reunindo mais de seiscentas assinaturas de profissionais do cinema. Nela, protestavam contra o que percebem como a influência do empresário bretão Vincent Bolloré sobre a sétima arte e seus apetites monopolistas, especialmente no financiamento cinematográfico.

Com exceção de Adèle Haenel, que não atua há seis anos, de Juliette Binoche, Anna Mouglalis e Swann Arlaud, a grande maioria dos signatários permanece pouco conhecida no meio profissional. Alguns enxergam nisso mais uma frente política do que corporativa, já que ninguém havia observado uma uniformização dos filmes ou um controle fascista do imaginário coletivo por meio da Canal+, inclusive dentro de organizações de esquerda que Bolloré havia desmantelado. Muitos produtores afirmam, no entanto: “Talvez um dia tenhamos de nos preocupar com a influência de Vincent Bolloré sobre o cinema, com a erosão da força intelectual e artística e com o fim do progressismo cultural.” Ainda assim, independentemente da questão de saber se as narrativas cinematográficas mantêm alguma relação com a ideologia de extrema direita, as salas da UGC não foram adquiridas por Vincent Bolloré por razões ideológicas, mas por Maxime Saada, diretor-presidente da Canal+, por razões industriais. “É um massacre, e vai piorar”, resume um distribuidor. E este Festival talvez tenha sido o último antes da chegada da extrema-direita ao poder, na visão daqueles que defendem a independência, a criação e a democracia.

Do ponto de vista cinematográfico, em breve talvez se exija que cada um escolha seu lado, entre direita e esquerda, entre a solidariedade às tragédias humanas do Oriente Médio e a recusa em assumi-las. Mas, de forma ainda mais fundamental, enquanto os cineastas franceses travam batalhas em torno de Bolloré, os gigantes da internet, YouTube, Facebook, Amazon, Disney, Netflix e Meta, tecem uma rede que lhes permite consolidar seu domínio sobre as imagens. Isso não acontecerá sem consequências para a economia do cinema nem para a diversidade estética, à medida que a inteligência artificial se instala no universo cinematográfico, que os capitais das empresas GAFA financiam filmes e séries e que a Amazon, à frente do Prime Video, multiplica suas riquezas. Esses mesmos gigantes dominam simultaneamente o mercado publicitário. O “Creator Economy Summit”, criado recentemente pelo Festival e realizado pela primeira vez neste ano, viu surgir uma nova geração de criadores digitais que constroem enormes audiências em plataformas como Instagram, YouTube e TikTok, desenvolvendo, financiando e distribuindo histórias com uma velocidade que agora os direciona para narrativas de longa duração e para a produção cinematográfica.

Esse primeiro encontro entre dois mundos profundamente distintos, cineastas e influenciadores, permitiu abordar desafios centrais que vão da distribuição à produção, passando pela escrita, pela gestão de talentos e pela fluidez na circulação de conteúdos. Nenhuma empresa das GAFAM ou da Big Tech pode ignorar a economia dos criadores, cuja receita deverá ultrapassar os 250 bilhões de dólares neste ano.

O cinema está sob pressão, e o setor tradicional encontra-se dividido. O mundo cultural corre o risco de perder a batalha da narrativa cinematográfica, que em parte se alimentou de recursos públicos. Trata-se de uma transformação cultural impressionante, resultado de uma evolução que ocorreu por vias muito diferentes, à medida que bilionários proliferam nos canais de informação e uma forma de totalitarismo ideológico se impõe ao cinema, confirmando o fracasso da “democratização” da cultura cinematográfica. Quanto aos roteiros de ficção, a conformidade social parece prevalecer em toda parte.