Analisar

Um pesquisador em biofísica escreveu certa vez: “Não interpreto o poder apenas pela política; também o interpreto pela matéria. No laboratório, aprendemos uma verdade que qualquer pessoa reconhece na vida cotidiana: a pressão não afeta todos os corpos da mesma maneira. Aplique pressão sobre o vidro, e ele pode se quebrar. Aplique-a sobre a borracha, e ela se deforma. Aplique-a sobre um tecido vivo, e ele pode absorvê-la, adaptar-se a ela e reparar-se. A mesma força pode destruir uma estrutura ou fortalecer outra. A diferença não está apenas na pressão em si, mas na estrutura interna que a recebe.”

À medida que os contornos do acordo-quadro celebrado entre Washington e a República Islâmica do Irão se vão delineando progressiva e timidamente — e talvez também os seus não-ditos —, dois parâmetros fundamentais, que poderíamos qualificar de «periféricos» ao processo político global em curso, emergem de forma cada vez mais explícita: por um lado, as divergências iranianas no seio do poder e as fissuras que surgem agora publicamente no núcleo do regime; e, por outro, a construção gradual, pelos Estados Unidos, com paciência e minúcia, do que parece ser uma nova ordem político-militar-securitária na região, com o efeito de cortar as asas ao regime dos mulás e de reduzir ao mínimo a sua influência extraterritorial.

Após quarenta dias de guerra entre os Estados Unidos e Israel, de um lado, e o Irã, do outro, e simultaneamente entre Israel e o Hezbollah no Líbano, em 8 de abril de 2026, entrou em vigor um primeiro acordo-quadro de cessar-fogo entre Washington e Teerã. Algumas horas depois, uma série de operações aéreas israelenses em larga escala atingiu mais de trinta posições do Hezbollah no Líbano em um intervalo de dez minutos, deixando mais de 300 mortos e 1.150 feridos, em alguns dos ataques mais letais do conflito, com a aviação israelense lançando precisamente 160 bombas. O acordo entre Estados Unidos e Irã, inicialmente previsto para quinze dias e que não incluía o Líbano, foi prorrogado por prazo indeterminado em 21 de abril. Ele previa, além da interrupção das hostilidades entre as duas partes, a reabertura do Estreito de Ormuz e o início de negociações diplomáticas.

A importância do acordo-quadro proposto entre o Líbano e Israel não reside apenas no fato de buscar pôr fim a um confronto militar. Seu verdadeiro alcance está na profunda transformação que reflete na própria natureza dos acordos do pós-guerra. O documento distancia-se dos tradicionais acordos de cessar-fogo e vai muito além de disciplinar as linhas de contato ou as modalidades de retirada. Ele lança as bases de um novo modelo de resolução de conflitos, no qual a construção do Estado passa a integrar o próprio processo de construção da paz e no qual a soberania adquire um significado renovado, muito mais complexo do que a simples proteção das fronteiras.

O ato diplomático de 26 de junho, em Washington, reflete por si só, de maneira indiscutível e qualquer que seja o desenrolar dos acontecimentos, uma grande coragem política por parte do Líbano. O teor do acordo-quadro assinado pelo Líbano e por Israel ao término de cinco rodadas e dois meses de negociações diretas conduzidas em Washington, sob a supervisão do secretário de Estado Marco Rubio, reveste-se de um caráter histórico, em toda a acepção do termo. Os termos desse documento constituem, de fato, um verdadeiro “ponto de virada” na evolução da profunda crise existencial que há décadas não deixa de corroer os próprios fundamentos do país, de seu sistema político, de sua estabilidade e de sua prosperidade.

É necessário situar o roteiro americano-iraniano de 60 dias no contexto dos ciclos de ultimatos que marcam o ritmo da estratégia do presidente Donald Trump para o Médio Oriente, uma método assente numa alternância entre a ameaça de destruição total e a aplicação de uma diplomacia puramente transacional. Em abril de 2025, um primeiro ultimato unilateral de sessenta dias, que intimava Teerão a desmantelar o seu programa nuclear, resultou numa recusa categórica do Guia Supremo Ali Khamenei, desencadeando os maciços bombardeamentos de junho de 2025 pelos B-2 americanos contra os sítios nucleares iranianos.

Após 48 horas caóticas, marcadas por ameaças de ruptura, a primeira sessão de alto nível entre as delegações americana e iraniana foi encerrada sob a dupla mediação do Catar e do Paquistão. O protocolo assinado em Versalhes em 17 de junho parecia, até então, uma trégua frágil; agora, ele se transforma em um verdadeiro exercício diplomático após a validação formal de um roteiro de 60 dias. Esse processo deverá levar ou a um acordo final, semelhante aos arranjos que estruturam o Oriente Médio desde 1948, ou a uma nova crise aberta. Os riscos políticos e militares entre as duas partes permanecem totalmente presentes, em um período extremamente comprimido.

Um cidadão do Sul comentou assim sobre o retorno dos deslocados: “Se vocês voltarem… voltem em um silêncio digno do que aconteceu, e não em um barulho que fere o que ainda resta de vida.” “Não levantem os sinais da vitória sobre uma terra cujas lágrimas ainda não secaram, e não agitem bandeiras onde a poeira continua escondendo os traços de rostos que ainda não foram retirados dos escombros.” “Voltem… mas retirem dos ombros a arrogância dos slogans, porque aqui não se trata de palanques de celebração, mas de túmulos abertos…” Se acompanharmos as declarações de Naïm Kassem, que agora aparece mais de uma vez por semana, ele teria vencido a guerra, derrotado Israel e libertado o Líbano. Ele se permite, portanto, acusar o presidente da República e o primeiro-ministro de traição e colaboração, e exigir a queda de um governo do qual, no entanto, se recusa a retirar seus próprios representantes.

O discurso político contemporâneo já não é medido apenas pelo que um líder diz, mas pelos significados e símbolos que suas palavras, movimentos e imagens geram. Sob essa perspectiva, a atuação do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, se apresenta como um dos modelos semióticos mais marcantes da política contemporânea, no qual linguagem, corpo e imagem se fundem em ferramentas integradas para a produção de poder e influência. O discurso político de Donald Trump representa um caso excepcional na literatura política contemporânea, devido às suas características linguísticas e semióticas, que o transformaram em objeto de estudo em áreas como ciência política, estudos de comunicação e psicologia política.

Enquanto o Irão se encontra praticamente em ruínas, o memorando de entendimento entre Washington e Teerão assinado a 17 de junho deixa pairar um clima de incerteza sobre o Médio Oriente. Enquanto o regime iraniano se mantiver no poder e os seus proxies regionais sobreviverem, ainda que enfraquecidos, a dinâmica previsível não será muito diferente daquela que prevaleceu na região desde a revolução islâmica de 1979 em Teerão. O Irão continuaria assim a recorrer a uma combinação de ideologia e pragmatismo para assegurar, em primeiro lugar, a sua sobrevivência, e depois para se reafirmar no plano regional, mantendo as tensões acesas.