Rússia, Ucrânia, Irã, China, Japão: potências navais ou marítimas? (3/3)

Para a Rússia (no mar Negro), a Ucrânia, o Irão, a China e o Japão, o que representa o mar na sua estratégia global? Domínio total ou parcial, local ou geral? Poder marítimo? Poder naval?

Jean-Patrick Dayras, Almirante (2s)

A Rússia é inegavelmente uma potência marítima. Possui uma importante frota de combate, fragatas e corvetas, submarinos e mísseis antinavio. A isto junta-se uma considerável força anfíbia. Controla o porto de Sebastopol. Teoricamente, é também uma potência naval, tendo em conta o número dos seus navios e a diversidade das suas capacidades de ação. Mas não dispõe de drones. Largamente dominante em tonelagem, a marinha russa tem um domínio naval convencional esmagador.

O submarino russo Dmitri Donskoi (classe Typhoon segundo a classificação da NATO), na base naval de Kronstadt, em 26 de julho de 2017. (AFP)

Esta avaliação deve ser relativizada, como ficará claro no estudo e na apresentação da marinha ucraniana, muito eficaz de forma assimétrica e que, por isso, limita significativamente a liberdade de ação da marinha russa. Esta não detém o domínio do mar no mar Negro; eventualmente, tem capacidade para o obter pontualmente, bloqueando o porto de Odessa.

A Ucrânia tem uma capacidade limitada em termos de frota de combate. Não possui fragatas ou corvetas, ou possui poucas, não tem submarinos, dispõe de poucos mísseis antinavio e não tem capacidade anfíbia. Mas soube desenvolver drones navais, mísseis antinavio, drones aéreos e mísseis de cruzeiro para atacar navios russos; dispõe de informações de satélite para atacar as suas bases. A Ucrânia não tem uma marinha convencional capaz de rivalizar com a marinha russa. Tem uma pequena marinha essencialmente defensiva.

Foram engenhos deste tipo, como o drone naval Barracuda, que puseram as forças russas à prova. Esta embarcação-drone polivalente está equipada com um moderno sistema de rastreamento, um dispositivo de controlo remoto e funções de inteligência artificial. (AFP)

Atualmente, a Rússia possui uma marinha muito mais poderosa, mas fortemente confinada e vulnerável no mar Negro. A Ucrânia tem uma pequena frota convencional, mas uma capacidade de guerra naval assimétrica extremamente desenvolvida.

A Ucrânia não venceu a corrida da tonelagem; mudou as regras do jogo naval.

O Irão tem duas forças marítimas:

• A marinha iraniana, composta por fragatas, corvetas, submarinos, navios logísticos e navios lança-mísseis. Na sequência de vários ataques e devido aos embargos, encontra-se muito degradada.

• A marinha dos Guardas da Revolução, adaptada a uma guerra assimétrica no golfo Pérsico. Dispõe, nomeadamente, de lanchas rápidas, mísseis antinavio, drones, minas e meios de vigilância. Manteve uma importante capacidade operacional e, nesta fase, é suficiente para tornar relativamente estanque um bloqueio do estreito de Ormuz.

Oficiais e dignitários religiosos iranianos durante exercícios navais no golfo Pérsico.

O Irão não precisa de uma frota oceânica para ameaçar o tráfego marítimo; a capacidade naval assimétrica dos Guardas da Revolução é suficientemente eficaz. Pode, portanto, ter perdido a capacidade de travar uma verdadeira batalha naval, mantendo ao mesmo tempo uma forte capacidade de negação e de perturbação marítima no golfo Pérsico e em torno de Ormuz. Não é uma potência marítima, mas sim o paradigma do que é uma potência naval. Neutraliza a marinha dos Estados Unidos no estreito e nas suas proximidades.

Note-se que não tratamos aqui do recurso a «mandatários» (os proxies, como os houthis), uma variante original das capacidades de ação e de bloqueio e, portanto, de poder naval e de domínio local do mar.

A China — Poderíamos limitar-nos a dizer: uma potência marítima e naval em plena ascensão.

Desde os anos 2000, a China vem desenvolvendo as duas dimensões em paralelo: a maior marinha mercante do mundo em tonelagem, os maiores portos de contêineres, uma indústria de construção naval dominante e, simultaneamente, a marinha de guerra que mais cresce no mundo (a segunda frota em número de navios). Trata-se de um caso raro de estratégia integrada e deliberada. O poder marítimo alimenta o poder naval. As duas teorias aplicam-se concretamente ao mar da China Meridional.

A fragata lança-mísseis Yuncheng dispara um míssil antinavio durante um exercício militar. (AFP)

A estratégia chinesa se assemelha muito mais à de Corbett do que à de Mahan, e essa é uma escolha deliberada e coerente; não se busca uma batalha decisiva. Pequim não procura o confronto com a Marinha dos Estados Unidos. Hoje, seria impossível vencê-lo em alto-mar. Diante dos Estados Unidos e de suas superiores capacidades navais, com as quais Pequim não pode competir longe de seu litoral, os instrumentos empregados baseiam-se em uma lógica diferente, tendo o submarino como elemento-chave da defesa das águas territoriais. Trata-se de uma postura defensiva ativa. Não é a busca pelo Trafalgar decisivo de Mahan.

Quanto ao domínio dos espaços marítimos, a ambição é obter um controle relativo e local. Essa é precisamente a lógica «corbettiana»: a China não visa uma dominação global dos mares ao estilo da US Navy, mas um controle local e prioritário de sua periferia imediata. Já em 1986, foi definido o conceito de "estratégia naval de defesa em mar aberto", para controlar a zona marítima dentro da primeira cadeia de ilhas, com o objetivo de controlar as comunicações. Não se prevê o domínio global dos oceanos.

O Liaoning, o primeiro porta-aviões chinês, construído a partir do Varyag, um navio da antiga Marinha soviética.

É Corbett em estado puro: o mar da China Meridional constitui o "calcanhar de Aquiles" econômico da China por causa do estreito de Malaca, que ela não controla, o que levou isso a ser chamado de "dilema de Malaca". O objetivo não é a batalha, mas a segurança das linhas de abastecimento — energia, comércio — por meio de uma presença permanente («colar de pérolas», bases avançadas).

Assim, há quatro décadas a China escolheu aplicar a política da "fleet in being", em sua versão do século XXI. O desdobramento da Marinha chinesa ao redor da Austrália, no início de 2025, é um exemplo marcante: entre 21 de fevereiro e 9 de março de 2025, a Marinha chinesa enviou um grupo de três navios para realizar exercícios com fogo real na zona econômica exclusiva australiana, em represália às operações de liberdade de navegação australianas e neozelandesas no mar da China Meridional e no estreito de Taiwan. Trata-se de uma demonstração de capacidade que impõe restrições ao adversário sem buscar o confronto. É a própria lógica da "fleet in being".

A China estabelece, portanto, um bastião submarino em suas áreas de acesso e desenvolve capacidades de projeção futuras. Além dos aspectos econômicos, há um objetivo puramente militar: assegurar a liberdade de ação dos submarinos nucleares lançadores de mísseis; a zona das "dez linhas" é muito profunda e, uma vez obtida, é rapidamente acessível a partir das bases de Hainan, permitindo o desdobramento discreto de seus submarinos e, para isso, o controle do estreito de Taiwan. É uma lógica de dissuasão estratégica, complementar à abordagem de Corbett. Há aí uma verdadeira ambição «mahaniana» de longo prazo.

Uma embarcação de patrulha SAR no porto de Qingdao.

O objetivo estabelecido é estar em condições de intervir permanentemente e em qualquer ponto do globo até 2049. Desde 2014, a frota já ocupa o segundo lugar mundial em tonelagem, atrás dos Estados Unidos. Em 2026, o reforço continua. A marinha chinesa incorporou o seu porta-aviões mais avançado, o Fujian, e realiza desdobramentos cada vez mais distantes, inclusive no Pacífico Ocidental e nas proximidades da Austrália.

A China aplica, portanto, uma estratégia em duas etapas: Corbett, para gerir hoje a correlação de forças numa zona disputada, onde a superioridade não está assegurada, no Mar da China Meridional (controlo relativo e local, recusa do confronto frontal, assédio, milícia marítima, ilhas artificiais); Mahan, como horizonte estratégico para 2049, quando dispuser de poder industrial e naval suficiente (frota de alto-mar, projeção global).

O Japão grande potência marítima histórica (marinha mercante, indústria naval, pesca), mas cuja força naval (Força Marítima de Autodefesa) continua juridicamente limitada pelo artigo 9.º da Constituição. A crescente desconfiança em relação à Coreia do Norte, apoiada pela China (e pela Rússia), leva-o a adquirir capacidades próprias das duas teorias. Pacifista no papel, a frota japonesa é tecnicamente muito avançada e está entre as mais poderosas da Ásia.

Um Sea Hawk da marinha japonesa. (AFP)

A marinha dos Estados Unidos e a da França são as únicas marinhas completas. Possuem todas as componentes navais.

Os Estados Unidos mantêm-se fiéis ao modelo histórico de Mahan. São o exemplo máximo da síntese total: frota mercante, indústria naval, bases no estrangeiro e a principal marinha de guerra do mundo. Atualmente, a marinha mercante americana enfraqueceu muito; a maioria dos navios ligados ao comércio dos EUA navega sob pavilhão estrangeiro, enquanto o poder naval continua dominante. Um desequilíbrio inverso ao da Noruega.

Leia também:

A mudança das regras do jogo naval à escala internacional (1/3)

Domínio do mar, poder naval, poder marítimo (2/3)