Lo esencial del día

El estrecho de Ormuz y el Líbano: dos «armas» militaro-diplomáticas esenciales con las que Irán pretende presionar en las negociaciones con Estados Unidos, que deberán extenderse durante 60 días según el memorando firmado el miércoles por ambas partes. Irán anunció el sábado el «cierre» nuevamente del estratégico estrecho de Ormuz en represalia por los ataques israelíes en el Líbano, aunque sin romper las conversaciones orientadas a alcanzar un acuerdo definitivo con EE. UU., cuya primera ronda está prevista para este domingo en Suiza. El portavoz de la diplomacia iraní, Esmaïl Baghaï, advirtió el sábado a Estados Unidos que el protocolo inicial estaría «en peligro» si sus disposiciones no se aplicaban con rapidez, en alusión a la situación en el Líbano. «Hacemos a Washington directamente responsable de los ataques israelíes contra el Líbano, y esta escalada amenaza la seguridad y la estabilidad regionales», afirmó Baghaï, añadiendo, en una amenaza apenas velada dirigida a la Administración Trump, que Teherán adoptaría todas las medidas necesarias para proteger sus intereses, su seguridad y los derechos de sus aliados. Por su parte, la agencia de noticias Tasnim , afiliada a los Guardianes de la Revolución iraní, reclamó la suspensión de las negociaciones y el cierre del estrecho de Ormuz. Durante la tarde del sábado, el mando central del ejército iraní tomó el relevo en esta operación de propaganda al anunciar que «el estrecho de Ormuz será cerrado al tráfico marítimo», como «primera medida en respuesta a la violación de los compromisos por parte del enemigo» (en alusión a EE. UU.). También amenazó con adoptar «otras medidas» si fuera necesario «para obligar al enemigo (EE. UU.) a cumplir sus obligaciones» contraídas en el memorando de entendimiento. CNN, citando una fuente, informó de que Washington había comunicado a Teherán que Israel había aceptado un alto el fuego tras los bombardeos en el Líbano, y que correspondía ahora a Hezbolá poner fin a sus ataques. En una primera reacción, el mando estadounidense para Oriente Medio, el Centcom, indicó que sus fuerzas permanecían «en alerta». Según el Centcom, el tráfico en el estrecho de Ormuz transcurrió con normalidad el sábado, con el paso de 55 buques mercantes. «Conversaciones técnicas» el domingo en Suiza En cualquier caso, el Ministerio iraní de Asuntos Exteriores anunció la celebración, este domingo en Suiza, de conversaciones «técnicas» entre iraníes y estadounidenses, con la presencia de representantes de Qatar y Pakistán, países mediadores. Entre los miembros de la delegación iraní figuran el negociador jefe Mohammad Bagher Ghalibaf, también presidente del Parlamento, el jefe de la diplomacia Abbas Araghchi y el gobernador del Banco Central Abdolnaser Hemmati, según la televisión estatal. Islamabad confirmó la celebración de estas «conversaciones técnicas» el domingo en Bürgenstock, a orillas del lago de Lucerna. Según el vicepresidente estadounidense J. D. Vance, el enviado especial Steve Witkoff y el yerno del presidente Donald Trump, Jared Kushner, ya se encuentran en Suiza para «gestionar algunos de los elementos técnicos de esta negociación». Según Berna, las conversaciones «preparatorias» entre diplomáticos comenzaron incluso desde el sábado. Más de 4000 muertos en el Líbano En el Líbano, a pesar de nuevos anuncios de alto el fuego, Israel y el movimiento proiraní Hezbolá llevan dos días enfrentados en el sur del país, donde las operaciones israelíes causaron al menos 24 muertos el sábado, tras los 83 fallecidos del día anterior. Las operaciones israelíes en el Líbano han causado 4057 muertos desde el inicio de la guerra entre Hezbolá e Israel, el 2 de marzo, informó el sábado el Ministerio libanés de Salud. El ejército israelí anunció que uno de sus soldados murió el sábado durante combates en el sur del Líbano, elevando a cinco sus bajas desde la conclusión de un acuerdo irano-estadounidense destinado a poner fin al conflicto en Irán. Israel indicó que apuntó a posiciones de Hezbolá en represalia por ataques contra sus tropas. Según el ejército israelí, «más de 50 proyectiles» fueron disparados por la organización chií contra sus soldados en la noche del viernes al sábado. Por su parte, Hezbolá afirmó que Israel era «totalmente responsable» de las violaciones del alto el fuego. El bastión de «Ali al-Taher» Los israelíes anunciaron el sábado detalles sobre las operaciones militares en curso, según los cuales «decenas de combatientes de Hezbolá están atrapados en túneles bajo la colina de Ali al-Taher, en el sur del Líbano». El diario Yediot Aharonot, citando fuentes militares, informó que el ejército israelí tiene sitiadas a decenas de combatientes de Hezbolá en esa zona, que según el ejército alberga un complejo subterráneo central de la milicia proiraní, así como el cuartel general de la brigada Badr. El periódico añadió que la operación, durante la cual murieron la tripulación de un tanque y un comandante de batallón, tenía como objetivo apoderarse de los túneles en la zona de Ali al-Taher, en el marco de las operaciones militares en curso. El sitio de Ali al-Taher, donde se activan sistemas de disparo y se almacenan grandes cantidades de armas, es extremadamente difícil de neutralizar solo mediante ataques aéreos, dada su profundidad y sus fortificaciones. El mensaje de Vance a los cristianos libaneses En otro orden de cosas, el vicepresidente estadounidense J. D. Vance dirigió un mensaje a los cristianos libaneses durante una entrevista en Fox News, en la que les pidió que «mantengan firme su fe en Jesucristo». «Sepan que tienen muchos amigos dentro del gobierno estadounidense que trabajan por la paz en la región», añadió. Vance explicó que «el problema fundamental al que se enfrentan estos cristianos, o la razón de su gran vulnerabilidad a la violencia, es la presencia de Hezbolá, una organización terrorista arraigada de facto en el Líbano. Hezbolá dispara ocasionalmente contra israelíes, y estos responden de forma natural en legítima defensa». Y el señor Vance añadió: «Por lo tanto, existe un conflicto persistente, aunque de baja intensidad. Sin embargo, la situación ha mejorado considerablemente en las últimas semanas gracias a los esfuerzos del presidente, del secretario de Estado Marco Rubio y de muchos otros funcionarios de la administración». Y concluyó: «La paz a veces necesita tiempo para asentarse de forma duradera, y eso es lo que estamos trabajando. En realidad, ese es el objetivo que perseguimos en toda la región: cambiar nuestra forma de actuar en el pasado. Es una región verdaderamente hermosa del mundo».

La nueva escalada de violencia entre Hezbolá y el ejército israelí desplegado en el sur del Líbano, junto con el aplazamiento simultáneo de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán que debían celebrarse hoy, viernes, en Suiza, confirman los temores generados por la fórmula del memorando de entendimiento alcanzado entre Teherán y Washington, considerada favorable a la República Islámica. Estos temores tienen que ver con el riesgo de que el Líbano quede reducido al papel de simple intermediario en el marco de las próximas negociaciones, que todos saben serán largas y arduas, e incluso plagadas de obstáculos. La escalada plantea, sobre todo, la pregunta de qué estrategia persiguen los iraníes. Una interrogante legítima si se tiene en cuenta que el estallido de violencia del viernes fue desencadenado por un ataque mortífero de Hezbolá, el brazo militar de Irán en el Líbano, contra una posición israelí en la noche del jueves al viernes. El enfrentamiento se prolongó casi todo el día y concluyó gracias a un enésimo alto el fuego entre ambos enemigos, bajo presión de Washington, pero con una nota política iraní de gran significado. Pues apenas anunciado el alto el fuego, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní informó de contactos llevados a cabo por los mediadores para celebrar, «en los próximos días», una primera sesión dedicada a las conversaciones, dejando entrever que la República Islámica no tiene prisa por iniciarlas. «Dado que el acuerdo con Washington fue firmado electrónicamente, la reunión en Suiza ya no es urgente», señala el comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, que anuncia la agenda de las discusiones: las cláusulas 1, 4, 5, 10 y 11 del acuerdo marco. Se trata de asuntos que interesan directamente a Teherán, ya que se refieren a la tregua en todos los frentes —incluido el Líbano—, al levantamiento del bloqueo naval estadounidense, a la gestión de la navegación en el estrecho de Ormuz, al levantamiento de las sanciones americanas impuestas a Teherán y al desbloqueo de los activos iraníes congelados. Washington, por su parte, no ha dado ninguna indicación concreta sobre el contenido de las próximas conversaciones, lo que hace temer que el proceso de negociación se desarrolle en medio de los combates en el Líbano, en función de los intereses de la República Islámica, que mantiene en su poder la carta libanesa como palanca de presión. Al mismo tiempo, los responsables iraníes insistían en la necesidad de preservar los intereses nacionales de la República Islámica en las futuras conversaciones con Washington. Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento y negociador jefe con los estadounidenses, afirmó que Irán se mantendría fiel a sus «líneas rojas» en las próximas negociaciones sobre el programa nuclear, y advirtió que Teherán estaba dispuesto a responder con firmeza ante cualquier intento de presión excesiva por parte de Estados Unidos. Esta sucesión de elementos confiere a la escalada del viernes una dimensión política que trasciende el marco libanés y que, por tanto, hace temer episodios similares en el transcurso de los próximos 60 días. Cuarenta y siete muertos en pocas horas Los ataques israelíes en el sur del país y en la región de Baalbek causaron al menos 47 muertos y 97 heridos, según las cifras oficiales. El ataque nocturno con dron de Hezbolá contra una posición israelí en las cercanías de Nabatiyé dejó cuatro militares israelíes muertos, entre ellos un oficial. El ejército israelí respondió golpeando «150 posiciones de Hezbolá en el sur del Líbano y en el Valle de la Becá», confirmaron las autoridades militares y políticas del Estado hebreo. La intensidad de los bombardeos provocó un éxodo masivo del sur del Líbano, mientras los ministros israelíes de extrema derecha multiplicaban las amenazas contra el Líbano y los combatientes de Hezbolá atacaban a su vez posiciones israelíes. Washington actuó con rapidez para evitar que el intercambio de disparos degenerara en un conflicto mayor. Se esperaba que un alto el fuego entrara en vigor poco después de las 16h. Hezbolá indicó que lo acataría siempre y cuando Israel hiciera lo mismo. Por su parte, el Estado hebreo reafirmó su compromiso con la tregua, a condición de que la organización proiraní se abstuviera de violarla. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, tenía previsto ponerse en contacto con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien volvió a endurecer su discurso el viernes. El líder israelí dejó claro que su ejército permanecerá en el sur del Líbano «el tiempo que sea necesario» y se comprometió a continuar sus acciones para garantizar la seguridad del norte de Israel. El señor Rubio también tenía programada una llamada telefónica con el presidente libanés, Joseph Aoun. Poco antes, un portavoz del ejército israelí precisó en una rueda de prensa que Tel Aviv continuaría sus operaciones en las zonas que ocupa en el sur del Líbano «con el fin de destruir las infraestructuras militares de Hezbolá y neutralizar cualquier amenaza contra su territorio, mientras no reciba nuevas directrices». «Los acontecimientos recientes han demostrado algo: los soldados del ejército israelí deben interponerse entre Hezbolá y los civiles israelíes», afirmó. Explicó, entre otras cosas, que la organización proiraní ha construido un extenso cuartel general militar subterráneo en la zona del castillo de Beaufort, y que sus ataques incesantes contra las fuerzas israelíes tienen como objetivo «impedir que estas destruyan dichas instalaciones». Acusaciones que la organización proiraní rechazó de plano. Su líder, Naïm Qassem, tenía previsto reafirmar a primera hora de la tarde la legitimidad de las «operaciones de resistencia contra el ejército israelí de ocupación» y acusar a Israel de no haber respetado jamás los compromisos asumidos en el marco de un primer acuerdo de alto el fuego, en noviembre de 2024. Según él, el Líbano «atraviesa uno de los períodos más peligrosos de su historia, a causa de la conspiración israelo-estadounidense ante la que no podemos ceder». «Un ataque contra la tregua» Ante este nuevo estallido de violencia, el presidente Joseph Aoun denunció una «escalada peligrosa e inaceptable», considerando que los ataques israelíes «comprometían directamente los esfuerzos diplomáticos emprendidos en los últimos días, así como los esfuerzos en curso para consolidar el alto el fuego y poner fin a la guerra». Para Beirut, el momento elegido para esta escalada resulta especialmente preocupante. Se produce pocos días antes de la reanudación de las conversaciones de paz directas con Israel, previstas para el 23 de junio en Washington y rechazadas por Hezbolá.

Desde que se comenzó a hablar de un alto el fuego en el Líbano mencionado en el memorando de entendimiento entre Irán y Estados Unidos, cuyo texto fue publicado por la noche por el Departamento de Estado (ver nota relacionada), las especulaciones sobre los acontecimientos que podrían producirse a corto plazo en el país no han dejado de crecer. No solo el alto el fuego sigue siendo extremadamente frágil, sino que persisten las dudas sobre una eventual retirada de las tropas israelíes y sobre la cuestión central del desarme de Hezbolá. Aunque este movimiento y su aliado iraní ya proclaman la “victoria” desde la firma de este acuerdo marco, varios indicios matizaron esa percepción, promovida por el bloque iraní, el miércoles. El primero de esos indicios fue la posición adoptada por el G7, cuyos líderes se reunieron en Evian, Francia. En una declaración conjunta, los jefes de las principales potencias pidieron un alto el fuego “sólido e inmediato” en el Líbano, pero también respaldaron los esfuerzos de las autoridades libanesas para desarmar a Hezbolá y garantizar el monopolio estatal de las armas. Además, el comunicado del G7 recordó además “las amenazas que Irán representa para la región”, insistiendo en que ese país “nunca debe poseer armas nucleares”. El texto también expresó la satisfacción de los líderes de las siete grandes potencias por el acuerdo marco alcanzado entre Estados Unidos e Irán, que contempla, en particular, la reapertura del estrecho de Ormuz. El documento destaca asimismo el papel que pueden desempeñar el Reino Unido y Francia en las tareas de desminado y reapertura de esa vía marítima. Otro indicio fue el compromiso renovado del presidente de la República, Joseph Aoun, respecto a la voluntad del Líbano de alejar al país de la influencia iraní. El mandatario libanés despejó toda ambigüedad el miércoles al insistir en que el Líbano sigue una vía “independiente” del acuerdo alcanzado entre Washington y Teherán. Habló de “garantías” ofrecidas al Estado libanés en relación con las negociaciones directas que mantiene con Israel en la capital estadounidense desde principios de abril y cuya próxima ronda está prevista para los días 23, 24 y 25 de junio. El Estado libanés “conduce las negociaciones”; es “dueño de sus decisiones y nadie puede sustituirlo”, subrayó el jefe de Estado en un comunicado. Con ello respondió a dirigentes de Hezbolá que se apresuraron a instarlo a abandonar las conversaciones directas con Israel, argumentando que el Líbano debería recurrir a Irán para defender sus intereses. No obstante, Aoun también agradeció a todos aquellos que ayudan al Líbano a alcanzar un alto el fuego, incluido Irán, en una muestra de flexibilidad y de búsqueda de consenso interno, sin renunciar a su firme postura sobre la soberanía libanesa. ¿Aoun en Washington? En este contexto, el presidente Donald Trump indicó durante la jornada, al margen de su visita a Francia, que el presidente Aoun viajará a Washington “dentro de dos semanas”. Una fuente estadounidense autorizada señaló que la visita del mandatario libanés podría concretarse hacia mediados de julio. Por otra parte, reafirmando la voluntad de su administración de establecer “la paz en el Líbano”, el jefe de la Casa Blanca puso énfasis en la necesidad de “resolver el tema de Hezbolá de una manera u otra”. Además, Trump insistió en este punto al declarar que “Siria desempeñará un papel positivo contra Hezbolá en el Líbano”. Ya entrada la noche, una fuente estadounidense declaró al canal Al-Hadath que “la decisión de guerra y paz en el Líbano debe estar en manos del gobierno legítimo”, precisando que “hemos comunicado al Líbano que la garantía de su soberanía y de su estabilidad regional pasa por el monopolio estatal de las armas”. Asimismo, un alto funcionario de la administración estadounidense declaró a MTV que “el acuerdo no impone un alto el fuego general en el Líbano a cualquier precio”. “Irán debe controlar a Hezbolá e impedir que ataque a Israel”, añadió el funcionario. “Si Hezbolá ataca a Israel, este último se reserva el derecho de responder militarmente”. En este contexto, cabe señalar que, según informaciones difundidas por AFP, el primer ministro Nawaf Salam podría ser recibido este jueves en París por el presidente francés Emmanuel Macron. Según una fuente diplomática del G7 citada por la agencia, Macron y Salam discutirán en París “la implementación del comunicado del G7” relativo al Líbano. Amnistía Internacional y la ocupación israelí Mientras tanto, los combates continúan en el sur del país y su intensidad parece incluso aumentar, especialmente en los alrededores de la colina Ali Taher, un punto estratégico en las alturas de Nabatiyeh que las fuerzas israelíes intentan tomar desde hace varios días. En el plano político, continúan alzándose voces en Israel para exigir que los territorios ocupados no sean evacuados por las tropas israelíes. El ultraderechista ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, aseguró que el ejército israelí no se retirará del Líbano, “ni este viernes ni después”, en referencia a la firma del acuerdo marco entre Irán y Estados Unidos prevista para el viernes en Ginebra. Un informe publicado por la organización internacional de derechos humanos Amnistía Internacional acusó a Israel de cometer “crímenes de guerra” debido al uso sistemático de desplazamientos forzados de población, asegurando que actualmente las tropas israelíes ocupan cerca del 6% del territorio libanés. Por su parte, el ejército iraní volvió a intervenir verbalmente sobre la situación en el Líbano este miércoles, amenazando a Israel con una “respuesta severa” si no cesan los ataques israelíes. Entretanto, Hezbolá tampoco ha detenido sus operaciones. Al final de la tarde, el ejército israelí informó que cinco de sus soldados resultaron heridos tras un ataque con drones contra uno de sus vehículos en Nabatiyeh. “Si no se comportan bien…” La cuestión iraní acompañó claramente a Donald Trump durante la reunión del G7 en Francia. Si el presidente estadounidense logró que la conclusión del acuerdo con Irán se produjera antes de la cumbre para presentarlo como una victoria diplomática ante sus aliados europeos, con quienes su relación ha sido particularmente turbulenta desde el inicio de su segundo mandato, también tuvo que responder preguntas de la prensa que provocaron declaraciones polémicas. Así, precisó desde el principio que se trata de “un protocolo de entendimiento” y no de un acuerdo definitivo, durante su conferencia de prensa conjunta con el presidente egipcio Abdel Fattah al Sisi. “Y si el acuerdo no me satisface, si los iraníes no se comportan bien, volveremos a lanzar bombas sobre sus cabezas”, añadió. No obstante, calificó el documento como “muy sólido”. Palabras significativas a solo dos días de la firma del acuerdo en Ginebra. Trump también adoptó una postura defensiva cuando fue interrogado sobre los 300,000 millones de dólares en inversiones prometidas a Irán. Afirmó que Estados Unidos “no invertirá ni diez centavos” en Irán mientras ese país no cumpla todas las cláusulas del acuerdo, subrayando que no está previsto gastar dinero alguno en territorio iraní hasta nuevo aviso. Según las filtraciones difundidas por distintos medios, el memorando de entendimiento señala que Estados Unidos “y sus socios en la región” se comprometen a elaborar un plan de reconstrucción y desarrollo de Irán financiado con “al menos 300,000 millones de dólares”. Respecto a la financiación de la reconstrucción de una región profundamente afectada por esta guerra, destaca la declaración realizada el miércoles por China, que prometió no solo ayudar a Irán, como ya lo ha hecho, sino también al Líbano. ¿Busca el gigante asiático ampliar su influencia en la región? Hasta el momento, las autoridades libanesas no han reaccionado. Sobre el terreno, en el Golfo, petroleros iraníes ya habían superado la zona de bloqueo durante la mañana del miércoles. Texto del protocolo de entendimiento entre Irán y Estados Unidos El texto del protocolo de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, que aún debe ser firmado formalmente, fue revelado el miércoles por un funcionario estadounidense durante una conversación con periodistas. A continuación, la transcripción traducida por AFP: “Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán han acordado de buena fe, el [insertar fecha], lo siguiente:” 1. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán, así como sus aliados en la guerra en curso, al firmar este protocolo de entendimiento, declaran el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y se comprometen, a partir de este momento, a no iniciar guerras ni operaciones militares entre sí y a abstenerse de amenazar o utilizar la fuerza mutuamente, garantizando al mismo tiempo la integridad territorial y la soberanía del Líbano. El acuerdo final confirmará el cese permanente de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano, así como las demás disposiciones del presente párrafo. 2. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a respetar la soberanía y la integridad territorial de la otra parte y a abstenerse de cualquier injerencia en sus asuntos internos. 3. Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a negociar y concluir el acuerdo final en un plazo máximo de 60 días, prorrogable de común acuerdo. 4. Desde la firma de este protocolo de entendimiento, los Estados Unidos de América comenzarán a levantar su bloqueo naval y toda perturbación u obstáculo dirigidos contra la República Islámica de Irán, y pondrán fin completamente al bloqueo naval en un plazo de 30 días. Durante este período, el tráfico marítimo será proporcional al volumen de tráfico previo a la guerra restablecido por la República Islámica de Irán. Estados Unidos también se compromete a retirar sus fuerzas de las inmediaciones de Irán dentro de los 30 días posteriores a la firma del acuerdo final. 5. Desde la firma de este protocolo de entendimiento, la República Islámica de Irán adoptará todas las medidas posibles para garantizar la seguridad del tránsito de buques comerciales, sin costo durante un período exclusivo de 60 días, entre el golfo Pérsico y el mar de Omán, y viceversa. El tráfico comercial comenzará de inmediato y, teniendo en cuenta la necesidad de eliminar obstáculos técnicos y militares, así como las labores de desminado a cargo de Irán, quedará plenamente restablecido en un plazo de 30 días. Irán iniciará un diálogo con el Sultanato de Omán para definir la futura administración y los servicios marítimos en el estrecho de Ormuz, en coordinación con los demás Estados ribereños del golfo Pérsico y de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los Estados costeros. 6. Estados Unidos se compromete, junto con sus socios regionales, a elaborar un plan definitivo, acordado mutuamente, por un monto de al menos 300,000 millones de dólares, destinado a la reconstrucción y al desarrollo económico de la República Islámica de Irán. El mecanismo de implementación de este plan será definido en el acuerdo final dentro de un plazo de 60 días. Estados Unidos concederá todas las licencias, exenciones y autorizaciones necesarias para las transacciones financieras correspondientes. 7. Estados Unidos se compromete a poner fin a todos los tipos de sanciones contra la República Islámica de Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA, así como todas las sanciones unilaterales estadounidenses, primarias y secundarias, conforme a un calendario acordado en el marco del acuerdo final. La República Islámica de Irán y Estados Unidos reconocen la importancia crucial del levantamiento de las sanciones mencionadas y expresan su intención de abordar inmediatamente esta cuestión durante las negociaciones para alcanzar un acuerdo mutuo. 8. La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares. Estados Unidos e Irán acordaron resolver el destino del material enriquecido acumulado mediante un mecanismo que será definido de mutuo acuerdo y conforme al calendario mencionado en el párrafo 7, contemplando como mínimo un método de dilución in situ bajo supervisión del OIEA. Ambas partes también acordaron discutir la cuestión del enriquecimiento y otros temas relacionados con las necesidades nucleares de Irán, sobre la base de un marco satisfactorio que deberá quedar establecido en el acuerdo final. Este último confirmará las disposiciones del presente párrafo. Estados Unidos e Irán reconocen la importancia fundamental de estas cuestiones nucleares y expresan su intención de tratarlas de inmediato durante las negociaciones para alcanzar un acuerdo mutuo. 9. En espera del acuerdo final, Estados Unidos e Irán acuerdan mantener el statu quo. Irán mantendrá el estado actual de su programa nuclear y Estados Unidos no impondrá nuevas sanciones ni desplegará fuerzas adicionales en la región. 10. Estados Unidos se compromete a que, desde la firma de este protocolo de entendimiento y hasta el levantamiento de las sanciones, el Departamento del Tesoro estadounidense emitirá exenciones para la exportación de petróleo crudo iraní, productos petroleros y derivados, así como para todos los servicios asociados, incluidos transacciones bancarias, seguros, transporte y otros. 11. Estados Unidos se compromete a poner plenamente a disposición y permitir el uso de los fondos y activos de la República Islámica de Irán congelados o sujetos a restricciones desde la entrada en vigor de este protocolo de entendimiento. Ambas partes acordarán los procedimientos para la liberación de dichos fondos durante las negociaciones. Estos recursos, ya sea que permanezcan en sus cuentas originales o sean transferidos, deberán poder utilizarse plenamente para cualquier pago a beneficiarios designados por el Banco Central de Irán. Estados Unidos se compromete a otorgar todas las licencias y autorizaciones necesarias para ello. 12. Estados Unidos e Irán acuerdan establecer un mecanismo de supervisión para garantizar la correcta implementación de este protocolo de entendimiento y el cumplimiento futuro del acuerdo final. 13. Tras la firma de este protocolo de entendimiento y sujeto al inicio de la aplicación de los párrafos 1, 4, 5, 10 y 11, así como a la continuidad de dichas medidas, Estados Unidos e Irán iniciarán negociaciones sobre el acuerdo final exclusivamente respecto de los demás párrafos. 14. El acuerdo final será ratificado mediante una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La palabra clave de este proceso de conversaciones y negociaciones puesto en marcha a inicios de semana por Estados Unidos y la República Islámica de Irán es, sin duda, “suspenso”. El lanzamiento oficial de este proceso tendrá lugar el viernes en Suiza, con la presencia, entre otros, del vicepresidente estadounidense JD Vance y del presidente del Parlamento iraní, quien además encabeza la delegación de negociadores iraníes, Mohammad Ghalibaf. En la etapa actual, el suspenso se centra en el contenido del memorándum de entendimiento acordado entre Washington y Teherán. Solo la “versión” iraní de este documento ha sido divulgada públicamente. Evidentemente, presenta una visión algo sesgada, ya que parece reflejar esencialmente las demandas del régimen iraní. Del lado estadounidense, se precisa que el texto de este acuerdo marco será transmitido a los medios de comunicación el viernes, después de la ceremonia oficial de firma. Desde el inicio, el jefe de la diplomacia iraní, Abbas Araghchi, indicó el martes que las negociaciones bilaterales, que deberían extenderse durante 60 días renovables, abordarán el expediente nuclear y la cuestión de las sanciones. Es en este punto donde surge un segundo nivel de suspenso, dado que las posiciones enfrentadas sobre el pesado historial de disputas que enfrenta a ambos países son profundamente divergentes. En una entrevista con The New York Times , el presidente Donald Trump aclaró la posición estadounidense, tal como debería manifestarse progresivamente a medida que avancen las conversaciones. En primer lugar, afirmó que si el régimen iraní continúa ejecutando opositores, decidirá suspender el desbloqueo de los activos iraníes, que ascienden a 24 mil millones de dólares. De manera general, el jefe de la Casa Blanca precisó que no podría plantearse un levantamiento de las sanciones ni la devolución de los activos congelados mientras el poder iraní no haya respetado y puesto en práctica sus compromisos. El “guardián de Medio Oriente” Yendo más lejos en su advertencia a la República Islámica, el presidente Trump esgrimió la amenaza de regresar a la opción militar y lanzar ataques contra infraestructuras iraníes si no se alcanza un acuerdo definitivo sobre el expediente nuclear. Para precisar mejor su posición al respecto, señaló sin rodeos que, si el acuerdo final sobre el programa nuclear no es aprobado, Estados Unidos se arrogaría el derecho de convertirse en “el guardián de Medio Oriente, a cambio de percibir el 20 por ciento de los ingresos de la región”… En cuanto a la situación en Líbano, el jefe de la Casa Blanca lanzó lo que podría considerarse un desliz diplomático al señalar, en otra entrevista, que contemplaba proponer a Israel dejar al presidente sirio Ahmed Chareh la tarea de resolver el problema de Hezbolá en Líbano. “Quizás podría cumplir esta tarea mejor que Israel”, añadió Trump. El presidente sirio no tardó en reaccionar ante este comentario, declarando que no se contemplaba una intervención de las fuerzas sirias en Líbano. Cuatro ataques con drones en el sur de Líbano En cualquier caso, los dirigentes israelíes reiteraron durante las últimas 48 horas que el ejército no se retirará del territorio libanés hasta que se haya resuelto el problema del armamento de Hezbolá. Mientras tanto, las operaciones militares continúan en el sur de Líbano, aunque con una intensidad menor que antes del anuncio del memorándum de entendimiento. Las fuerzas del Estado de Israel concentran principalmente sus ataques en el sector de Nabatiyeh, especialmente hacia la colina estratégica de Ali Taher. Paralelamente, el ejército israelí lanzó el martes cuatro ataques con drones contra vehículos en la zona de las localidades de Mayfadoun y Choukine, en el distrito de Nabatiyeh. Estos ataques selectivos dejaron cuatro muertos y varios heridos.

Tras el anuncio oficial de un acuerdo marco entre Washington y Teherán sobre un memorando de entendimiento que servirá de base para las negociaciones entre ambas capitales, el panorama es el siguiente: euforia en Teherán, donde el documento se presenta como una victoria histórica; indignación en Israel; discreción calculada en Estados Unidos; optimismo cauteloso en el Líbano y alivio en los países del Golfo y en Europa, con la caída de los precios del petróleo. El memorando de entendimiento, anunciado en la madrugada del domingo al lunes por el presidente Donald Trump, debe firmarse el viernes en Ginebra, ciudad a la que Trump llegó el lunes para participar en las reuniones del G7. Según se indica, el documento ya habría sido firmado electrónicamente. Sin embargo, el desplazamiento de una delegación catarí el domingo por la noche a Islamabad sugiere que aún quedarían detalles por resolver. Doha se había sumado, a petición de Washington, a los esfuerzos de mediación liderados por Pakistán. Esta presunción se ve también respaldada por las declaraciones del vicepresidente estadounidense, JD Vance, según quien el documento se daría a conocer en el transcurso de esta semana, aunque sin ofrecer más precisiones al respecto. Mientras tanto, Teherán ha hecho cuestión de honor explayarse ampliamente —con comentarios triunfalistas— sobre las disposiciones del memorando de entendimiento de 14 puntos. El texto sienta las bases de un alto el fuego destinado a desembocar en una paz duradera, al término de negociaciones que se prolongarán durante 60 días. Dos largos meses para un proceso plagado de obstáculos, dado que el memorando no es más que un documento que esboza las grandes líneas de las negociaciones por venir. Los medios iraníes han informado así de que el acuerdo contempla un «cese permanente e inmediato de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano, y el desbloqueo de 24.000 millones de dólares en activos iraníes congelados, la mitad de los cuales se liberaría antes del inicio de las conversaciones». Siempre según los medios iraníes, el documento prevé también la suspensión de las sanciones sobre la venta de petróleo iraní, de productos petroquímicos y sus derivados. A cambio del fin de las hostilidades y de la reapertura del estrecho de Ormuz, Washington levantaría gradualmente el bloqueo impuesto a los puertos iraníes, así como las sanciones que asfixiaban la economía de la República Islámica. Pero el punto central para ambos beligerantes sigue siendo el destino de las reservas de uranio enriquecido y de los dos programas iraníes, el nuclear y el balístico. Teherán se ha limitado a mencionar el programa nuclear, afirmando que Washington habría aceptado que la República Islámica mantenga el enriquecimiento de uranio al 3%, cuando hasta ahora Estados Unidos se mostraba inflexible en este punto. No se ha dicho ni una palabra, en cambio, sobre el programa balístico. A juzgar por lo que dicen los iraníes, han sido ellos quienes lograron imponer todas sus condiciones a Estados Unidos. El viceministro iraní de Asuntos Exteriores, Kazem Gharibabadi, anunció así que las conversaciones definitivas no comenzarían hasta «que Estados Unidos cumpla compromisos clave, en particular el fin del bloqueo naval, el cese de las operaciones militares y la liberación de los fondos iraníes bloqueados». «Una vez ejecutados estos compromisos urgentes, entraremos de inmediato en negociaciones», declaró a la televisión estatal. «El desbloqueo de los bienes iraníes y las reparaciones por los daños constituyen dos puntos esenciales» del acuerdo, señaló por su parte el portavoz de la diplomacia iraní, Esmaïl Baghaï, durante su rueda de prensa semanal. Según él, «la parte estadounidense se ha comprometido a adoptar medidas en estos dos ámbitos», algo que el vicepresidente estadounidense, JD Vance, se apresuró a desmentir. En una rueda de prensa, aseguró que los iraníes «no obtendrán nada hasta que cumplan con sus compromisos». «Solo hablan de lo que van a conseguir, pero guardan silencio sobre lo que darán a cambio», añadió, insistiendo en que Donald Trump habrá logrado por la vía diplomática lo que buscaba imponer por la fuerza, es decir, que los iraníes nunca tengan la posibilidad de poseer un arma nuclear y que dejen de financiar actividades terroristas en todo Oriente Medio». Y mientras Teherán aseguraba haber arrancado a Washington el desbloqueo de compensaciones para la reconstrucción de los sitios destruidos o dañados por los ataques israelo-estadounidenses, JD Vance insistía en que los únicos fondos que obtendrá la República Islámica son los procedentes de los activos iraníes congelados. Además, Estados Unidos espera que el estrecho de Ormuz se reabra «sin peaje» por parte de Irán, continuó, mientras que la diplomacia iraní mencionaba «tarifas» por servicios marítimos. Al mismo tiempo, Donald Trump celebraba que barcos «algunos de ellos cargados de petróleo, comiencen a salir del estrecho de Ormuz y naveguen por una ruta que es totalmente segura». El desminado no debería tardar en ponerse en marcha. El presidente francés, Emmanuel Macron, aseguró que París se involucrará en este proceso junto con Gran Bretaña. Asimismo, en el marco del G7, afirmó que las capacidades de uranio altamente enriquecido de Irán deben ser «neutralizadas» bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Indignación en Israel Ampliamente celebrado por la comunidad internacional, en particular por Europa, el acuerdo irano-estadounidense dista mucho, sin embargo, de satisfacer las expectativas de las autoridades israelíes, que no han ocultado su indignación. Tel Aviv considera que el acuerdo marco no neutraliza la capacidad de daño de la República Islámica, y mucho menos la de sus grupos proxy, en especial Hezbolá, que sigue representando una amenaza para la seguridad del norte del país. Israel quería que Washington «terminara el trabajo» en lugar de dejarse atrapar por acuerdos que Teherán domina a la perfección el arte de eludir. El anuncio del memorándum desató una verdadera tormenta política en el seno del gabinete israelí, que lo califica de «peligroso». Varios ministros criticaron abiertamente a la administración estadounidense, considerando el acuerdo como una «capitulación ante el terrorismo de Estado». Incluso la oposición israelí lo condenó. Por la noche, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró en una rueda de prensa que Irán no adquirirá armas nucleares «con o sin acuerdo». No comentó el memorándum de entendimiento, pero se comprometió a «mantenerse vigilante para repeler cualquier amenaza de los aliados de Teherán contra Israel, en particular la de Hezbolá». En ese contexto, anunció que su ejército «permanecerá en el Líbano el tiempo que sea necesario» y que si no se ha retirado bajo la presión de Irán, es porque se ha mantenido «muy firme». «Creo que nuestros amigos estadounidenses respetan esta firmeza y esta posición. Nos quedaremos en el Líbano». Un dato significativo: hizo alarde de una voluntad de independencia militar al anunciar un presupuesto de defensa de cerca de 121.000 millones de dólares. «Vamos a desarrollar conceptos que van más allá de toda imaginación», declaró, en lo que parece ser un mensaje a Estados Unidos, que proporciona una cuantiosa ayuda militar a Tel Aviv. Para los responsables israelíes, el memorándum legitima la influencia iraní y protege las estructuras paramilitares de Hezbolá que Tel Aviv estaba desmantelando progresivamente, desde el momento en que incluyó el frente libanés en el marco del alto al fuego anunciado. Israel está además convencido de que el desbloqueo de los fondos iraníes permitirá a Teherán reconstruir su arsenal balístico. El gobierno israelí ha advertido, además, que no se considera vinculado por el documento y que no contempla ningún repliegue del Líbano mientras Hezbolá no haya sido desarmado. Un argumento que puede esgrimir con facilidad, dado que ya ha alcanzado un acuerdo de alto el fuego con el Líbano bajo el auspicio de Washington. En este contexto, varios ministros israelíes han sostenido que Tel Aviv se reserva el derecho de actuar unilateralmente para defender sus intereses, aunque ello vaya en contra de la dinámica diplomática en curso. Calma precaria en el Líbano En el Líbano, Hezbolá se apresuró a hacerse eco del triunfalismo iraní. Desde el anuncio del memorando de entendimiento, el grupo suspendió de inmediato sus ataques contra objetivos israelíes, cumpliendo así las directrices de su patrocinador iraní. Todo ello para demostrar que es gracias a Irán que se ha establecido un alto el fuego en el frente libanés. Cabe recordar que Hezbolá no reconoce el acuerdo de tregua libano-israelí, debido a su firme oposición a las negociaciones directas entre ambas capitales. Sobre el terreno, imperó una calma precaria durante el día en el sur del Líbano, donde disparos israelíes esporádicos apuntaron hacia Nabatieh y Kfar Tebnite, donde un dron israelí mató al conductor de un vehículo. Un periodista resultó también herido por un ataque de dron en esa misma localidad. Al caer la tarde, informaciones no confirmadas por fuentes oficiales daban cuenta de un avance del ejército israelí hacia la colina estratégica de Ali Taher, que domina Nabatieh, así como de enfrentamientos con milicianos de Hezbolá. Numerosos habitantes de los pueblos de la zona se apresuraron a regresar a sus localidades, pese a las advertencias del ejército libanés. En el plano político, las autoridades libanesas celebraron el memorando de entendimiento, mientras que la formación proiraní se apresuró a instrumentalizar «la victoria iraní» pidiendo, por boca del muftí jaafarí Mohammad Ahmad Kabalan, un cambio de gobierno. Lo más grave es la argumentación de este último. Según él, el nuevo equipo debe «representar los equilibrios nacionales, con la desaparición de los factores que justificaron la llegada del bloque proestadounidense al gobierno». Para el muftí, el nuevo equipo ministerial debería incluir «a los aliados (cristianos) de Hezbolá, en particular la Corriente Patriótica Libre (CPL) y las Maradas», presididas respectivamente por Gebran Bassil y Sleiman Frangieh. Con el objetivo de restituir una legitimidad cristiana a una formación completamente supeditada a Irán y totalmente aislada en el plano local. El jeque Ahmad Kabalan consideró también que «el Líbano debe retirarse de las negociaciones directas con Israel», que se supone deben reanudarse el 22 de junio en Washington. Para lograr sus objetivos, ¿llevará a cabo la formación proiraní sus amenazas de derrocar al gobierno? Interrogado sobre el Líbano, el presidente Trump respondió: «Realmente queremos ver si podemos resolver el problema de ese país. Es una parte ínfima de lo que hacemos. Pero no debería ser difícil. Tenemos que tener una pequeña conversación con Hezbolá».

¿Se concretará realmente en breve el «memorando de entendimiento» transitorio destinado a poner fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán? El anuncio triunfalista del presidente Donald Trump sobre un «acuerdo inminente» con Irán ya se ve socavado por «filtraciones» en medios iraníes manejados por el poder, que siguen proclamando que la República Islámica obtuvo todo lo que buscaba: control del estrecho de Ormuz, desbloqueo inmediato de fondos y levantamiento de sanciones, inversiones estadounidenses para la recuperación de la economía iraní… Un mensaje de Trump en su red social vino a poner las cosas en su sitio de forma tajante. Sin embargo, parece poco probable que eso impida que se llegue a un acuerdo, algo que quedó respaldado el viernes por la noche con un anuncio del mediador pakistaní, quien confirmó oficialmente que ambas partes han alcanzado un entendimiento. Entonces, ¿qué ocurrió durante esta larga jornada? La jornada del viernes en el Levante arrancaba bajo los mejores augurios. «Acabamos de alcanzar un muy buen acuerdo para poner fin a la guerra con Irán y, una vez que los documentos estén finalizados, lo que debería ocurrir en los próximos días, probablemente habrá una firma, quizás en Europa», declaró el presidente Trump desde el Despacho Oval, según recoge la AFP. Este anuncio de Donald Trump, que tiene un aire de déjà vu, generó ríos de tinta tanto en la prensa estadounidense como en la iraní. En cuanto a la primera, difundió ampliamente que el acuerdo se firmaría pronto: Bloomberg News escribió que el documento se rubricaría durante la cumbre del G7 en Ginebra, Suiza, el domingo. Según Axios, la visita del vicepresidente JD Vance a Suiza ya estaría en preparación de cara a la firma del acuerdo. El medio estadounidense destacó tanto la mediación catarí como la pakistaní, que aparentemente habrían posibilitado este avance. En efecto, siempre según Axios, el mediador catarí firmó el «acuerdo de principio» con el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, en Teherán. Las versiones estadounidense e iraní La prensa iraní, fiel a sus costumbres —las de unos medios dirigidos por el régimen—, recogió la fuerte posibilidad de un acuerdo próximo, sí, pero aportando numerosos detalles sobre cuáles serían los términos de la tregua. Según estos medios, Irán habría conseguido mantener el control del estrecho de Ormuz, el desbloqueo de sus fondos congelados (se baraja la cifra de 24 mil millones de dólares, o al menos la mitad), el levantamiento de las sanciones y el bloqueo estadounidense sobre sus puertos, la retirada de las fuerzas americanas de la región fronteriza con Irán, además del derecho a continuar con el enriquecimiento de uranio. Según la agencia Mehr, los misiles balísticos no se mencionan en el texto, y el acuerdo marco establece un plazo de 6 meses para alcanzar un acuerdo definitivo. Los ecos llegados desde Teherán indicaban además que las autoridades iraníes no han tomado una decisión final, desmintiendo que el momento de la firma se haya fijado para el domingo. Y fueron precisamente estas «filtraciones» en los medios las que resultaron ser el gusano en la manzana, desatando la ira de Donald Trump en su red social Truth Social. «Las condiciones que los iraníes han filtrado a sus medios no tienen nada que ver con los términos del acuerdo al que hemos llegado», tronó, considerando que «los iraníes son muy deshonrosos» y que resulta imposible negociar de buena fe con ellos. «Harían bien en corregir el rumbo, ¡y rápido!», escribió también. Un funcionario de la administración estadounidense expuso la versión de Washington al corresponsal de la cadena Al-Hadath: no se liberará ningún fondo antes de que el acuerdo entre en vigor, el uranio enriquecido será retirado del territorio iraní y las instalaciones nucleares serán efectivamente desmanteladas. Otra cláusula crucial, según la cadena saudí, obligará a Irán a renunciar a financiar grupos proxy en la región, un asunto que afecta directamente al Líbano. Esta fuente aseguró que los iraníes han aprobado dichas cláusulas. Netanyahu: Irán no tendrá la Bomba Al margen de estas declaraciones sobre un posible acuerdo que Washington y Teherán firmarían próximamente —un proceso del que Tel Aviv ha sido notoriamente excluido—, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu se apresuró a afirmar que estaba «completamente de acuerdo» con Donald Trump en que Irán jamás tendrá una bomba atómica, añadiendo que eso no ocurriría «mientras él sea primer ministro». Mientras tanto, los combates en el sur del Líbano continuaban el viernes con la misma intensidad entre el ejército israelí y Hezbolá. Según Al-Hadath, los israelíes anunciaron haber tomado el control de todas las colinas que dominan la estratégica ciudad de Nabatiyeh, en el sur del Líbano, mientras Hezbolá prosigue sus ataques, en particular mediante el uso de drones. El destino de este frente está en entredicho desde que se habla de un acuerdo inminente en el frente regional iraní. Por un lado, los ecos en los medios iraníes insisten en que cualquier acuerdo incluiría una cláusula sobre una tregua en todos los frentes, incluido el Líbano. Por otro lado, fuentes israelíes habrían afirmado que un acuerdo entre Irán y Estados Unidos no concerniría a este frente libanés, «dado que las autoridades israelíes mantienen conversaciones directas con las autoridades libanesas en un proceso separado en Washington», subrayan los medios panárabes. La pregunta sigue en pie el viernes en el Líbano, especialmente porque el alto el fuego en Irán a principios de abril no supuso automáticamente una medida similar en el Líbano (teniendo en cuenta que los altos el fuego alcanzados mediante conversaciones directas tampoco han dado mejores resultados). Lo que sí es seguro es que este futuro acuerdo ya alimenta la polémica interna. Sin sorpresa, las voces de Hezbolá ya se alzan para adoptar un discurso triunfalista. El diputado Hassan Fadlallah, con su tono provocador habitual, se apresuró a afirmar que un acuerdo «tendrá repercusiones» en el Líbano, «sea cual sea la postura de los dirigentes libaneses». El parlamentario hace referencia al argumento estrella de su partido, según el cual solo un alto el fuego negociado por Irán tendría posibilidades de prosperar. También lanzó una pulla al presidente de la República, Joseph Aoun, y al primer ministro Nawaf Salam, considerando que han sido «instrumentalizados» por Washington. Es cierto que Hassan Fadlallah pareció dar marcha atrás al asegurar que «Irán no busca sustituir al Estado libanés». Sin embargo, tales palabras no dejaron de provocar una respuesta del primer ministro Salam, quien reprochó a la República Islámica querer demostrar que tiene poder de decisión en el Líbano. El debate en torno al papel de Irán en el Líbano, a través de su aliado local, está lejos de apagarse. No obstante, las fuentes de Washington, recogidas por varios medios, siguen insistiendo en la voluntad del presidente estadounidense de separar ambos expedientes. Este punto habrá que seguirlo en los próximos días, a la luz de los desarrollos en la región. Nuevo embajador de Arabia Saudita Por su parte, el Líbano oficial sigue avanzando por la senda del acercamiento con su entorno árabe, largamente descuidado. Además de la decisión saudí, tomada el día anterior, de reabrir su mercado a los productos agrícolas libaneses —lo que podría tener enormes consecuencias para el sector agrícola del Líbano—, cabe destacar la visita del enviado saudí para el Líbano, Yazid bin Farhan, al presidente Aoun en el palacio de Baabda el jueves por la noche. Por su parte, el nuevo embajador saudí llegó el viernes a Beirut. Otra noticia destacada de este viernes: tras una larga polémica en torno a una posible injerencia siria en el Líbano para desmantelar a Hezbolá, a raíz de declaraciones de Donald Trump sobre el tema, el presidente sirio Ahmad Chareh desmintió categóricamente cualquier implicación de su país en el frente interno libanés.

Y vuelta a empezar. La tensión se dispara en la región con la nueva oleada de ataques contra Irán anunciada para esta noche por el presidente estadounidense, Donald Trump, quien también ha amenazado con tomar el control de la estratégica isla de Kharg, corazón neurálgico de la economía petrolera iraní. Sin embargo, en otro giro inesperado, Trump declaró más tarde en su red social Truth Social que ha decidido cancelar los ataques con los que amenazaba a Irán, asegurando «que las conversaciones con la República Islámica han sido vistas y aprobadas por las más altas autoridades iraníes». Y, como de costumbre, la noticia fue rápidamente desmentida a través de la agencia de prensa iraní Fars. Pero según el sitio Axios , altos funcionarios iraníes afirmaron que se había alcanzado un «acuerdo de principio», aunque se «esperaba el visto bueno del Guía Supremo Mojtaba Jamenei». Tras agotar todas las vías diplomáticas, Washington apuesta ahora por la opción militar para incrementar la presión sobre la República Islámica y obligarla a negociar un acuerdo que neutralice la amenaza nuclear que representa, frene su influencia desestabilizadora en la región a través de sus grupos proxy y resuelva el conflicto en torno al estratégico estrecho de Ormuz. La estrategia sigue siendo la misma. Lo que ha cambiado es la táctica, y se ha endurecido, como lo demuestra el tono cada vez más agresivo de las amenazas del presidente Trump. «La guerra solo terminará con la capitulación de Irán», lanzó en el marco de una entrevista al canal Fox News, poco después de un primer mensaje en su red social, Truth Social: «Estados Unidos golpeará Irán con mucha fuerza esta noche (jueves). La marina, la fuerza aérea, los radares, la defensa antiaérea y todas las demás formas de defensa (de Teherán), así como la mayor parte de su capacidad ofensiva, han dejado de existir». En la noche del miércoles al jueves, el ejército estadounidense había atacado principalmente el sur de Irán, así como instalaciones cercanas a la capital, en particular en Karaj, Nazarabad y Pishva, según los Guardianes de la Revolución Islámica. Donald Trump acompañó sus amenazas con otras de carácter económico, aún más significativas para Irán: «En algún momento, en un futuro bastante cercano, quizás tomemos la isla de Kharg y otros puntos de infraestructura petrolera. Asumiremos el control total de sus mercados de petróleo y gas, tal como lo hicimos con Venezuela, lo cual está funcionando de manera brillante tanto para Venezuela como para los Estados Unidos de América», escribió, en lo que parece ser un plan destinado a poner de rodillas a un Irán que ya arrastra graves problemas económicos, agravados por el bloqueo estadounidense impuesto a sus puertos. Repitió la misma amenaza en Fox News, aunque expresó sus dudas sobre la reacción de la población estadounidense, que según él se muestra contraria a una escalada del conflicto. «Saben, mi preferencia siempre ha sido tomar la isla de Kharg. No sé si América tiene el estómago para eso», afirmó. Donald Trump también indicó que no tiene intención de atacar la infraestructura civil para no perjudicar al pueblo iraní, en su mayoría hostil al régimen de los mulás. Todas estas amenazas ponen en peligro el alto el fuego vigente desde el 8 de abril, aunque Teherán responde con contundencia a los golpes estadounidenses. En la noche del miércoles al jueves, el ejército iraní atacó bases estadounidenses en Kuwait, Baréin y Jordania. Eximió a los Emiratos Árabes Unidos que, según Bloomberg, habrían celebrado recientemente su primera reunión de seguridad con Irán desde el inicio de la guerra. El objetivo de estos encuentros: garantizar la estabilidad económica de los EAU, según ese medio. Teherán también ha bloqueado por completo el estrecho de Ormuz, por el que hasta el miércoles permitía el paso —con peaje— a los barcos de países considerados amigos o neutrales, mientras que el ejército estadounidense anunciaba haber neutralizado este miércoles un tercer petrolero que intentó violar el bloqueo de los puertos iraníes en el lapso de una semana. Juego de engaños frente a diplomacia Por ahora, este recrudecimiento de la violencia sigue pareciendo contenido, incluso calculado, aunque los riesgos de una escalada existen. Teherán y Washington se mantienen enfrascados en una especie de peligroso juego de engaños, en el que cada parte trata de maniobrar con las cartas que tiene para imponer sus condiciones en el marco de los esfuerzos de mediación que continúan en curso. Queda por ver quién cederá primero. Uno de los indicadores de la violencia medida y con objetivos definidos que estamos presenciando desde hace unos días es la ausencia de implicación israelí. El día en que Donald Trump le pida a su aliado israelí que se sume a los ataques contra Irán, eso significará oficialmente el regreso a la opción militar para alcanzar los objetivos de guerra fijados, con el riesgo de provocar un incendio regional. Washington sigue apostando así por el proceso diplomático. Donald Trump reafirmó ayer que dicho proceso sigue siendo su «opción preferida», mientras que Islamabad y Doha redoblan esfuerzos para encontrar una fórmula aceptable para una declaración de intenciones que permita a Irán y a Estados Unidos retomar las negociaciones. Los negociadores de Qatar abandonaron el jueves Teherán, adonde habían viajado el día anterior para intentar allanar las diferencias entre Estados Unidos e Irán, según indicó a la AFP un diplomático al tanto de la misión catarí. Las conversaciones con las autoridades iraníes se llevaron a cabo en coordinación con Washington, confirmó el diplomático, precisando que se prolongaron «hasta las primeras horas de la madrugada». En Islamabad, el portavoz de la diplomacia pakistaní, Tahir Andrabi, reconoció indirectamente que los esfuerzos de conciliación están estancados, pero subrayó que su país no ha tirado la toalla. «Es difícil mantener el optimismo ante las nuevas hostilidades, pero no corramos el telón sobre el enfoque pakistaní a favor de una mediación», señaló. Precisó que Islamabad había trasladado una comunicación en ese sentido a ambas partes. «Seguimos comprometidos» con la mediación, insistió el señor Andrabi. Arabia Saudita hizo además un llamamiento a que continúe la mediación pakistaní y elogió el papel desempeñado por Qatar en apoyo a las negociaciones. El Kremlin lanzó un llamado en términos similares. La mediación avanza ahora al ritmo de los ataques y las amenazas estadounidenses, tanto militares como económicas. En este contexto, es importante destacar que el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, anunció que se tomarán fondos de las cuentas iraníes congeladas para compensar los daños causados por los ataques de misiles iraníes contra los países aliados de Washington en el Golfo. «Todos los peajes abonados a la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico serán igualmente compensados con fondos extraídos de sus cuentas. Cada ataque lanzado por Irán no hará más que agravar las consecuencias económicas y financieras a las que se enfrenta», anunció, en un momento en que uno de los principales puntos de fricción en el diálogo indirecto entre Teherán y Washington tiene que ver precisamente con los activos iraníes congelados. La República Islámica exige que sean desbloqueados para aceptar, entre otras condiciones, un retorno a las negociaciones. ¿Podría esta estrategia de la cuerda floja llevar a Teherán a aceptar las condiciones estadounidenses para un «acuerdo», o por el contrario, a reaccionar ampliando el conflicto militar, sabiendo que Trump es contrario a una guerra a gran escala? Los próximos días deberían aportar algún elemento de respuesta. Reanudación de las exportaciones libanesas hacia Arabia Saudita En el Líbano, la principal noticia es de índole político-económica, con la reanudación de las exportaciones libanesas hacia Arabia Saudita. Riad había suspendido a finales de 2021 sus importaciones desde el Líbano a raíz de la crisis generada por las declaraciones del entonces ministro de Información, Georges Cordahi, sobre la intervención saudí en Yemen y el tráfico de Captagon hacia su territorio. Sobre el terreno, los intercambios de disparos continúan entre el ejército israelí, que sigue avanzando en el perímetro del Castillo de Beaufort, y los milicianos de Hezbolá, de los cuales «10 000 habrían sido eliminados durante la guerra», según Tel Aviv. Del lado libanés, el número de víctimas se acerca a la cifra de 4000. En lo que Israel consideró una violación del alto el fuego de mayo, la formación proiraní lanzó drones contra el norte de Israel el jueves por la mañana. Estos aparatos pudieron ser interceptados antes de entrar en el espacio aéreo israelí, según el ejército israelí. ¿Se trata de un mensaje dirigido a los estadounidenses e israelíes sobre la disposición de Hezbolá a reabrir el frente libanés si el nuevo pulso de fuerza entre Teherán y Washington se agrava? La pregunta puede plantearse.

La tensión sigue aumentando en la región, aunque por ahora permanece bajo control. Todo indica que Teherán y Washington, que mantienen un intercambio de mensajes a través del mediador pakistaní, han optado por una nueva táctica: la de la diplomacia bajo el fuego. Desde esa perspectiva se interpretan hoy los eventos militares desencadenados por Irán en la región durante las últimas cuarenta y ocho horas. Asfixiada por el bloqueo marítimo que Washington impone a sus puertos, la República Islámica, que hasta ahora jugaba al desgaste, ya no tiene más opción que la militar para aliviar la presión que se ejerce sobre ella en dos frentes. El primero tiene que ver con las negociaciones directas líbano-israelíes para un acuerdo de paz. Si se concluye, dicho acuerdo pondrá fin inevitablemente a su influencia sobre el Líbano a través de Hezbolá, justo cuando se esfuerza por incluir el expediente del partido en la agenda de sus eventuales conversaciones con Washington, con el fin de imponer sus condiciones. El segundo se refiere a sus propias negociaciones con Estados Unidos en busca de un alto el fuego duradero. Al derribar el martes un helicóptero militar estadounidense tipo Apache que patrullaba en aguas internacionales del estrecho de Ormuz, Irán pasó a una fase superior en su enfrentamiento con Estados Unidos, que reaccionó de inmediato lanzando dos oleadas de ataques contra sistemas de defensa antiaérea y radares en los alrededores del estrecho de Ormuz, según el medio estadounidense Axios. Explosiones sucesivas resonaron durante la noche a lo largo de la costa sur de Irán. Según el Mando Militar estadounidense para Oriente Medio (Centcom), se trata de «ataques de autodefensa, por orden del comandante en jefe», en referencia al presidente Donald Trump. Irán respondió lanzando ataques contra bases estadounidenses en Baréin, Jordania y Kuwait. «Ataques inminentes» Aunque no ha abandonado la opción diplomática, el presidente estadounidense, que no dejaba de afirmar que un «buen» acuerdo con Teherán estaba a punto de cerrarse, cambió radicalmente de tono el miércoles. Se mostró amenazante, dejando entrever que es consciente del juego iraní y que no tiene intención de caer en él. El señor Trump reafirmó, durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, que tiene previsto «volver a golpear a Irán hoy», el miércoles, y que contempla un ataque a gran escala contra centrales eléctricas y puentes. Lanzó estas amenazas tras denunciar la duplicidad de Teherán. «Los vamos a atacar, a atacar muy duramente. Estábamos realmente a punto de cerrar un acuerdo, pero no paran de engañarnos, se burlan de nosotros», declaró en el Despacho Oval. En su red Truth Social había escrito horas antes que Irán «tardó demasiado en negociar un acuerdo que habría sido excelente para él», pero que «ahora tendrá que pagar el precio», cuando la víspera, antes del incidente del Apache, había anunciado un «muy, muy buen acuerdo» para «dos o tres días». «Irán es mucho ruido y pocas nueces. ¡El tirano de Oriente Medio está MUERTO!», añadió el presidente estadounidense, recordando que el ejército iraní ha sido aniquilado. Sin embargo, ese ejército iraní conserva su capacidad de causar daño, como lo demuestran los lanzamientos nocturnos de misiles contra Israel en la noche del lunes al martes. Ese ataque se produjo tras los raids de Israel contra el suburbio sur de Beirut el domingo, lanzados en represalia por los ataques de Hezbolá contra el norte del territorio israelí. La escalada puede atribuirse fácilmente al régimen de los mulás, que amenazaba a Israel con represalias en caso de ofensiva contra el suburbio sur, mientras que el Estado hebreo había prometido ataques contra ese bastión de Hezbolá si la formación proiraní mantenía sus ataques contra su territorio. Perjudicado por el acuerdo de alto el fuego líbano-israelí impulsado por Washington, y presumiblemente presionado por su padrino iraní, Hezbolá no dudó en lanzar cohetes hacia Galilea, desencadenando así una respuesta israelí, seguida de una contraofensiva iraní igualmente esperada. A pesar de la escalada, la tensión se mantiene bajo control, como lo demuestra la misión catarí que se lleva a cabo actualmente en Teherán, en coordinación con Washington. Sin embargo, el fuego sigue latente. ¿Pasará Donald Trump a la acción si Teherán continúa con sus dilaciones? En ese sentido, se supo a última hora del miércoles que Irán rechazó una propuesta de Catar para organizar un encuentro con Estados Unidos con el fin de abordar los puntos de desacuerdo. Por el momento, la República Islámica no hace más que demostrar que sigue dividida entre dos corrientes. La primera, de línea dura, está representada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), y la segunda, más moderada, está encabezada por el presidente iraní, Masud Pezeshkian. Mientras el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, cercano al CGRI, subía el tono el miércoles frente a Washington, el presidente Pezeshkian se distinguió con un discurso muy comentado en el que abogó por el diálogo. Si sus palabras atrajeron la atención, fue porque resultaba evidente que se dirigía a los Pasdaran y por la referencia que hizo al exguía supremo iraní, Ali Jamenei, «para quien el diálogo es la única vía posible para salir del estado de ni guerra ni paz en el que se encuentra Irán». Un llamado indirecto a seguir el camino trazado por el líder iraní eliminado el pasado febrero en un ataque israelí-estadounidense sobre Teherán. Manos libres en el Líbano En el frente libanés, no está dicho que Hezbolá vaya a tener en cuenta las palabras de Pezeshkian, ya que este grupo obedece directamente las órdenes de los Pasdaran. Sin embargo, nuevos disparos en dirección a Israel podrían salir muy caros, dado que el ejército israelí tiene ahora las manos libres para responder de inmediato con ataques sobre el suburbio sur, sin necesidad de consultar a la autoridad política. Esta decisión, adoptada el lunes por el gabinete militar restringido, muestra que actualmente prevalece la lógica de la respuesta militar inmediata, sin que ello pueda tener influencia alguna sobre los procesos en marcha. Es como si cada parte estuviera tanteando las líneas rojas de la otra. El presidente libanés, Joseph Aoun, reafirmó así el miércoles su determinación de «ir hasta el final» en las negociaciones directas con Israel. Sobre el terreno en el Líbano, las operaciones militares se mantenían el miércoles limitadas al sur del país, donde el ejército israelí mató a dos personas al atacar su vehículo en Sidón. Ambos aún no han sido identificados. En Kfarchouba, según un comunicado transmitido a la AFP, «secuestró a dos hombres que se habían acercado a la zona donde los soldados israelíes llevan a cabo operaciones (...) y los trasladó a Israel para interrogarlos».

El conflicto en Irán sigue avanzando en una dinámica de giros constantes. Después de las más recientes declaraciones de los dirigentes estadounidenses sobre la inminencia, una vez más, de un posible “acuerdo” con la República Islámica, nuevas nubes grises se acumularon en el horizonte la noche del martes. El presidente Donald Trump anunció a última hora que acababa de recibir un informe del mando militar estadounidense según el cual fueron disparos iraníes los que derribaron, el lunes por la noche, un helicóptero estadounidense Apache que realizaba una patrulla en el estrecho de Ormuz. El piloto y el copiloto fueron rescatados sanos y salvos por equipos del ejército estadounidense tras dos horas de búsqueda. “Estados Unidos debe responder a este ataque”, afirmó el jefe de la Casa Blanca. Poco después de la declaración de Trump, funcionarios estadounidenses indicaron al New York Times que “no está claro si las negociaciones con Irán se reanudarán después de la declaración del presidente Trump, quien se comprometió a responder al derribo del helicóptero”. En términos concretos, la respuesta estadounidense al ataque iraní del lunes por la noche será, muy probablemente, puntual y limitada tanto en alcance como en duración. Sin embargo, contribuirá a mantener e incluso aumentar el clima de tensión y desconfianza que caracteriza el conflicto en Irán. Esa tensión quedó reflejada en las declaraciones realizadas hace cuarenta y ocho horas por el presidente del Parlamento iraní, Mohammed Baqer Ghalibaf, quien encabeza el equipo negociador con Washington. Ghalibaf no solo subrayó que la República Islámica “no confía en Estados Unidos”, sino que además calificó, sin rodeos y no por primera vez, a Estados Unidos como un “enemigo”. En cualquier caso, todo parece indicar que la administración Trump no tiene intención, al menos en el contexto actual, de involucrarse en una nueva confrontación a gran escala con Irán. Esto habría llevado al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a afirmar durante la última reunión del gabinete reducido de seguridad que Israel “podría verse obligado a enfrentar solo a Irán”. Netanyahu precisó al respecto que “la batalla contra la República Islámica y Hezbolá” aún no ha terminado. Joseph Aoun mantiene su línea crítica hacia Irán En el plano militar, la aviación israelí continuó el lunes con intensos bombardeos contra posiciones y depósitos de municiones de Hezbolá en varias localidades del sur del Líbano. Paralelamente, el ejército israelí informó que abatió a un miliciano de Hezbolá que había cruzado la frontera desde el Líbano y que, al parecer, pretendía infiltrarse en una localidad del norte de Israel. Asimismo, las fuerzas israelíes emitieron el lunes una orden de evacuación para la ciudad de Tiro, en particular para el barrio cristiano donde se han atrincherado elementos armados vinculados al partido proiraní. En este contexto, referentes cristianos hicieron un llamado urgente a la desmilitarización de ese sector. En el ámbito político, la Presidencia de la República publicó la transcripción de la segunda parte de la entrevista concedida por el presidente Joseph Aoun a CNN. El jefe de Estado reiteró sus críticas a la actitud de la República Islámica en el Líbano, señalando que las autoridades libanesas desean mantener relaciones cordiales con Teherán, “pero sobre la base del respeto mutuo y la no injerencia en los asuntos internos de la otra parte”, reprochando precisamente al régimen iraní “sus injerencias en la escena libanesa”. Respecto a Hezbolá, el presidente Aoun declaró que “ha llegado el momento de que el Estado sustituya a las milicias”, afirmando que la comunidad chiita “está cansada” y que es necesario ofrecerle una alternativa “a través de instituciones públicas fuertes”. Al abordar la cuestión de las armas del partido proiraní, Aoun subrayó que “la guerra (en el Líbano) debió haber terminado en el año 2000”, tras la retirada total israelí de la zona de seguridad controlada por el Estado hebreo. El jefe de Estado lamentó que, después de esa retirada, Hezbolá haya cometido “errores estratégicos”. Además, al referirse a las negociaciones directas entre el Líbano e Israel, el presidente Aoun reafirmó la voluntad de las autoridades libanesas de poner fin de manera definitiva al estado de guerra entre ambos países.

Cuando se creía que Irán había enterrado definitivamente sus armas en sus silos, Teherán lanzó alrededor de treinta misiles balísticos contra el Estado hebreo a última hora del domingo. Las autoridades iraníes presentaron este ataque como una respuesta a un bombardeo israelí contra el sur de Beirut, bastión de Hezbolá, que causó dos muertos y veinte heridos. El mensaje es claro: Irán se opone a las negociaciones libano-israelíes dirigidas por Washington e intenta posicionarse como defensor del Líbano «contra el enemigo israelí», incluso a riesgo de una nueva escalada. Teherán sigue insistiendo en que el conflicto entre Israel y Hezbolá debe tratarse dentro del mismo marco que el enfrentamiento más amplio que lo enfrenta a Israel y sus aliados en Oriente Medio. El lunes a mediodía, el mando de las Fuerzas Armadas iraníes anunció «la cesación de la operación», calificada de «respuesta severa» a Israel. Sin embargo, advirtió que «en caso de proseguir la agresión y las hostilidades, incluso en el sur del Líbano, se emprenderán acciones mucho más severas y represivas que antes». "Hemos roto la ecuación que consiste en celebrar un alto el fuego en papel y violarlo sistemáticamente sobre el terreno", comentó el principal negociador iraní, el presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf. Tel Aviv no tardó en reaccionar destruyendo varios sistemas de defensa iraníes. Contra todo pronóstico, sin embargo, la represalia israelí fue fuertemente frenada por su principal aliado, Estados Unidos. Mientras que el presidente Trump se había comprometido en cuerpo y alma en el conflicto cuando comenzaron los bombardeos contra Irán el 28 de febrero pasado, expresamente pidió el domingo y el lunes al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu que actuara con moderación, lamentando que el proceso de negociación se viera obstaculizado por «la ignorancia o la estupidez». En estos últimos días, Donald Trump no ha ocultado sus divergencias con Benjamín Netanyahu. Según la Casa Blanca, ambos dirigentes se comunicaron por teléfono el lunes, y el presidente estadounidense esta vez golpeó la mesa para imponer una suspensión de las hostilidades. A la aproximación de las elecciones de mitad de mandato, el inquilino de la Casa Blanca busca una salida a un conflicto que se ha vuelto particularmente impopular en Estados Unidos. Su intervención del lunes, así como sus reiteradas declaraciones afirmando que sigue siendo el único tomador de decisiones en última instancia, han alimentado las especulaciones sobre las circunstancias que llevaron al lanzamiento de los ataques contra Irán en febrero cuando las negociaciones aún estaban en curso. Varios analistas y políticos estadounidenses acusan así a Benjamín Netanyahu de haber precipitado la entrada en guerra de Estados Unidos, poco después de los primeros bombardeos de la aviación israelí. En una entrevista concedida al medio Axios el domingo, el presidente estadounidense advirtió al primer ministro israelí contra cualquier represalia después de los lanzamientos de misiles iraníes: "Voy a llamar a Bibi (el apodo de Netanyahu, nota del editor) ahora mismo para decirle que no represalie. Israel tuvo su bombardeo e Irán tuvo el suyo. No necesitamos otro bombardeo". Netanyahu, a riesgo de irritar a su aliado más cercano en la escena internacional, sin embargo autorizó nuevos bombardeos. Desde la entrada en vigor del alto el fuego del 8 de abril, esta es la primera vez que Teherán ataca directamente el territorio israelí e Israel bombardea suelo iraniano. Del lado israelí, el primer ministro también está sometido a fuertes presiones internas para mantener una línea dura hacia Irán. En una entrevista concedida al Financial Times el domingo, Donald Trump estimó que el líder israelí debería aceptar cualquier acuerdo negociado por Washington. "No tendrá opción", declaró el presidente estadounidense al periódico económico. "Soy yo quien decide. Soy yo quien lo decide todo. Él no decide..." Respondiendo a las declaraciones del inquilino de la Casa Blanca, Netanyahu aseguró que su país respondería "con fuerza" a cualquier nuevo ataque iraniano. Quien había ordenado ataques contra Irán a pesar de las objeciones del presidente estadounidense también le respondió, "con respeto", que Israel ejercería su derecho a defenderse "cada vez que sea necesario". Más temprano en el día, el ministro de Defensa israelí, Israël Katz, afirmó que su país "continuaría actuando" contra Hezbolá. Prometió que "cualquier intento iraní de establecer un vínculo entre el Líbano e Irán para atacar a Israel recibiría una respuesta de gran envergadura". En una entrevista emitida el domingo por la noche en la cadena NBC, Donald Trump abogó por ataques más "quirúrgicos" contra Hezbolá, afirmando querer "una vida mejor" para el Líbano. Hezbolá arrastró al Líbano a la guerra al atacar a Israel para vengar la muerte del guía supremo iraní Ali Jamenei, asesinado durante una ofensiva israelí-estadounidense. En otra entrevista publicada el miércoles pasado por el New York Post, el presidente estadounidense confirmó haber tenido un intercambio particularmente tenso con Benjamín Netanyahu dos días antes. Durante esa conversación telefónica, habría reprendido a su aliado cercano sobre la ofensiva israelí lanzada en el Líbano. Cuestionado sobre una posible integración del Líbano en un acuerdo con Irán, el líder republicano respondió: "no, no". "Para nada. No exijo nada. Creo que les gustaría que fuera así, pero no exijo nada", declaró. Los riesgos de una escalada eran altos el lunes, con la intervención de los rebeldes hutíes de Yemen, aliados de Irán, que alimentaron los temores de una nueva expansión del conflicto. La milicia yemení reivindicó un ataque contra Israel desde su territorio. También decretó una prohibición de navegación israelí en el Mar Rojo, otro eje marítimo estratégico importante junto al Estrecho de Bab el-Mandeb. Hezbolá niega todo contacto con Washington Por otra parte, el responsable de Hezbolá Mahmoud Qomati indicó el lunes, en respuesta a una pregunta de la AFP, que su partido no había tenido "ningún contacto" directo con Donald Trump, a pesar de las declaraciones del presidente estadounidense en ese sentido. "Hablamos con Hezbolá por primera vez", había declarado el presidente estadounidense el 3 de junio a periodistas. Dos días antes, cuando Israel amenazaba con bombardear el suburbio sur de Beirut, bastión del movimiento islamista, había afirmado haber tenido "una conversación con representantes de los dirigentes de Hezbolá", quienes "aceptaron dejar de disparar contra Israel y sus soldados". El presidente Trump "tal vez se refería al hecho de que el asesor del presidente del Parlamento Nabih Berri se comunica con el embajador estadounidense y transmite mensajes", explicó el responsable de Hezbolá. "Estas alegaciones indican cuán dispuesta está la administración estadounidense a abandonar el poder libanés apenas aparece la menor indicación de contacto con las partes fuertes e influyentes en el Líbano", estimó Qomati. El primer ministro libanés Nawaf Salam, por su parte, reiteró el lunes que "solo el Estado libanés negocia en nombre del Líbano, y nadie más". En Tiro, muertos y patrimonio en peligro Sobre el terreno, los ataques aéreos israelíes se abatieron el lunes sobre más de una quincena de localidades del sur del Líbano, en particular en Tiro, donde 14 personas fueron asesinadas y otras 20 resultaron heridas. Uno de los ataques apuntó a un vehículo cerca de un edificio de la Cruz Roja libanesa en esta ciudad costera. Cuatro socorristas resultaron heridos en el ataque, golpeados por fragmentos de cristal. Hezbolá, por su parte, reivindicó nuevos ataques contra fuerzas israelíes en el sur del Líbano, pero ninguno contra el norte de Israel. El ejército israelí, por su parte, afirmó que tres proyectiles fueron disparados desde el Líbano "en dirección a soldados israelíes en operaciones en el sur del Líbano", y que un cuarto proyectil "cayó cerca de las tropas" sin causar heridos. Tiro es una de las ciudades más antiguas del mundo mediterráneo y cuenta con dos sitios romanos bajo "protección reforzada provisional", inscritos en el patrimonio mundial de la Unesco. (AFP) El ministro de Cultura libanés, Ghassan Salamé, nuevamente «hizo un llamado para evitar atacar los sitios arqueológicos del país, en particular las ruinas de Tiro que son parte del patrimonio común de la humanidad». Las ruinas de Tiro, clasificadas como patrimonio mundial de la humanidad por la Unesco, fueron dañadas por los ataques aéreos israelíes del domingo. Se trata del "mayor daño al sitio desde el inicio de la guerra", afirmó a la AFP Ali Badaoui, director de los sitios arqueológicos del sur del Líbano. "Algunos artefactos arqueológicos fueron dañados cuando escombros los impactaron, ya que una lluvia de desechos cayó sobre un amplio perímetro", afectando en particular "columnas, capiteles, bases de columnas, mosaicos", detalló. Ghassan Salamé aseguró que Israel "no respeta" la Convención de La Haya, que obliga a preservar los bienes culturales durante conflictos armados, ni los "Escudos Azules", un emblema simbólico establecido por un comité vinculado a la Unesco para proteger el sitio de Tiro. Tras la guerra anterior entre Israel y Hezbollah en 2023-2024, la Unesco colocó más de 70 sitios patrimoniales en el Líbano, incluido Tiro, bajo "protección reforzada provisional". La ciudad ha sido objetivo de una campaña de ataques aéreos israelíes desde el inicio de la guerra con el Hezbollah proiraní, el 2 de marzo, y volvió a ser atacada el lunes. El domingo, el ejército israelí había emitido una nueva orden de evacuación para una zona que abarca uno de los dos sitios arqueológicos, que contiene vestigios romanos, antes de llevar a cabo los ataques aéreos.