Opinión

La división en el Líbano ya no es consecuencia de la guerra, sino uno de sus instrumentos. Lo que presenciamos hoy podría definirse como una economía de la división: el odio convertido en materia prima, producido diariamente, fabricado, distribuido y consumido, al servicio de varias partes a la vez, aunque esas partes se encuentren en aparente enemistad declarada. El conflicto ha migrado de la violencia militar hacia la violencia simbólica. Cuando un anciano se levanta para insultar al jefe de gobierno con un lenguaje abyecto, cuando otro arremete contra el presidente de la República recordándole el destino de Sadat, cuando se adiestra a niños en el insulto y se glorifica la militarización incluso a través de un zapato, la cuestión ya no concierne a las personas atacadas sino a lo que representan: un rodeo ante la angustia y el miedo sentidos, una voluntad deliberada de arraigar en la conciencia popular la imagen de un Estado en descomposición, de normalizar el insulto como modo de expresión política, desplazando el conflicto de la crítica del poder hacia su degradación y su acusación de traición. Todo esto va mucho más allá de un declive moral o de una ira descontrolada; es, en el fondo, el signo de una mutación mucho más grave: golpear la imagen del Estado en la conciencia colectiva y sustituir la deliberación pública por la difamación.

Este país, el nuestro al fin y al cabo, merece algo mejor que vuestra resistencia. Pero ¿qué maldición pesa sobre nosotros, en este Oriente entregado a los caprichos de agitadores y aspirantes a mártires? Cada vez que los líderes árabes se han entregado a la retórica incendiaria y se han visto envueltos en guerras, hemos estado al borde del desastre. Así, en vísperas de junio de 1967, las provocaciones del Partido Baaz sirio, en el poder en Damasco, arrastraron a Egipto y Jordania a una guerra de seis días. Por un lado, Egipto perdió la península del Sinaí, el control de la Franja de Gaza y el control del Canal de Suez; por otro, Siria perdió los Altos del Golán, mientras que el Reino Hachemita de Jordania se apoderó de Cisjordania y la Ciudad Vieja de Jerusalén (1). Ni Damasco ni Amán se han recuperado de este error hasta el día de hoy; los territorios que Israel les "robó" jamás serán recuperados.

Un joven adolescente regresa orgulloso a casa y anuncia a sus padres que aprobó el examen, entregándoles su hoja con una calificación de 3/20. Una nota suspensa, sin duda, pero para el estudiante, ¡es una victoria! ¿Y por qué no? Hezbolá proclamó su victoria, en un momento de gran tensión psicológica, este viernes 17 de abril, en un ambiente festivo, donde sus seguidores dejaron estallar su alegría al ritmo de los proyectiles de B7 y RPG; las ráfagas de sus ametralladoras de balas trazadoras iluminaron el cielo durante más de cuarenta minutos. Un auténtico espectáculo de luz y sonido sobre la capital, declarada zona desmilitarizada apenas unas horas antes en una conferencia…

En mi intento de comprender lo que nos sucede, de comprenderme a mí mismo y de recuperar cierto equilibrio ante lo que estamos viviendo, recurro a la lectura de libros y novelas sobre pueblos que han conocido los estragos de la guerra tal como nosotros los conocemos. Japón, con lo que padeció durante la Segunda Guerra Mundial y tras los bombardeos atómicos, representa en este ámbito un modelo que puede ayudarnos a situar nuestro propio dolor. Conviene señalar, de paso, que la cantidad de armas vertida sobre el Líbano a lo largo de los años equivale hoy a más que las bombas de Hiroshima y Nagasaki juntas.

En el último Consejo de Ministros, el jueves pasado, bastó con que Nawaf Salam evocara la desmilitarización de la capital para que los ministros de Sanidad y Trabajo (representando a Hezbolá) reaccionaran y se opusieran. Ironía y aberración. La ironía quiere que las carteras ministeriales concedidas a Hezbolá sean precisamente las directamente afectadas por las dramáticas consecuencias de una guerra: los ataques provocan el inmovilismo del mercado y la multiplicación de heridos y muertos. La aberración es que los ministros de un gobierno se nieguen a que el Estado tenga plena soberanía, como mínimo , en su capital, y prefieran el reinado del caos y los grupos paramilitares al de las instituciones públicas.

El Líbano ya no tiene el lujo de las ambigüedades. En un contexto de colapso generalizado — económico, institucional y social por un lado, y de guerra implacable sobre nuestro país — una verdad se impone con urgencia absoluta: no puede haber recuperación ni afirmación del papel del Estado sin el restablecimiento pleno y total de su autoridad. Ahora bien, en este punto esencial, ya se ha dado un avance mayor: la decisión clara de afirmar la ilegalidad de la formación militar de Hezbolá y la concentración de las armas en manos de las fuerzas armadas legítimas. Esta decisión es justa. Es necesaria. Es vital.

¡Para una victoria rotunda, esta no lo fue! Donald Trump, temiendo sumergirse en el Golfo Pérsico, encontró una salida moderando sus ambiciones. Ya no se trata de cambiar el régimen de wilayat al-Faqih, ni de poner fin radicalmente al programa nuclear iraní (1). Con el Acuerdo de Islamabad del 7 de abril, deberá conformarse con un premio de consolación: la reapertura de las vías de comunicación y la libre circulación en el estrecho de Ormuz «en coordinación con las fuerzas armadas iraníes». ¿Es la victoria, por tanto, la de los ayatolás? ¡Ciertamente, no!   Javad Zarif y «Foreign Affairs»  

Diez minutos bastaron para que Beirut y las demás regiones sufrieran los ataques israelíes más feroces que jamás habían conocido. El saldo fue de cientos de muertos y miles de heridos. Todo ello ocurrió tras la conclusión del opaco acuerdo entre América e Irán sobre el alto el fuego. Israel, conducido por un Netanyahu poco dispuesto a aceptar cualquier acuerdo que lo devolviera a la difícil realidad interior israelí, quiso hacer saber a todos que la declaración iraní de incluir al Líbano en ese acuerdo era nula y sin efecto. Irán la rechaza verbalmente, aunque sigue respetando el acuerdo por su parte. En cuanto a Hezbolá, diseminado por todos los rincones del país y mezclado con la población civil, declaró su adhesión al alto el fuego y se ha abstenido hasta ahora de responder a Israel, salvo con algunos cohetes lanzados sobre Kiryat Shmoneh.

Diez minutos bastaron para que Beirut y las demás regiones sufrieran los ataques israelíes más feroces que jamás habían conocido. El saldo fue de cientos de muertos y miles de heridos. Todo ello ocurrió tras la conclusión del opaco acuerdo entre América e Irán sobre el alto el fuego. Israel, conducido por un Netanyahu poco dispuesto a aceptar cualquier acuerdo que lo devolviera a la difícil realidad interior israelí, quiso hacer saber a todos que la declaración iraní de incluir al Líbano en ese acuerdo era nula y sin efecto. Irán la rechaza verbalmente, aunque sigue respetando el acuerdo por su parte. ¡En cuanto a Hezbolá, diseminado por todos los rincones del país y mezclado con la población civil, declaró su adhesión al alto el fuego y se ha abstenido hasta ahora de responder a Israel, salvo con algunos cohetes lanzados sobre Kiryat Shmoneh!

«Cuándo terminará la guerra? Digo: cuando nos encontremos.» Mahmoud Darwish Soy por naturaleza optimista, sin estar por ello acorazado contra la tristeza. Sin embargo, a pesar de la oscuridad y la brutalidad de la guerra, atravieso ahora uno de los períodos más esperanzadores de mi vida, al contrario de tantos a mi alrededor. Creo que estamos viviendo las últimas guerras del Líbano, y en el silencio de la noche dejo que mis pensamientos deriven hacia “el día después de la guerra”. Pienso, con compasión sincera y sin ánimo de reprochar nada a nadie, con una neutralidad casi total, en el choque que sacudirá los hogares cuyos habitantes fueron educados en un odio profundo hacia Israel, su pueblo y los judíos en general — nacionalistas árabes, nacionalistas sirios, comunistas, islamistas de toda tendencia.