هل وصل الغرب إلى نهاية دورة؟

من ترامب إلى فيكو، المعركة الأخيرة دفاعًا عن كرامة نظام آخذ في الأفول

ثمة هزائم لا تبدو هزائم. فهي لا تنتهي باستسلام، ولا براية بيضاء، ولا حتى بتغيير للنظام، بل تتجلى في إنهاك الإرادات. ولعل هذا ما حدث للتو في الولايات المتحدة، وانعكس، بصورة غير مباشرة، على الشرق الأوسط.

لم ينتهِ دونالد ترامب سياسيًا. فهو لا يزال يحتفظ بالبيت الأبيض، وحق النقض، وسلطة تنفيذية واسعة، وقبل كل شيء بتلك الموهبة الفريدة في تحويل كل انتكاسة إلى عرض استعراضي. لكن انتخابات التجديد النصفي وضعت مجلسَي النواب والشيوخ تحت سيطرة الديمقراطيين. وباتت شفرتا المقص تطبقان على هامش حركته. فبوسع المجلسين قطع التمويل، وتكثيف التحقيقات، وعرقلة التعيينات، وجعل مواصلة الحرب على إيران أكثر كلفة بكثير من الناحية السياسية. لكنهما لن يتمكنا على الأرجح من إسكاته: سيبقى ترامب هو ترامب، صاخبًا، يصعب توقع تصرفاته، وقادرًا على تصدّر المشهد حتى حين يفقد السيطرة عليه.

وهكذا، ربما شكّلت الحرب على إيران ذروة هذه الرئاسة، وربما بداية انحسارها أيضًا. كان في وسع واشنطن أن تضرب، وتفرض العقوبات، وتخنق، وتربك. لكن الديمقراطية يصعب عليها تحمّل حرب مفتوحة الأمد حين تنعكس كلفتها في نهاية المطاف على أسعار الوقود، وميزانيات الأسر، وصناديق الاقتراع.

يجد نتنياهو نفسه في وضع مختلف، لكنه قابل للمقارنة. فلا تزال إسرائيل تحتفظ بقوة عسكرية كبيرة، ولم تفقد حرية تحركها الإقليمية. لكن هامشها الاستراتيجي ضاق.

لم تشهد إيران التحول الذي كان البعض يأمله. ولم يبقَ سوى غزة ولبنان، حيث لا تزال القوة الإسرائيلية قادرة على التدخل المباشر. بعبارة أخرى، تقلّص المشروع الإقليمي الكبير إلى ساحات أقرب، وأكثر إلحاحًا، وللأسف، أكثر ألفة.

لا بد هنا من التوقف عند مفارقة نادرًا ما تُطرح. فبقاء الجمهورية الإسلامية ليس بالضرورة خبرًا سيئًا لجميع الملكيات الخليجية. صحيح أنها تخشى إيران الثورية وصواريخها وشبكاتها وقدرتها على زعزعة الاستقرار.

لكن إيران ديمقراطية حقًا، مزدهرة ومنفتحة على العالم، تنال فيها النساء كامل تحررهن السياسي والاجتماعي، كانت ستشكّل تحديًا من نوع آخر: ليس عسكريًا هذه المرة، بل سياسيًا وثقافيًا. فقوة فارسية يناهز عدد سكانها مئة مليون نسمة، وتقدّم للمنطقة نموذجًا بديلًا، كان يمكن أن تصبح قطب جذب هائلًا.

سيكون من المبالغة القول إن الملكيات النفطية كانت ترغب في بقاء النظام الإيراني؛ والأدق أن نقول إن تحوّله إلى الديمقراطية كان سيقلب أيضًا توازناتها الداخلية.

والنتيجة غريبة. فليس بالضرورة أن يكون «الجنوب العالمي» وروسيا والصين وأصحاب المصالح في قطاع الطاقة والأنظمة السلطوية وشبكات النفوذ التي لا تُحصى في المشرق قد تحركوا بتنسيق فيما بينهم.

ومع ذلك، انتهت مصالحهم إلى الالتقاء عند نقطة واحدة: منع نظام إقليمي صيغ في واشنطن من ترسيخ نفسه على نحو دائم. ويبدو أن المحاولة الغربية الأخيرة لإعادة تشكيل الشرق الأوسط بالقوة العسكرية والعقوبات والوعد بنظام أكثر ديمقراطية قد اصطدمت بالعقبة ذاتها التي واجهت المحاولات السابقة: فقلب التوازنات أسهل بكثير من بناء المجتمعات.

المفارقة اللبنانية

في هذا المشهد، قد يكون لبنان، على نحو مفارق، البلد الوحيد الذي تتاح له فرصة تاريخية. ليس لأنه حقق أي مكسب، فقد دفع ثمنًا باهظًا لا يسمح باستخدام هذه الكلمة، بل لأن ثلاثة تحولات ظلّت طويلًا خارج نطاق التصور حدثت في وقت واحد.

لقد ضعفت كثيرًا الدولة الموازية التي بُنيت حول حزب الله. وباتت مسارات التحول، وإن كانت بطيئة وهشة، تتيح أكثر من السابق عودة الدولة الرسمية وجيشها.

وأخيرًا، أزال سقوط نظام الأسد الساحة الخلفية السورية التي ظلت لعقود تثقل كاهل السيادة اللبنانية.

لا شيء محسومًا بعد: فلم تُستعَد حصرية استخدام القوة بيد الدولة، وبالطبع لم تختفِ المافيات السياسية اللبنانية القديمة.

لكن للمرة الأولى منذ زمن طويل، ربما لم يعد مسار التاريخ الإقليمي يسير بالكامل عكس اتجاه إعادة بناء الدولة اللبنانية.

هذا قليل. لكنه بالنسبة إلى لبنان هائل.

معركة الغرب الأخيرة لحفظ ماء الوجه

لكن ظاهرة ترامب تتجاوز شخص ترامب. فقد تبدو غدًا وكأنها المعركة الأخيرة لحفظ ماء وجه غربٍ يستشعر، على نحو مبهم، أن النظام العالمي الذي بناه يفلت من يديه.

يتراجع وزنه الديموغرافي، وتتآكل أفضليته الاقتصادية النسبية، وتشك مجتمعاته في ذاتها. وتجد أوروبا صعوبة في استجماع إرادة القوة، فيما تتأرجح أميركا بين نزعة إمبراطورية ونزعة إلى الانكفاء. وعلى مستوى أعمق، يبدو أن الغرب لم يعد يعرف على وجه الدقة ما الذي يريد توريثه للأجيال القادمة، أو الدفاع عنه، أو حتى الحفاظ عليه.

هنا يعود جامباتيستا فيكو معاصرًا لنا على نحو مدهش. ففي رؤيته الدورية للتاريخ، تنتقل المجتمعات من عصر خشن إلى عصر منضبط، ثم إلى عصر إنساني، قبل أن ينقلب الرقي نفسه إلى تحلل. ويمكن اختزال هذه الفكرة في أربع كلمات: القسوة، والصرامة، والتسامح، والتحلل.

وحين نطبق هذا الإطار على الغرب، مع كل الحذر الذي يقتضيه تبسيط كهذا، تبدو الصورة مقلقة.

قد تقابل مرحلة القسوة المخاض الطويل لأوروبا الحديثة: العصور الوسطى، والحروب الدينية، والثورات، والفتوحات، والتحولات الاجتماعية العاصفة، وصولًا إلى انهيار العالم القديم عام 1914.

ثم تأتي مرحلة الصرامة: 1914-1945. حربان عالميتان، وأنظمة شمولية، وأزمة 1929، وإبادات جماعية، وتدمير أوروبا بوسائل صناعية. ولعل الغرب لم يكن يومًا بهذه القوة المادية، ولا بهذه الوحشية تجاه نفسه.

ثم يأتي التسامح: 1945-1991. إنه عصر الوفرة، وطفرة المواليد، والعقود الثلاثة الذهبية، وصعود الطبقات الوسطى، ودولة الرفاه، وتحرر المرأة، وتراجع وضع البروليتاريا الصناعية بوصفه واقعًا تعيشه شرائح واسعة، وأخيرًا الانتصار الظاهري للديمقراطية الليبرالية بعد سقوط جدار برلين.

ثم يختل شيء ما.

ابتداءً من تسعينيات القرن الماضي، تبدأ مرحلة يمكن وصفها بمرحلة التحلل.

ترمز ماستريخت، بالنسبة إلى جزء من أوروبا، إلى الانتقال من مشروع بناء قائم على الأمم إلى بنية تزداد تكنوقراطيةً باطراد.

تطغى الأحكام الأخلاقية على النقاش العام، فتغدو بعض الآراء موضع إدانة وإقصاء أكثر منها موضوعًا للنقاش. وتتراجع سلطة المدرسة، وتتطرف النزعة الفردية. وتغزو قضايا الهوية والنوع الاجتماعي والعرق والتمثيل المجال السياسي تدريجيًا. وتشكل الووكية، أو أيديولوجيا اليقظة الاجتماعية، أحد تعبيرات هذا التحول؛ أما الترامبية، فبعيدًا عن أن تكون ترياقًا لها، قد تكون صورتها المعكوسة في المرآة: التبسيط نفسه، والغضب نفسه، والميل نفسه إلى كسر المحظورات، والحقائق المتنافسة نفسها.

لا تصبح حضارة ما «متحللة» لأنها تمنح مزيدًا من الحقوق. بل تصبح كذلك، بالمعنى الذي يقصده فيكو، حين تتوقف الحرية عن الاقتران بمبدأ جامع؛ وحين لا يعود الفرد يعترف بأي شيء يعلوه، لا بمؤسسة، ولا بحقيقة مشتركة، ولا بموروث تتناقله الأجيال، ولا بواجب؛ وحين ينتهي المجتمع إلى فقدان إدراكه للأسباب التي تستدعي بقاءه مجتمعًا.

ما بعد التحلل

إذا كان فيكو محقًا، فإن التاريخ لا يتوقف أبدًا عند الراحة. فالتحلل يحمل في طياته عودة الواقع. وحين تعجز المؤسسات عن إدارة التناقضات سلميًا، تعود الوحشية. وما سماه فيكو «الريكورسو»، أي العودة، ليس تكرارًا آليًا للماضي، بل هو عودة الضرورات الأساسية التي ظنت المجتمعات أنها تجاوزتها، ولكن في صورة أخرى.

ولعل هذا هو التحذير الحقيقي الذي يحمله عام 2026.

وعليه، ليس ترامب سبب تراجع الغرب ولا علاجًا له، بل هو عَرَض صارخ من أعراضه. ونتنياهو ليس هو الآخر سيد الشرق الأوسط؛ فهو يتحرك ضمن نظام إقليمي بات فيه الفاعلون المحليون والقوى الصاعدة والمصالح المتضاربة يجعلون هيمنة معسكر واحد أمرًا مستحيلًا.

كان الغرب يعتقد، عام 1991، أنه انتصر في معركة التاريخ. وبعد خمسة وثلاثين عامًا، يكتشف أنه لم ينتصر إلا في لحظة عابرة.

وإذا كانت مرحلة الانحلال تقترب فعلًا من نهايتها، فلم يعد السؤال ما إذا كانت دورة جديدة ستبدأ.

بل السؤال هو: كم من القسوة سيتطلبه ميلادها؟

ملاحظة منهجية

يميّز مقال الرأي هذا عمدًا بين الوقائع القابلة للتحقق وتأويل الكاتب. أما ما يرد فيه بشأن دوافع الأنظمة الملكية الخليجية والدورة التاريخية وفق تصور فيكو، فيندرج ضمن أطروحة تحليلية، لا ضمن الحقائق الثابتة.