عقيدة الضاحية أم عقيدة غزة؟ آيزنكوت أم نتنياهو؟

أو يكاد يكون كذلك! ظهرت نتائج الانتخابات التشريعية الإسرائيلية، ولم تحسم الفوز لمصلحة أيّ من المرشحين. وهذا ما دفع ألوف بن، رئيس تحرير صحيفة هآرتس، إلى القول فورًا إن حرب السابع من أكتوبر لم تغيّر المجتمع الإسرائيلي، وإن الناخبين، رغم اضطرابات السنوات الأربع الماضية، «تشبّثوا» في لحظة الحقيقة بولاءاتهم القبلية ومشاعرهم وانتماءاتهم الهوياتية، بدلًا من النظر بعين نقدية إلى إخفاقات رئيس وزرائهم.

ومع ذلك، لا يزال الأخير رقمًا لا يمكن تجاوزه، ويمكن القول بحق إن المعركة الانتخابية دارت بينه من جهة ومجموع خصومه من جهة أخرى، سواء كانوا إسرائيليين من أصول يهودية أم فلسطينية.

والواقع أن نتنياهو لا يزال على رأس السلطة، وربما يبقى كذلك لأسابيع أخرى. صحيح أن شعبيته تراجعت، لكن حملته الانتخابية نجحت رغم ذلك في حشر منافسه آيزنكوت في الزاوية؛ إذ لا يستطيع الأخير تشكيل حكومة ما لم يتحالف مع الأحزاب العربية.

لكن، بعيدًا عن كل هذه الاعتبارات وجميع التركيبات السياسية الممكنة، هل يمكن توقّع تغيير جذري في سياسة تل أبيب إذا حلّ آيزنكوت محلّ نتنياهو على رأس الحكومة؟

يرى محمد صالح صدقيان (1) أن إيران سترحّب برحيل رئيس الوزراء الإسرائيلي الحالي، إذ إن المسألة تنطوي على تصفية حسابات شخصية. لكن من يصدّق أن «إقالة» «بيبي» ستخفّف عمليًا الخناق عن بلاد الملالي أو تجنّب جنوبنا اللبناني الأذى؟

رجلان ونهجان في السلوك (2)

لا شك أن الخصمين يختلفان في شخصيتيهما ومساريهما وطريقة ممارستهما للسلطة. فبنيامين نتنياهو سياسي محترف، بارع في التواصل، «يجمع بين الحذر على المدى الطويل والجرأة التكتيكية»، ولا يكفّ عن حساب التداعيات السياسية لمبادراته وسائر قراراته.

وفوق ذلك، يحرص على البقاء في السلطة مهما كان الثمن، لأنه سيضطر إلى مواجهة قضاته ما إن يغادر منصبه.

وعلى النقيض تمامًا يقف غادي آيزنكوت. فهو عسكري محترف تربّى على الانضباط، «ويولي أهمية للتخطيط وتسلسل القيادة والأهداف الأمنية المحدّدة». ويفضّل رئيس أركان الجيش الإسرائيلي السابق نهجًا عسكريًا مرنًا يتكيّف مع النتائج الميدانية. ولأنه لا تلاحقه ملفات فساد، بخلاف منافسه، فلا يخشى المحاكم ولا مواعيدها التي لا ترحم. ولذلك لن يميل إلى «إخضاع القرارات الوطنية لمقتضيات البقاء في السلطة».

أما فيما عدا ذلك، فلا هذا ولا ذاك يقبل بفكرة قيام دولة فلسطينية بين نهر الأردن والبحر المتوسط. والحال هذه، أيّ أثر إيجابي يمكن أن نأمله في النبطية أو جبل الريحان إذا حلّ العسكري المحترف محلّ السياسي المراوغ؟

أيّ العقيدتين؟

بدلًا من المقارنة بين «المرشّحين» والخروج باستنتاجات متسرّعة، الأجدى أن نتساءل عن المصير الذي ينتظرنا. فإذا تحرّكت آلة الحرب الإسرائيلية، فمن المهم أن نعرف أيّ عقيدة ستطبّق: عقيدة الضاحية الجنوبية أم عقيدة غزة الأشدّ تطرفًا؟

العقيدة الأولى، التي وضعها عام 2006 عدد من الاستراتيجيين، من بينهم آيزنكوت نفسه، تندرج في إطار سياسة الردع واستخدام القوة غير المتناسبة. وهي تقوم، من باب الانتقام، على إلحاق كلفة هائلة بالخصم وببيئته الحاضنة على السواء، بحيث تتكبّد بناه التحتية المدنية وحاضنته البشرية ثمنًا باهظًا يدفعه في نهاية المطاف إلى التخلّي عن مواصلة العمليات العسكرية والركون إلى السكون.

تشبه عقيدة غزة عقيدة الضاحية الجنوبية. لكنها لا تسعى إلى ردع الخصم بقدر ما تسعى إلى «تهجير السكان». وتقوم على شنّ ضربات جوية مكثفة تستهدف المناطق السكنية لطرد سكانها واقتلاعهم منها. ومن يدري، ربما إلى الأبد؟

بين هاتين العقيدتين، لا تترك لنا قائمة الخيارات مجالًا واسعًا! فقولوا لنا، إلى أين يريد الحزب أن يصل؟

وجهان لعملة واحدة

كما أن فوز لولا دا سيلفا في البرازيل ليس انتصارًا، فإن تراجع نتنياهو في آخر اختبار انتخابي لا يشكّل انتصارًا لمحور الممانعة.

سيظل التهديد الإسرائيلي نفسه جاثمًا على بلدنا وعلى إيران. وإذا سمح حزب الملالي لنفسه بأدنى تجاوز في الجنوب، فسيُدمَّر لبنان. ففي الوضع الراهن، لن يمنح آيزنكوت، شأنه شأن نتنياهو، حزب الله فرصة لالتقاط الأنفاس، ولا الحرس الثوري مهلة إضافية (3).

رغم ذلك، فإن «مؤثّري» الممانعة، هؤلاء المشعوذين الإعلاميين، لا يكفّون عن إغراق جمهورهم بالأوهام. فبالله عليهم، ليتهم يتوقفون عن المراهنة على الانتخابات الإسرائيلية أو على الانتخابات النصفية الأميركية.

1- مسؤول مركز الأبحاث «مركز الدراسات العربية الإيرانية»، ومقرّه طهران

2- آلان فراشون، «بنيامين نتنياهو أو غادي آيزنكوت، الأمر ليس سيّان، ولا يتعلق فقط بالأسلوب»، لوموند، 29 أكتوبر

3- ستيفن إرلانغر، «من غير المرجّح أن تغيّر الانتخابات الإسرائيلية سياسات إسرائيل وعزلتها الدولية»، نيويورك تايمز، 30 أكتوبر 2026.