O Essencial do Dia

Em uma escala de 1 a 10, o otimismo em relação a um avanço nas conversações entre o Irã e os Estados Unidos em Islamabad permanece abaixo da média, com Teerã e Washington ainda na fase de troca de condições e exigências. A agência oficial iraniana, Irna, revelou na sexta-feira que a República Islâmica apresentou na noite de quinta-feira aos Estados Unidos, por meio do mediador paquistanês, uma nova proposta para a retomada das negociações, que supostamente colocariam um fim duradouro à guerra. A Irna não deu detalhes sobre o conteúdo da oferta iraniana enquanto o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, entrava em contato com seus homólogos saudita, catariano, turco, egípcio, iraquiano e azerbaijano. Segundo a mídia iraniana, ele os teria informado sobre uma próxima nova rodada de negociações com os Estados Unidos, no momento em que o presidente Donald Trump anunciava, diante dos jornalistas na Casa Branca, que não estava satisfeito com o novo documento iraniano. "Eles querem um acordo porque não têm mais capacidades militares, mas não estou satisfeito com suas propostas. Vamos ver o que vai acontecer", declarou, antes de acrescentar: "Eles me pedem para aceitar coisas que não posso aceitar". O novo documento apresentado constitui uma contraproposta àquela que Washington havia submetido ao Irã no início da semana. O site americano de notícias Axios lembra assim que, na segunda-feira, o emissário da Casa Branca, Steve Witkoff, enviou à parte adversária, ainda através do mediador paquistanês, emendas às propostas iranianas rejeitadas anteriormente pelo presidente Donald Trump. Teerã se dizia disposta a reabrir o Estreito de Ormuz, mas propunha adiar as conversações sobre a questão nuclear, enquanto este dossiê é central tanto para os Estados Unidos quanto para Israel. Steve Witkoff, portanto, reintroduziu a questão nuclear no texto a ser estudado. Ainda segundo o Axios, entre as modificações feitas no documento iraniano, está a exigência de que Teerã se comprometa a não transferir urânio enriquecido para fora de suas instalações nucleares danificadas, nem a retomar atividades nesses locais, durante toda a duração das negociações. Teerã, por sua vez, sufocada pelo bloqueio imposto pelos Estados Unidos a seus portos, recusa-se a retomar as conversações enquanto o cerco americano não for levantado. Qual dos dois será levado a fazer concessões? No momento, cada uma das partes parece manter suas posições, sob os olhares preocupados dos líderes israelenses, que temem uma certa flexibilidade americana que Donald Trump rejeitou ao afirmar que a opção militar ainda não está descartada. Tel Aviv continua a favor de uma operação militar "cirúrgica" capaz de dar o golpe de misericórdia ao regime dos Mulás - um dos primeiros objetivos da guerra lançada em 28 de fevereiro - e de aniquilar para sempre o programa nuclear iraniano. No momento, Teerã e Washington continuam a dizer, portanto, que são a favor das negociações, mas prosseguem com a troca de ameaças. Pela voz do chefe de seu poder judiciário, Gholamhossein Mohseni Ejei, o Irã voltou a rejeitar na sexta-feira qualquer política "imposta sob ameaça", dizendo-se, contudo, aberto ao diálogo com os Estados Unidos. "Não aprovamos a guerra de forma alguma, não queremos a guerra, não queremos que ela continue. A República Islâmica nunca se esquivou das negociações (...) mas certamente não aceitaremos que nos imponham" uma política, declarou Ejei em um vídeo transmitido no site do poder judiciário, Mizan Online. Ele indicou que o Irã não está "absolutamente disposto a renunciar aos seus princípios e aos seus valores diante de um inimigo malévolo a fim de evitar a guerra ou de impedir que ela continue". Considerando que os Estados Unidos "não obtiveram nada" durante a guerra, ele insistiu no fato de que Teerã não "cederia" nas negociações. Na quarta-feira, o presidente Donald Trump alertou que os iranianos fariam "bem em ser inteligentes e rápido!", evocando a possibilidade de um prolongamento do bloqueio marítimo "por vários meses", segundo um alto funcionário da Casa Branca. Sanções americanas Enquanto isso, é a pressão americana que aumenta. Na sexta-feira, poucas horas depois de receber o texto das novas propostas iranianas, Washington voltou a impor sanções contra seis indivíduos e mais de 20 entidades, todos ligados à Guarda Revolucionária e à estrutura financeira iraniana. Mas, ao mesmo tempo, Washington reduziu levemente sua presença militar na região. Um dos três porta-aviões americanos mobilizados no Oriente Médio, o USS Gerald Ford, mobilizado para a guerra no Irã, deixou a região, indicou um funcionário americano na sexta-feira, restando dois desses navios posicionados no local. O maior porta-aviões do mundo encontra-se atualmente na zona de comando americano para a Europa, segundo este funcionário, que estimou em vinte o número de navios da marinha americana ainda mobilizados no Oriente Médio. Essa contagem inclui os porta-aviões USS Abraham Lincoln e USS George Bush. Isso significa que os Estados Unidos desistiram de realizar ataques contra o Irã? A resposta é evidentemente negativa, já que essa redistribuição pode ser uma simples tática militar. O fato é que o presidente americano não pretende solicitar a autorização do Congresso para continuar a guerra contra o Irã. A sexta-feira marca, de fato, o prazo de 60 dias após o qual Donald Trump deveria, em princípio, pedir essa autorização. Diante dos jornalistas na Casa Branca, ele anunciou que não o faria. De qualquer forma, os democratas encontram-se impotentes para fazer cumprir essa obrigação constitucional, já que não têm a maioria no Congresso. Solicitado a dizer se planejava novos ataques contra o Irã, ele limitou-se a responder: "Por que eu diria isso a você?” Escalada contínua no Sul do Líbano Na frente libanesa, a escalada continua no Sul do Líbano, onde o exército israelense bombardeou incansavelmente vários locais atribuídos ao Hezbollah e realizou grandes operações de dinamitação que não pouparam locais históricos e arqueológicos. O exército israelense explodiu um antigo mosteiro e uma escola administrados por freiras, em Yaroun, bem como o local histórico de Chamah, que abriga o maqam de Chamoun as-Safa, e também uma fortaleza histórica. Violentos bombardeios foram realizados contra um grande número de vilarejos, notadamente Habbouche, cujos habitantes haviam sido chamados anteriormente para evacuar o local. Cerca de dez pessoas foram mortas nessa localidade. O Hezbollah reagiu lançando, por sua vez, drones explosivos e foguetes contra posições israelenses na nova zona tampão estabelecida por Tel Aviv na fronteira. Esta nova onda de violência, que se tornou diária, foi seguida por um vasto movimento de êxodo em direção a Saïda e Beirute, com muitos moradores do sul temendo uma ampliação do conflito. Enquanto o exército israelense admitia ter dificuldades para combater a ameaça dos drones explosivos do Hezbollah, a formação pró-iraniana anunciava ter conseguido enviar reforços para o Sul do Líbano. Durante uma entrevista com um grupo de jornalistas, incluindo a AFP, o diretor de relações com a mídia deste grupo, Youssef el-Zein, revelou que esses reforços não utilizaram as rotas controladas pelo exército libanês, precisando que "os outros acessos ao sul do Litani não foram fechados". "Estamos convencidos de que o exército é um exército nacional", que "não entrará em confronto com o Hezbollah", disse ele. Para a autoridade, se Israel pôde se infiltrar profundamente no território libanês, foi porque "a resistência havia entregado suas armas ao sul do Litani" e "suas infraestruturas, incluindo os túneis, foram destruídas". Mas ele garantiu que o Hezbollah conseguiu "reconstruir suas forças" após a última guerra com Israel e que estava "preparado para uma longa batalha". Questionado sobre o recente uso de drones explosivos de fibra óptica pelo Hezbollah contra o exército israelense, Youssef al Zein disse que se tratava de uma "tática" do grupo. "Conhecemos a superioridade do inimigo, mas aproveitamos, ao mesmo tempo, seus pontos fracos", disse ele. O Sr. Zein, que substituiu Afif Naboulsi, morto em um ataque israelense a Beirute em novembro de 2024, indicou que esses drones eram "fabricados no Líbano". Os ataques realizados com a ajuda desses drones deixaram dois mortos e vários feridos nos últimos três dias. No nível político, o teste de força continua entre o Estado e o Hezbollah. O bloco parlamentar desta formação presidido pelo deputado Mohammad Raad rejeitou mais uma vez, em termos muito duros, qualquer diálogo direto entre o Líbano e Israel, criticando o que chamou de "política destrutiva de um poder em declínio" e gabando-se de ter "conseguido estabelecer uma nova equação militar frente a Israel". As perspectivas de um lançamento de negociações entre Beirute e Tel Aviv foram analisadas durante o encontro que o presidente Joseph Aoun teve na sexta-feira com o embaixador dos Estados Unidos em Beirute, Michel Issa, que havia conversado anteriormente com o primeiro-ministro libanês, Nawaf Salam. Estas duas conversações ocorrem no dia seguinte ao anúncio feito pelo presidente Trump de que as negociações libano-israelenses deveriam começar em duas semanas. Mas a posição do Líbano permanece inalterada: Não haverá negociações enquanto Tel Aviv não acabar com esses ataques contra as localidades e as infraestruturas libanesas no sul do país. O presidente Aoun reiterou essa condição diante do diplomata.

Os Estados Unidos e seu aliado israelense ameaçaram ontem retomar os ataques contra o Irã para forçar a República Islâmica a retornar à mesa de negociações. Apesar da trégua e das conversações iniciais, em 11 de abril em Islamabad, a diplomacia ainda tem dificuldade para se impor. Segundo o site americano Axios , o presidente Donald Trump seria informado pelo comandante do Centcom (Comando Central dos Estados Unidos), Brad Cooper, sobre possíveis novas operações militares contra o Irã. O objetivo é realizar uma ação militar decisiva. As opções que lhe seriam apresentadas pelo chefe do Centcom incluem uma onda de ataques contra infraestruturas, mas também a possibilidade de assumir o controle do Estreito de Ormuz, possivelmente com a participação de forças americanas em solo, segundo o site, que cita duas fontes próximas do assunto. O espectro de um retorno dos ataques levou alguns países, como os Emirados Árabes Unidos, a emitir novamente alertas aos seus cidadãos, pedindo-lhes que evitem viajar para o Irã, o Iraque e o Líbano. E encorajou aqueles que lá se encontram a saírem. Embora um cessar-fogo esteja em vigor desde 8 de abril, os Estados Unidos estão impondo um bloqueio aos navios iranianos em retaliação ao fechamento do Estreito de Ormuz por Teerã, por onde transitava um quinto dos hidrocarbonetos consumidos no mundo antes do conflito. Em eco às informações vindas de Washington, o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, alertou que Tel Aviv pode «ter que agir novamente» contra o Irã, para que não «volte a ser uma ameaça para Israel». A resposta iraniana não demorou: as declarações incendiárias se sucederam no final do dia. A começar pelo líder supremo, que afirmou que os Estados Unidos haviam sofrido uma «derrota vergonhosa» frente ao seu país: «Dois meses após o maior desdobramento militar e a agressão liderada pelos tiranos deste mundo na região, e após a vergonhosa derrota dos EUA, abre-se um novo capítulo» para o Golfo e o Estreito de Ormuz, declarou o aiatolá Mojtaba Khamenei em uma mensagem escrita. Ferido em ataques, ele não é visto em público desde a sua nomeação. O presidente iraniano, Massoud Pezeshkian, por sua vez, denunciou o bloqueio americano, no qual disse ver um «prolongamento das operações militares» americanas. O mesmo tom vitorioso foi adotado pelo comandante da Força Aeroespacial do Corpo da Guarda Revolucionária, Majid Moussavi, que advertiu na televisão estatal que mesmo uma «breve» operação inimiga resultaria em «ataques dolorosos, prolongados e extensos». Crise energética grave A guerra de declarações não demorou a semear o pânico nos mercados. O aumento das tensões fez os preços do petróleo dispararem: o Brent ultrapassou brevemente os 126 dólares por barril na quinta-feira, um nível inédito desde 2022, durante a invasão da Ucrânia pela Rússia. De fato, as repercussões do bloqueio de Ormuz são sentidas cada dia um pouco mais na economia global, entre escassez generalizada, surtos de inflação e revisões para baixo do crescimento. «O mundo enfrenta a mais grave crise energética da sua história», considerou o chefe da Agência Internacional de Energia, Fatih Birol. O secretário-geral da ONU, António Guterres, também se alarmou com o «estrangulamento» da economia planetária devido à paralisação do estreito. E o Banco Central Europeu alertou contra a «intensificação» dos riscos para a inflação e o crescimento na zona do euro. Conversações libano-israelenses «dentro de duas semanas» No front libanês, 15 pessoas foram mortas em ataques israelenses no sul do país, enquanto o presidente Joseph Aoun condenou as «violações persistentes» da trégua por parte de Israel, que entrou em vigor em 17 de abril. «As violações israelenses persistem no sul, apesar do cessar-fogo, assim como a demolição e o arrasamento de casas e locais de culto, enquanto o número de vítimas aumenta dia após dia», denunciou o presidente Aoun. A nível político, o fosso continua a aumentar entre o presidente Aoun, determinado a conduzir negociações diretas com Israel, e o Hezbollah, que se opõe a isso e faz campanha contra ele. O presidente Trump anunciou durante uma coletiva de imprensa, na quinta-feira, uma retomada das conversações entre libaneses e israelenses, em Washington, «dentro de duas semanas», enquanto em Beirute, a embaixada americana destacava em sua conta X que o Líbano se encontra hoje «em um momento histórico». Segundo a chancelaria, o diálogo vindouro representa para o país «uma oportunidade histórica, permitindo ao seu povo retomar as rédeas da situação e edificar uma nação soberana e independente». Para a embaixada americana, são as negociações diretas que permitirão ao Líbano ter «garantias sólidas para uma restauração da soberania nacional, a preservação de sua integridade territorial e da segurança de suas fronteiras». Elas também são passíveis de «garantir um apoio humanitário e à reconstrução». Afirmando que Washington está disposto a apoiar o Líbano nesta tarefa, a embaixada encoraja o país a «ser o único mestre de seu próprio destino».

O braço de ferro entre a presidência da República e o Hezbollah, assim como a determinação do chefe de Estado Joseph Aoun em seguir pelo caminho de negociações diretas com Israel sob o patrocínio de Washington, estaria colocando sua vida em risco. Essa revelação surgiu nas últimas 24 horas por meio de uma fonte improvável: os serviços secretos israelenses. Um relatório divulgado pelo Canal 12 de Israel repercute o resumo de uma reunião dos serviços secretos militares israelenses, segundo o qual “o envolvimento do presidente libanês em negociações diretas com Israel colocaria sua vida em perigo”. Segundo informações da emissora local MTV, essas informações estão sendo levadas a sério pelo palácio de Baabda, sede da presidência. Ainda assim, Joseph Aoun não pretende recuar de seu compromisso em favor de um acordo com Tel Aviv para encerrar a guerra na qual o Hezbollah arrastou o país. Essas informações pesaram sobre a reunião que o chefe de Estado, o presidente do Parlamento Nabih Berri e o primeiro-ministro Nawaf Salam deveriam realizar nesta quarta-feira em Baabda para discutir o procedimento das negociações? No início do dia, circularam informações sobre uma “hesitação” de Berri. Pouco depois, ficou claro que ele não iria ao palácio presidencial, sob o pretexto da “escalada israelense no sul do Líbano”. Na véspera, os três dirigentes haviam conversado por telefone. As razões pelas quais a reunião tripartite de Baabda, adiada por tempo indeterminado, não aconteceu nesta quarta-feira permanecem nebulosas. Qual foi o peso da ameaça de segurança? Essa é a verdadeira razão por trás do pretexto da escalada israelense mencionado por Berri? Seria mais prudente pensar que a hesitação do presidente do Parlamento está ligada sobretudo ao temor de ter de se posicionar sobre negociações diretas, o que o colocaria em situação embaraçosa. Nabih Berri, também líder do Amal, aliado do Hezbollah, embora às vezes se distancie por meio de algumas posições públicas, já deixou clara sua preferência por conversas indiretas em vez de diretas. Ora, qualquer reunião com o presidente da República poderia ser interpretada como um afastamento claro pelo aliado miliciano. Isso corre o risco de prejudicar o difícil papel de equilibrista assumido pelo “velho veterano” da política libanesa desde o início deste conflito e, sobretudo, durante as reuniões preparatórias libano-israelenses em Washington. Outro elemento interessante nesta quarta-feira: as informações da emissora local MTV sobre uma “coordenação entre Baabda e a embaixada dos Estados Unidos a respeito da reunião tripartite no palácio presidencial”. Um novo sinal, se confirmado, do envolvimento americano na gestão desta etapa difícil no Líbano. “Antoine Lahd”, mais uma vez Joseph Aoun, por sua vez, continua sendo alvo de uma campanha de difamação que lhe atribui a responsabilidade pelo evidente fracasso do cessar-fogo no sul do Líbano. E isso enquanto os partidários do “eixo da resistência” haviam atribuído sua implementação, em 16 de abril passado, ao Irã. Parece, portanto, que para o Hezbollah e seus aliados o sucesso pertence necessariamente ao Irã, e o fracasso ao Estado libanês. Vozes “resistentes” já não hesitam em chamar os responsáveis libaneses, e o presidente em particular, de “traidores que entregaram a terra aos sionistas”, frase frequentemente vista nas redes sociais. Um deputado do Hezbollah, Hassan Fadlallah, decididamente transformado em porta-voz do grupo e encarregado dos ataques ao chefe de Estado, voltou nesta quarta-feira a comparar o presidente a Antoine Lahd, comandante do Exército do Sul do Líbano desde os anos 80 até a retirada das forças israelenses em 2000. Trata-se de uma declaração particularmente humilhante, pois insinua que Israel busca instalar uma marionete no Líbano, sabendo que a intenção do presidente e do governo libanês é retirar o país da órbita iraniana. Enquanto isso, é o Hezbollah que continua perdendo terreno no sul do Líbano, embora consiga, especialmente graças a seus drones, impor perdas ao inimigo israelense. A imagem que ficará destas últimas 24 horas é o vídeo divulgado pelo Exército israelense mostrando a explosão de um enorme túnel da milícia libanesa no vilarejo de Kantara. A detonação chegou a provocar um leve tremor sísmico registrado no Líbano. A escalada israelense no sul do Líbano é perceptível há alguns dias. Outras regiões, especialmente Beirute, seguem poupadas desde o cessar-fogo. Bombardeios particularmente mortais foram realizados nas últimas 24 horas. Três socorristas da Defesa Civil na região de Tiro, famílias inteiras, um soldado e seu irmão foram mortos. “Acabou a gentileza!” No nível das negociações entre o Irã e os Estados Unidos, não houve avanços espetaculares nas últimas 24 horas. As sempre numerosas declarações do presidente americano Donald Trump aumentam de tom, até chegar ao estrondoso “no more Mr Nice Guy” (“acabou a gentileza”) nesta quarta-feira ao meio-dia. Diante do rei da Inglaterra, Charles III, Trump assegurou que “os Estados Unidos claramente venceram a guerra contra o Irã”. Em sua rede social Truth Social, o presidente americano publicou uma foto em que simula um disparo de rifle e acusou o Irã “de não ser capaz de tomar decisões nem de assinar um acordo não nuclear”. “Seria melhor para eles ficarem inteligentes logo”, escreveu também. A explicação para a lentidão iraniana em responder às exigências americanas estaria em um importante relatório publicado pela Reuters nesta quarta-feira. O documento revela que a Guarda Revolucionária Islâmica assumiu o controle das decisões de guerra e que o guia supremo, Mojtaba Khamenei, teria como única missão ratificá-las. O problema, portanto, não reside apenas na ausência de posições e decisões unificadas no Irã, mas na incompatibilidade entre as exigências americanas e as concessões que os Pasdaran estão dispostos a aceitar. Fontes paquistanesas, o principal mediador, afirmaram à Reuters que qualquer resposta vinda de Teerã leva de dois a três dias e que a figura central neste momento é Ahmad Vahidi, comandante da Guarda Revolucionária. A Reuters cita Alan Eyre, ex-diplomata americano e especialista em Irã, que avalia que nenhuma das partes realmente quer iniciar um diálogo, que os Pasdaran temem parecer fracos diante dos americanos, enquanto Washington precisa considerar as eleições de meio de mandato. Isso ajudaria a explicar as razões dessa hesitação. As perspectivas da guerra no Irã, contudo, seguem incertas. Segundo o Wall Street Journal, o presidente americano reuniu seus responsáveis de segurança nacional para informar que o Exército deve permanecer preparado para “um longo bloqueio”. Ele também teria demonstrado insatisfação com a proposta anterior de Teerã, que prevê encerrar a guerra, reabrir o estreito de Ormuz e deixar para depois as negociações nucleares. O presidente Trump acredita, por sua vez, que pode levar o Irã a suspender o enriquecimento de urânio por 20 anos e aceitar restrições rígidas posteriormente. No que diz respeito aos objetivos relativos ao Irã e à evolução da guerra, as divisões entre americanos e israelenses começam a vir à tona, embora sempre tenham existido. Enquanto o governo Trump se esforça para dobrar o regime iraniano, os israelenses ainda esperam obter uma mudança de regime. O ministro israelense das Relações Exteriores, Gideon Saar, expressou isso claramente nesta quarta-feira: “Se encontrarmos uma forma de mudar o regime no Irã, agiremos.” Enquanto isso, no Irã, as prisões de opositores continuam em ritmo acelerado, como forma de compensar o impasse em que se encontra o poder. Segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, 21 pessoas foram executadas e mais de 4 mil detidas desde o início do conflito.

O dia de terça-feira, 28 de abril, no Líbano segue fortemente marcado pelos discursos diametralmente opostos pronunciados na véspera pelo presidente da República, Joseph Aoun, de um lado, e pelo secretário-geral do Hezbollah, Naïm Qassem, do outro. O primeiro foi, na prática, uma resposta ao segundo. O presidente considerou que a verdadeira “traição”, da qual vem sendo acusado pelo campo pró-iraniano desde a abertura das negociações diretas com Israel para encerrar a guerra provocada pelo Hezbollah no sul do Líbano, deveria, na realidade, ser atribuída àqueles que arrastam o país para a espiral de destruição e violência. Sem surpresa, a resposta inédita de um presidente da República ao líder de uma milícia, que até o fim de 2024 mantinha controle quase total sobre o Estado libanês, dividiu o país conforme a clivagem política já conhecida. Joseph Aoun continua atraindo a ira do público do Hezbollah nas redes sociais, assim como de algumas figuras políticas, entre elas o deputado Ali Ammar, que o acusou de “vender o país aos sionistas”. E, para marcar a posição desse grupo, um dirigente citado pela emissora qatari Al Jazeera na noite de segunda-feira afirmou estar disposto a retomar atentados suicidas contra o Exército israelense. O presidente também recebe mensagens de apoio, não apenas do público favorável à sua iniciativa, mas igualmente por meio de posicionamentos de diversas personalidades políticas, como o ex-presidente Michel Sleiman e o deputado de Beirute Fouad Makhzoumi. Na prática, o Hezbollah parece cada vez mais isolado no cenário interno. No plano internacional, chamam a atenção as declarações do secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio. Ele destacou o caráter “inédito” do cessar-fogo entre o Líbano e Israel, já que os dois países “não estão em estado de guerra”. Avaliou, assim, que o Hezbollah não está apenas em guerra contra Israel, mas também contra o Estado libanês. Ressaltou que os dois países concordam quanto a um Exército capaz de desarmar o Hezbollah, embora considere que o Exército israelense tem o direito de intervir onde os libaneses não forem capazes de fazê-lo. Além disso, o ministro americano afirmou que Israel não tem pretensões territoriais no Líbano, ponto repetido mais tarde na terça-feira por seu homólogo israelense, Gideon Saar. Se o dirigente americano parece apoiar as autoridades libanesas em seu braço de ferro com o Hezbollah, também surfa sobre as divisões libanesas, agora expostas de forma aberta. O Líbano se encontra, sem dúvida, em uma etapa delicada de sua história, com uma clivagem política que se transforma em verdadeira animosidade em plena guerra regional. Até onde isso levará o país? Trump teria recusado uma ampliação das operações no Líbano Enquanto isso, o terreno no sul segue em chamas. Os israelenses admitem perdas humanas e o Hezbollah continua suas operações, sem revelar seu próprio balanço de baixas. O cessar-fogo parece valer apenas para as regiões fora do sul. Em um desdobramento grave nesta terça-feira, o Exército israelense pediu a evacuação de várias aldeias de Bint Jbeil, que até então permaneciam fora da chamada linha amarela. As ameaças israelenses contra o Hezbollah continuam, especialmente as feitas na véspera pelo ministro da Defesa, Israel Katz, que advertiu que as declarações de Qassem iriam “queimar” o Líbano inteiro. Tais palavras alimentam o temor de uma nova ampliação do conflito para diferentes regiões libanesas. Isso, porém, pode não refletir a realidade. Segundo informação divulgada pelo Canal 12 de Israel e amplamente repercutida pela mídia local, o presidente americano Donald Trump teria rejeitado, em conversa com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, a ampliação das operações israelenses no Líbano, pedindo contenção a seu interlocutor. Também lhe teria solicitado que não comprometesse o cessar-fogo e, consequentemente, as negociações em curso entre o Líbano e Israel. Mais uma prova de que o presidente americano, consciente dos frágeis equilíbrios no cenário libanês, segue interessado em obter um sucesso rápido nesse tema. Os israelenses respeitarão esse quase sinal vermelho americano, ou a escalada no terreno, que também poderia favorecer o Hezbollah, voltará a servir de pretexto para ignorá-lo? A proposta iraniana em análise No campo das negociações entre americanos e iranianos, o principal desenvolvimento dos últimos dois dias é a proposta iraniana que o chanceler Abbas Araghchi, em visita a Moscou após passar pelo Omã e pelo Paquistão, encaminhou às autoridades americanas. A proposta iraniana, segundo o The Wall Street Journal, que cita fontes próximas ao caso, “busca romper a paralisia nas negociações”. Ela apresenta “um plano de paz em três etapas, que começa pelo fim da guerra israelo-americana contra o Irã, com garantias de que os ataques não serão retomados, após o que as autoridades iranianas trabalhariam com mediadores para resolver a questão do fechamento do Estreito de Ormuz visando a um acordo sobre o tema”. Ainda segundo o jornal, os iranianos propõem retomar as negociações sobre o programa nuclear e o financiamento dos braços armados de Irã na região apenas depois de um acordo sobre o fim dos combates e sobre o estreito, que seguem querendo controlar. Vale notar que essa proposta foi comunicada aos americanos enquanto Araghchi estava na Rússia, recebido pelo presidente Vladimir Putin, e ao mesmo tempo atribuía aos Estados Unidos “a responsabilidade pelo fracasso das negociações até aqui”, assegurando que o regime iraniano havia demonstrado sua “solidez”. Isso ocorre enquanto divisões internas no Irã continuam vindo à tona por meio de vazamentos à imprensa. Mais tarde, ainda na terça-feira (durante a madrugada nos Estados Unidos), informações também repercutidas pelo Wall Street Journal relatavam “insatisfação” de Donald Trump com as propostas iranianas. Segundo as fontes do jornal, “o presidente americano as rejeita até o momento”, embora ressaltem que “as negociações continuam, sabendo-se que Trump não descarta retomar os bombardeios contra o Irã se sentir que as conversas não estão sendo levadas a sério pelos iranianos”. “Apresentaremos uma contraproposta nos próximos dias”, ainda segundo essas fontes. O The New York Times segue na mesma linha e acrescenta que o presidente americano considera que a proposta iraniana não leva em conta o atual equilíbrio de forças e não traz nenhuma concessão importante, especialmente sobre a questão nuclear, considerada “essencial” para os Estados Unidos. As negociações entre americanos e iranianos continuarão nesse ritmo lento, enquanto o fechamento do Estreito de Ormuz segue impactando a economia mundial e os preços? Ou estamos diante de uma retomada dos combates? Em ambos os casos, os países do Golfo estão preocupados, como o Qatar, que advertiu nesta terça-feira contra o conflito frio e latente.

A ruptura parece consumada, ao menos no estágio atual, entre o presidente da República, Joseph Aoun, e o Hezbollah. Em resposta à campanha conduzida contra ele por setores do partido pró-iraniano, que praticamente o classificam como “traidor” por causa das negociações diretas iniciadas com Israel, o chefe de Estado respondeu na segunda-feira, sem rodeios, diante de uma delegação de Arkoub e Hasbaya. Ele afirmou, de forma oportuna e franca, em clara alusão ao Hezbollah, que “a verdadeira traição é a cometida por aqueles que arrastam o país para a guerra para servir interesses estrangeiros”. É a primeira vez em muitos anos que um presidente da República ataca de forma tão direta a linha de conduta do Hezbollah. A tensão entre o poder e o partido pró-iraniano surgiu abertamente quando o Executivo pediu expressamente ao Hezbollah que não se envolvesse em uma eventual guerra que pudesse ser desencadeada contra o Irã, afirmando que reagiria de maneira muito firme caso a organização seguisse esse caminho. O Hezb ignorou o alerta do governo e, na madrugada de 2 de março, ou seja, 48 horas após o início do ataque americano-israelense contra o regime dos aiatolás, em 28 de fevereiro, tomou a iniciativa de abrir a frente do sul do Líbano ao lançar seis foguetes contra o norte de Israel, muito provavelmente por instigação da Guarda Revolucionária iraniana. No dia seguinte ao início das hostilidades por parte do partido xiita, o Conselho de Ministros decidiu considerar ilegal a estrutura miliciana e de segurança do Hezbollah. Desde então, a tensão não parou de crescer entre o governo e o aliado dos Pasdaran, especialmente após a decisão do presidente Aoun de iniciar negociações diretas com Israel, sob mediação dos Estados Unidos. Essas conversas diretas foram duramente condenadas pelo Hezbollah e, ainda nesta segunda-feira, 27 de abril, o secretário-geral do partido pró-iraniano, xeque Naïm Kassem, pediu ao governo que interrompesse as negociações diretas com o Estado hebreu. Ele aproveitou a ocasião para reiterar sua recusa em entregar as armas de seu partido ao Estado, reafirmando que “a resistência continua”. Nas redes sociais, apoiadores do Hezbollah praticamente se descontrolaram contra o presidente Aoun, chegando inclusive a fazer ameaças contra ele e acusando-o de conivência com Israel por causa das negociações diretas. Foi nesse contexto tenso que a aviação israelense prosseguiu na segunda-feira com seus bombardeios contra a infraestrutura e posições do Hezb no sul do Líbano. Nesse sentido, a emissora pan-árabe El-Hadath informou na segunda-feira que o partido xiita pediu aos moradores da região de Nabatiyeh que deixassem suas casas, pois pretende transformar a área em campo de batalha contra Israel. O braço de ferro com o Irã Na frente do conflito no Irã, o chanceler iraniano, Abbas Araghchi, viajou a Moscou para consultas com os dirigentes russos. Essas articulações diplomáticas, no entanto, não se refletem em uma distensão nas negociações diretas entre americanos e iranianos, que pareciam na segunda-feira em impasse total, devido ao fato de que a parte iraniana, orientada pelos Pasdaran, impõe novas condições ao diálogo. Entre elas, o pagamento de compensações financeiras ao fim da guerra, o reconhecimento do direito do Irã de enriquecer urânio, o fim do bloqueio marítimo imposto pelos Estados Unidos e o adiamento para uma etapa posterior de qualquer discussão sobre o programa nuclear. Condições que refletem, ao que tudo indica, a posição radical dos Pasdaran, que teriam conseguido assumir o controle do centro de decisão em Teerã. Essa posição dura é denunciada abertamente pelos países europeus. O presidente Emmanuel Macron convidou o regime iraniano a fazer concessões, enquanto o Quai d’Orsay destacou que o Irã “ultrapassou todas as linhas vermelhas” no conflito atual. Ao mesmo tempo, um ministro de Estado britânico ressaltou na segunda-feira que o tráfego marítimo no estreito de Ormuz deve ocorrer “sem entraves e sem imposição de pedágio”, como exige o regime iraniano, em violação das convenções internacionais, segundo as quais o estreito de Ormuz não pode ser objeto de cobrança por se tratar de uma via natural de passagem, não uma obra humana e que, portanto, deve permanecer aberta a todos os navios, sem restrições. Vale registrar, nesse contexto, que o secretário de Estado Marco Rubio declarou na noite de segunda-feira que o Irã quer negociar para “sair do caos em que está mergulhado”.

Isso já não é segredo para ninguém. Profundas divergências opõem os altos responsáveis iranianos a respeito do rumo que as (eventuais) negociações com os Estados Unidos deveriam tomar. Esta divisão, que surge cada vez mais à luz do dia, congelou praticamente, ou mesmo pôs em causa, o que alguns chamam de «opção diplomática» na busca de uma saída para o conflito atual. Estas divergências que dividem as duas correntes antagonistas no seio do regime iraniano – os Guardas da Revolução contra a facção dita «moderada» – tornaram concretamente nula a visita que o ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, tinha iniciado no fim de semana a Islamabad. Logo à partida, esta visita do chefe da diplomacia iraniana foi torpedeada pelo presidente da comissão de segurança nacional do Parlamento iraniano, que declarou que «Araghchi não está encarregado de nenhuma missão no Paquistão no que diz respeito às negociações sobre o nuclear». E sublinhou que «as negociações sobre o nuclear constituem uma das linhas vermelhas para o Irão». Com o seu papel marginalizado desde o início, a partir de Teerão, o Sr. Araghchi contentou-se em conversar com os líderes paquistaneses, a quem entregou um documento que define a posição do Irão no conflito atual. O documento enfatiza «as profundas reservas do Irão em relação às exigências americanas», sublinhando que a República Islâmica exige «o fim do bloqueio naval e dos ataques americanos». Segundo certas fontes, o ministro iraniano esclareceu aos seus interlocutores paquistaneses que não tinha condições de alterar o documento em questão «porque é um pesadelo chegar ao Guia Supremo»… Como consequência direta da «chamada à ordem» proveniente de Teerão: uma reunião do Sr. Araghchi com os negociadores americanos, no âmbito da 2.ª ronda de conversações com os Estados Unidos (esperada há vários dias) deixou de estar em cima da mesa. Por este motivo, o ministro iraniano deixou Islamabad no final do dia de sábado com destino a Omã. O presidente Donald Trump cancelou de imediato a partida dos seus dois negociadores para Islamabad, Steve Witkoff e Jared Kushner, sublinhando que não lhes podia pedir para fazerem uma viagem de 18 horas «para se sentarem a uma mesa e não discutirem nada». E acrescentou: «A nossa equipa de negociadores perdeu muito tempo a viajar inutilmente (…). Ninguém sabe quem manda no Irão. Nem eles próprios o sabem (…). Fazemos uma viagem de 18 horas para discutir com pessoas quando não sabemos quem representam no Irão»… Forte tensão em Fanar e nos bairros sunitas de Beirute A nível libanês, três grandes desenvolvimentos marcaram o dia de sábado, 25 de abril. No sul do Líbano, o exército israelita conduziu um ataque aéreo direcionado a um veículo no qual seguiam três milicianos do Hezbollah que tiveram morte imediata. Um segundo ataque teve como alvo uma moto conduzida por um membro do partido pró-iraniano que também teve morte imediata. Além disso, outros dois simpatizantes da formação xiita foram eliminados na região do Litani. À noite, o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu deveria dar ordem a Tsahal para «bombardear com força as posições do Hezbollah no Líbano»… Outros desenvolvimentos importantes deste sábado, 25 de abril: no bairro sunita de Sakyet el-Janzir, em Beirute, e nos subúrbios da capital, em Fanar, dois incidentes graves geraram uma forte tensão a nível popular. Em Fanar, no bairro (xiita) denominado “el-Zeaiterieh”, dois jovens simpatizantes do Hezbollah espancaram um agente municipal. O pároco de Fanar, o padre Rabih, interveio imediatamente para conter o incidente, mas foi por sua vez agredido e insultado pelos dois jovens simpatizantes. O padre refugiou-se então na igreja de São José, em Fanar. Foi, no entanto, perseguido pelos agressores que irromperam na igreja, proferindo ameaças de morte contra ele e atacando os fiéis presentes. O incidente provocou uma forte tensão em Fanar, onde os habitantes se reuniram em frente à igreja num movimento de indignação. À noite, o deputado do Metn, Ibrahim Kenaan, informou que, na sequência dos contactos efetuados com os serviços de informações do exército e as Forças de Segurança Interna (FSI), os dois agressores foram detidos e entregues aos serviços de informações das FSI. O deputado Elias Hankache confirmou, por seu lado, que os dois agressores foram presos. Em Beirute, elementos do Serviço de Segurança do Estado irromperam intempestivamente, efetuando disparos intensos de armas automáticas (que quase mataram uma menina), no bairro sunita de Sakyet el-Janzir a fim de deter um notável, Abou Ali Itani (simpatizante da Corrente do Futuro), proprietário de geradores elétricos, acusado de ter aumentado, sem autorização legal, as tarifas de eletricidade. A intervenção intempestiva dos agentes da Segurança do Estado e os intensos disparos de armas automáticas provocaram uma reação de raiva entre os habitantes do bairro, que acusaram os agentes de segurança de «parcialidade flagrante», afirmando que o oficial encarregado da unidade que interveio no bairro é próximo do Hezbollah e que quis atacar Abou Ali Itani devido às suas posições abertamente hostis ao partido pró-iraniano. A tensão em Sakyet el-Janzir alastrou-se rapidamente aos bairros sunitas da capital, onde as estradas foram cortadas em Kaskas, Mazraa, Aïcha Bakkar, Karakol Drouz, el-Mounla, Verdun e Hamra. O comportamento dos agentes da Segurança do Estado foi condenado pelo Primeiro-Ministro Nawaf Salam e pelo Mufti da República. Ao final da tarde, uma delegação de mukhtars e de habitantes dirigiu-se ao Ministro do Interior para exigir que fossem tomadas medidas contra os culpados. De facto, o comissário do governo junto do tribunal militar, o juiz Claude Ghanem, interrogou cinco agentes da Segurança do Estado suspeitos de estarem envolvidos no incidente. Resta referir, finalmente, que o antigo líder do Partido Socialista Progressista, Walid Joumblatt, foi ontem recebido pelo presidente sírio Ahmed Chareh.

«Histórico». A palavra foi usada em quase todos os discursos proferidos na noite de quinta-feira (na noite no Líbano) em Washington, à margem da segunda rodada de negociações diretas entre o Líbano e Israel, sob o patrocínio americano. Negociações que desta vez foram realizadas na Casa Branca e não mais no Departamento de Estado, e que, além disso, contaram com a presença do próprio presidente americano, Donald Trump, o que deu uma dimensão completamente diferente ao evento. O Líbano foi representado novamente por sua embaixadora Nada Moawad. Além do embaixador de Israel em Washington, Yechiel Leiter, vários políticos americanos estavam presentes: o vice-presidente JD Vance, o secretário de Estado Marco Rubio, o embaixador dos Estados Unidos no Líbano Michel Issa (de origem libanesa), o embaixador dos Estados Unidos em Israel, Mike Huckabee. As principais demandas transmitidas pela embaixadora do Líbano, como esperado, foram a prorrogação do cessar-fogo por 60 dias, o fim da explosão de casas e o fim das agressões israelenses no sul do país. Foi o próprio Donald Trump quem anunciou a prorrogação do cessar-fogo em sua rede social Truth Social , escrevendo que o novo prazo é de «TRÊS SEMANAS», em maiúsculas para bem marcar que se trata de uma realização. Três semanas, portanto (em vez dos 60 dias esperados), a partir de domingo, que deveria ter sido o prazo do cessar-fogo que entrou em vigor em 16 de abril à meia-noite. As declarações foram particularmente entusiasmadas após a reunião, variando do «momento histórico importante» de JD Vance, às palavras de Marco Rubio sobre «dois países que querem viver em paz». Michel Issa agradeceu a Donald Trump por «um momento histórico que aproxima dois países que nunca estiveram lado a lado». O mesmo para Nada Moawad, que agradeceu a Donald Trump por ter feito deste evento «um momento histórico» por sua presença, esperando que com seu apoio, o Líbano pudesse recuperar sua grandeza. As acusações contra o Hezbollah não faltaram, especialmente por parte de Mike Huckabee, para quem o problema «não é o Líbano, não é Israel, mas o Hezbollah». Marco Rubio reiterou que o Líbano e Israel são «ambas vítimas da mesma organização terrorista». O próprio Donald Trump prometeu que os Estados Unidos continuariam a «proteger o Líbano contra o Hezbollah», garantindo que o padrinho iraniano deveria cessar de financiar seu proxy no Líbano. A novidade, na noite de quinta-feira, é que o presidente americano anunciou que a interrupção desse financiamento (iraniano ao Hezbollah) é uma condição «incontornável» na conclusão de um acordo na outra mesa de negociações, aquela entre o Irã e os Estados Unidos. Além desta nova rodada de negociações, Donald Trump mostrou-se novamente otimista quanto à conclusão de um acordo entre o Líbano e Israel «ainda este ano». Ele mencionou a necessidade de um encontro entre o presidente libanês Joseph Aoun e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu na Casa Branca «nas próximas semanas», possibilidade que o primeiro continua a descartar por razões óbvias ligadas a dissensões internas libanesas e às exações cometidas pelo exército israelense em território libanês, bem como à incerteza quanto ao resultado dessas negociações, muitos estimando que tal encontro deveria ocorrer após um eventual acordo e não antes. No terreno no Sul do Líbano, os combates prosseguem no mesmo ritmo apesar do cessar-fogo e sua prorrogação, como se os dois beligerantes não se importassem com os esforços de paz. A noite de quinta para sexta-feira e o dia de sexta-feira foram particularmente agitados e mortais no Sul. Enquanto Israel prossegue com sua demolição sistemática de casas nas aldeias e seus bombardeios, o Hezbollah intensificou suas operações contra o norte de Israel e os agrupamentos de soldados no Sul, fazendo questão de multiplicar os comunicados sobre suas operações ao mesmo tempo em que ocorriam as negociações que ele rejeita, em Washington. A retórica também não se acalmou, já que o chefe do bloco do Hezbollah, Mohammad Raad, pediu ao Estado que se retirasse das negociações que, segundo ele, servem apenas para encobrir as agressões israelenses, enquanto o deputado do mesmo bloco, Ali Fayad, decretou que o cessar-fogo não faz sentido dadas as contínuas agressões israelenses. Aoun na cúpula europeia em Chipre Outra notícia política desta sexta-feira é a participação do presidente libanês na cúpula europeia que acontece em Chipre. Uma cúpula que reúne também outros líderes árabes, nomeadamente o presidente egípcio Abdel Fattah el-Sissi, o presidente sírio Ahmad el-Chareh, ao mesmo tempo que os líderes dos Vinte e Sete. A situação explosiva no Líbano e as negociações com Israel estavam na pauta das discussões. Uma declaração notável foi a de Kaja Kallas, alta representante da UE para Assuntos Estrangeiros, que mencionou uma discussão sobre a possibilidade de desdobrar forças europeias quando a missão da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (FINUL) terminar em dezembro de 2026, estimando que o exército libanês precisaria de apoio para desarmar o Hezbollah e estender sua soberania sobre o país. O presidente do Conselho Europeu, por sua vez, prometeu «apoio ao Líbano com vista a desarmar o Hezbollah». As conversas do presidente Aoun incluíram o presidente francês Emmanuel Macron e a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni. Ele declarou que «o Líbano negocia em seu próprio nome» e «recusa ser uma carta nas mãos de quem quer que seja». Ele acrescentou que o país «se encontra em uma encruzilhada e as escolhas que fará terão um impacto na estabilidade da região». Joseph Aoun também considerou que «esta etapa não é apenas uma prova, é também uma chance». Em outras palavras, ele reafirmou o processo de negociações e o monopólio das armas nas mãos do Estado, recebendo um apoio certo para sua abordagem. Araghchi no Paquistão No nível das negociações entre os Estados Unidos e o Irã, que estão bloqueadas desde quarta-feira enquanto o presidente Trump prorrogava o cessar-fogo até uma data não fixada, o desenvolvimento desta sexta-feira foi o anúncio da visita do ministro iraniano das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, a Islamabad. À tarde, o Paquistão anunciou que uma nova delegação americana é esperada no mesmo dia. No entanto, pouco depois, um funcionário paquistanês indicou ao canal saudita al-Hadath que «Araghchi esclareceu que sua viagem a Islamabad tem como único objetivo conversas com seus colegas paquistaneses, não negociações com a parte americana». Autoridades paquistanesas, no entanto, esperam um «esclarecimento» nas negociações após esta visita, sempre segundo o canal. No entanto, o retorno à mesa de negociações permanece mais incerto do que nunca. Enquanto isso, a tensão permanece palpável no terreno e os ruídos de botas são audíveis. Segundo o Axios, o Irã teria plantado minas adicionais no Estreito de Ormuz. O ministro americano da guerra, Pete Hegseth, advertiu que os Estados Unidos «ainda têm o dedo no gatilho». Outro sinal de uma possível escalada é o envio de mais de 4000 soldados americanos para a região, segundo o Washington Post. A que cenário devemos nos preparar para o futuro próximo? Uma escalada ou um acordo ainda improvável? O ministro israelense da Defesa, Israel Katz, por sua vez, não tem dúvidas: ele declarou na sexta-feira que Israel espera o sinal verde americano para um novo ataque contra o Irã, que seria «decisivo».

Toda a atenção está voltada para Washington, onde a segunda rodada de conversações diretas entre Líbano e Israel, em nível de embaixadores, acontece às 23h, horário de Beirute, enquanto o conflito entre Irã e Estados Unidos permanece imobilizado nessa zona cinzenta de tensões, para a qual ele escorregou. Uma zona cinzenta que, no entanto, permite a qualquer momento a escalada ou um apaziguamento, caso os mediadores, especialmente o Paquistão, consigam encontrar uma fórmula de acordo aceitável para ambas as partes. Para o Líbano, o que está em jogo é muito mais importante e gira em torno de dois objetivos de curto e longo prazo: no curto prazo, trata-se de obter, em uma primeira fase, a prorrogação do cessar-fogo. Posteriormente – o que será mais complicado enquanto o Hezbollah não for desarmado – trata-se de obter a cessação dos atos de violência israelenses no sul do país, onde os soldados de Tel Aviv continuam a criar uma zona tampão com destruições, bem como uma possível retirada dessas forças e a libertação dos prisioneiros libaneses detidos em Israel. É em torno desses elementos que as discussões ocorrerão na Casa Branca e não mais no Departamento de Estado, segundo o site Axios, onde a embaixadora do Líbano, Nada Moawad, deve exigir, sob instruções de Beirute, uma prorrogação do cessar-fogo que entrou em vigor na última quinta-feira e cuja duração é de apenas dez dias. Ela também deveria exigir que, durante essa trégua, o exército israelense suspendesse seus ataques a residências, estabelecimentos hospitalares e educacionais, locais de culto e jornalistas. O Secretário de Estado, Marco Rubio, estará presente na reunião, ao lado dos dois embaixadores libanês e israelense, que seriam recebidos pelo presidente Trump. A longo prazo, as autoridades libanesas esperam concluir com Israel um acordo, que pode ser chamado de acordo de paz ou outro – ainda é prematuro dizê-lo – cuja finalidade principal é subtrair o país de novas guerras. Ao iniciar um diálogo direto com Israel, o poder libanês trilha um caminho certamente cheio de armadilhas, mas que é primordial para libertar o país do estado de dependência do Irã, no qual o Hezbollah o havia mergulhado. Pela primeira vez, o poder libanês dispõe de uma margem de manobra que lhe permite agir em função do único interesse dos libaneses, sem ser obrigado, sob o impulso do Hezbollah e seus aliados, a dar prioridade aos cálculos estratégicos de uns e de outros. É aliás, sob esse único ângulo que se deve abordar a oposição do Hezbollah ao processo diplomático em curso. Seu sucesso marcará o fim do Estado satélite e a emergência de um Estado soberano, se o poder libanês levar sua iniciativa soberanista até o fim e resistir aos obstáculos que o eixo pró-iraniano não deixará de levantar em seu caminho. Aparentemente designado porta-voz do grupo, o deputado do Hezbollah, Hassan Fadlallah, realizou uma nova conferência de imprensa na quinta-feira, para alertar contra a retomada das negociações diretas com Israel. Além das ameaças habituais mal veladas, ele explorou em seu discurso a fibra emocional, ao se estender sobre o ataque, certamente covarde e condenável, à jornalista Amal Khalil, morta na quarta-feira em um ataque israelense em el-Tiri, no caza de Bint Jbeil. Suas palavras, como as de seu líder, Naim Kassem, tendem a distorcer a realidade para se atribuir o papel de salvador hipotético em uma situação catastrófica pela qual sua formação é a única responsável e, sobretudo, para defender a pseudolegitimidade de um estado anormal que eles querem perpetuar. Elas destacam sobretudo a defasagem entre duas lógicas: aquela que consiste em manter o Líbano prisioneiro de interesses estratégicos transfronteiriços, tendo o Hezbollah demonstrado suficientemente que obedece apenas às ordens de Teerã, e aquela, liderada pelo poder libanês, que consiste em tomar as iniciativas e as medidas indispensáveis para proteger os libaneses contra os perigos a que o Hezb os expõe. Nessa perspectiva, o presidente Joseph Aoun reafirmou, durante o Conselho de Ministros, na quinta-feira, sua disposição de ir a Washington para discussões com o presidente Donald Trump, sobre o dossiê libano-israelense, sublinhando a importância desse encontro para o desenrolar dos eventos, especialmente para a reconstrução do Líbano. Ele não comentou as declarações de Trump que havia anunciado que queria convidar seu homólogo libanês e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, para discussões em Washington, mas em sua conta X, a presidência da República indicou que Joseph Aoun “nunca cogitou um contato com Netanyahu”. Nesse processo de restabelecimento da soberania libanesa, o Líbano é apoiado pela maioria dos libaneses e pela comunidade árabe e internacional. A Arábia Saudita, que acompanha de perto o diálogo entre Beirute e Tel Aviv e continua preocupada com a revitalização do Líbano, enviou um emissário à capital libanesa. O Conselheiro do Ministro das Relações Exteriores saudita, o príncipe Yazid ben Farhane, teve uma série de discussões com as autoridades, incluindo o presidente da Câmara, Nabih Berry, aliado do Hezbollah. Durante suas reuniões, o enviado saudita enfatizou a necessidade de aplicação do acordo de Taif, que prevê, entre outras coisas, o desarmamento de todas as milícias, e sondou seus anfitriões libaneses sobre o diálogo com Israel. Renúncia de Qalibaf? Este se desenrola ao ritmo das trocas de tiros entre Israel e o Hezbollah, que se vale dessa “resistência” nebulosa para lançar não mais foguetes, mas drones, contra o norte israelense. Na zona delimitada por essa famosa Linha Amarela, um traçado fictício que deveria marcar os limites da zona de operações do exército israelense, é como se a guerra não tivesse parado. O exército israelense, no entanto, operou na noite de quinta-feira, fora dessa zona, ao alvejar um carro na estrada de Choukine (caza de Natabiyé) matando três indivíduos. Do lado do Irã e dos Estados Unidos, a impressão é que pouca coisa acontece no momento, como se os dois adversários dessem a sensação de se observar à distância e de se desafiar para ver quem cederá primeiro. A única informação que quebrou essa rotina de pressões foi a de uma possível renúncia do presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Qalibaf, de sua função de chefe da delegação de negociadores. Ela foi noticiada pela mídia israelense e ainda não foi confirmada por fontes iranianas oficiais. Se for verdadeira, a renúncia de Qalibaf terá demonstrado sobretudo a amplitude das divisões dentro do poder iraniano. Por enquanto, o braço de ferro entre Teerã e Washington ainda gira em torno do estreito de Ormuz, controlado pela República Islâmica, e do bloqueio americano aos portos iranianos. O Irã informou que começou a receber as receitas das taxas de passagem dos cargueiros que autoriza a atravessar o estreito, enquanto Donald Trump anunciou ter dado a ordem à marinha americana para alvejar os lançadores de minas. “As primeiras receitas provenientes das taxas de passagem do estreito de Ormuz foram depositadas na conta do Banco Central”, declarou Hamidreza Hajibabaei, vice-presidente do Parlamento iraniano, segundo a agência de notícias Tasnim. Ao mesmo tempo, os Pasdarans anunciaram ter assumido o controle de dois cargueiros no Mar de Omã, no que parece ser uma reação à requisição, pela marinha americana, de um navio comercial iraniano. Em sua rede Truth Social, Donald Trump afirmou ter dado à marinha a ordem de “abater todos os barcos, por menores que sejam (...) que estejam a lançar minas” no estreito de Ormuz. “Nossos navios de remoção de minas estão limpando o estreito neste momento. Ordeno aqui que esta atividade continue, mas ao triplo do seu nível atual”, acrescentou. Resta saber até quando durará essa lógica de pressão calibrada seguida pelo Irã e pelos Estados Unidos. Eles esperam por algum avanço nos esforços para a retomada das discussões em Islamabad? Se ambos concordam em dar prioridade à diplomacia em seu confronto em torno dos dossiês nuclear, de armas balísticas e, do lado iraniano, do Líbano – o que Washington rejeita – eles dão a impressão de ter uma visão menos clara sobre o desfecho de uma retomada das operações militares. Apenas Israel, que afirma regularmente ter o dedo no gatilho, parece ter uma ideia precisa sobre o assunto. O ministro da Defesa israelense, Israel Saar, afirmou na quinta-feira que Tel Aviv “só espera o sinal verde americano para eliminar a dinastia de Khamenei e trazer o Irã de volta à idade da pedra”.

Enquanto a incerteza total continua a reinar sobre a evolução do conflito entre os Estados Unidos e a República Islâmica do Irã, as conversações diretas entre Líbano e Israel serão retomadas nesta quinta-feira, 23 de abril, em Washington, à tarde (horário do Levante), sob a égide do Departamento de Estado. Uma fonte local autorizada indicou na quarta-feira que a delegação libanesa pedirá a prorrogação do cessar-fogo no Sul por um período de um mês. As discussões poderão abordar, paralelamente, a organização prática (calendário, local das reuniões...) e a agenda das próximas negociações bilaterais. No nível das operações militares e da situação no terreno, a presidência francesa indicou na tarde de quarta-feira que um segundo Capacetes Azuis francês da Finul faleceu em decorrência dos ferimentos sofridos no último sábado, quando milicianos do Hezbollah atiraram contra uma patrulha francesa da força da ONU. Um dos Capacetes Azuis foi morto na hora. O balanço desta emboscada é, portanto, de dois mortos e dois feridos nas fileiras dos militares franceses. Em outro plano, o exército israelense perpetrou na quarta-feira uma nova agressão contra jornalistas, bombardeando um setor da localidade de El-Tiré (caza de Bint Jbeil), onde se encontravam as duas colegas Amale Khalil e Zeinab Faraj. Esta, ligeiramente ferida, pôde ser evacuada pela Cruz Vermelha libanesa após as diligências do presidente Joseph Aoun, do primeiro-ministro Nawaf Salam (de Paris) e do ministro da Informação Paul Morcos. Quanto a Amale Khalil, seu corpo sem vida foi encontrado sob os escombros de uma habitação destruída pelo bombardeio israelense. Além disso, um drone israelense realizou um ataque contra a localidade de Yohmor, onde quatro pessoas ficaram feridas. Soldado israelense punido por profanar uma cruz Em outro plano, uma ONG americana O Bom Samaritano  enviou ajuda alimentar e humanitária aos habitantes das aldeias cristãs situadas perto da fronteira libanesa-israelense. Esta mesma ONG havia tentado entregar essa ajuda a partir do Líbano, mas foi impedida pelo Hezbollah. Consequentemente, foi obrigada a fornecer a ajuda em questão a partir de Israel, devido à situação precária dessas aldeias cristãs que foram visitadas na quarta-feira pelo Núncio Apostólico em Beirute. Neste contexto, o soldado israelense que profanou uma cruz em uma aldeia cristã do Sul foi punido por seu comando e condenado a um mês de prisão efetiva. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o comando do exército israelense condenaram veementemente o incidente, e a unidade israelense presente na área foi encarregada de recolocar a cruz em seu lugar.  Divergências entre os polos do regime iraniano  A nível regional, o conflito armado entre os Estados Unidos e o Irã continua a viver ao ritmo da série de cessar-fogos pontuados por prazos, ultimatos e ameaças recorrentes que marcam as tomadas de posição diárias do presidente Donald Trump. Desta vez, não é comum: o novo cessar-fogo prolongado na noite de terça-feira pelo chefe da Casa Branca não está associado a um prazo preciso. Essa «ambiguidade» (mais uma...) não significa que a trégua é ilimitada, mas implica, muito pelo contrário, que o presidente Trump se reserva a liberdade de rompê-la no momento que julgar oportuno.  Segundo algumas informações, Washington teria, aliás, informado Israel de que a trégua atual expirará no próximo domingo, se até lá nenhum progresso for registrado nas conversações americano-iranianas. Os círculos americanos em Washington mostram-se otimistas quanto a um desbloqueio iraniano, dando a impressão de que a Administração dos EUA parece «implorar», de certa forma, ao regime iraniano para que aprove uma saída da crise, quando é Teerã que deveria estar em posição de fraqueza. Um ponto de detalhe a ser notado a este respeito: segundo alguns meios de comunicação online, centenas de aviões militares de transporte estariam transportando e descarregando munições em Israel, e essa ponte aérea deveria terminar... domingo. Em todo caso, essa grande incerteza que caracteriza a evolução do conflito poderia ser explicada pelas profundas divergências que se confirmam no nível do regime iraniano. A divisão opõe a ala dura, representada pelos Guardiões da Revolução (os Pasdaran), e a corrente dita «moderada», que reúne os responsáveis políticos oficiais encarregados das negociações com os americanos. Isso explica que os negociadores iranianos não puderam ir a Islamabad para a 2 ª rodada de negociações, que estava prevista para terça-feira. O desfecho desta fratura interna determinará o futuro do conflito e, sem dúvida, o destino de toda a região do Levante.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou nesta terça-feira a prorrogação do cessar-fogo com o Irã, mas sem estabelecer prazo, para dar mais tempo a Teerã para negociar. No entanto, afirmou que pretende manter o bloqueio aos portos iranianos, para grande irritação da República Islâmica. Em mensagem publicada em sua plataforma Truth Social, o presidente americano anunciou que decidiu “prorrogar a trégua até que o Irã apresente uma proposta e que as discussões sejam concluídas, de uma forma ou de outra”. Ele destacou que tomou essa decisão diante de “das graves divisões dentro do governo iraniano” e a pedido do Paquistão, principal país mediador. Ainda assim, indicou ter “ordenado às Forças Armadas dos Estados Unidos que mantenham o bloqueio naval”. Teerã, que havia condicionado sua participação nas negociações de Islamabad ao fim desse bloqueio, não comentou a prorrogação da trégua. Segundo a agência de notícias Tasnim (semioficial), o fará “mais tarde”. O anúncio do presidente americano ocorre enquanto Washington e Teerã demonstraram divergência sobre o fim da trégua: os primeiros falavam em quarta-feira à noite, no horário de Washington, enquanto os segundos mencionaram esta terça-feira, à meia-noite GMT. A decisão encerrou um dia marcado por um fluxo de informações contraditórias, pontuado por ameaças e contra-ameaças entre Washington e Teerã, enquanto a República Islâmica mantinha total ambiguidade sobre suas intenções. O governo do Paquistão declarou na noite de terça-feira que ainda estava “aguardando uma resposta oficial da parte iraniana sobre a confirmação de que uma delegação participaria das negociações de paz de Islamabad”, segundo seu ministro da Informação, Attaullah Tarar. Em mensagem na plataforma X, ele acrescentou que uma decisão era de importância “essencial”, poucas horas antes do fim da trégua. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Ismael Baqaei, confirmou que Teerã ainda não havia tomado decisão “por causa das mensagens contraditórias e das ações inaceitáveis dos Estados Unidos”. Na ausência de uma resposta clara do Irã, a delegação americana também não embarcou para Islamabad. O vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, que deveria liderá-la, presidia reuniões na Casa Branca na noite de terça-feira. Teerã pretende manter o suspense até o último momento? Busca exercer pressão máxima sobre o presidente Trump, fragilizado internamente, e que percebe ansioso para concluir rapidamente um acordo que colocaria fim a uma guerra que, caso contrário, corre o risco de recomeçar já na quinta-feira? A República Islâmica continua adotando uma postura ambígua. Ao mesmo tempo em que afirma estar pronta para negociar um acordo com os Estados Unidos, diz boicotar as conversas de Islamabad por considerar as condições americanas excessivas e impossíveis de cumprir. Ora, o próprio princípio de negociações entre duas partes profundamente opostas é elevar, muito elevar, o nível das exigências para que depois seja possível preservar o essencial no momento das concessões. Estratégia que, neste caso específico, reflete a posição de força de Washington diante de um Irã que saiu devastado da guerra, mas que tenta impor suas próprias condições e continua apostando tudo, na esperança de levar Donald Trump a aceitá-las. O Irã havia imposto como condição para retomar o diálogo o fim do bloqueio americano a seus portos. Teerã “se recusa a negociar sob ameaça”, reafirmou nesta terça-feira o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano. Ele destacou que seu país responderá “com mais violência do que no passado, se for atacado novamente”, respondendo assim indiretamente ao presidente Trump, que havia ameaçado retomar os bombardeios ao expirar o prazo fixado para a trégua. Segundo a agência Tasnim, Teerã se preparou “bem” ao longo das duas últimas semanas para essa eventualidade e “reservaria surpresas aos americanos”. A apreensão, pela Marinha dos Estados Unidos no mar de Omã, de um navio iraniano sancionado, considerada por Teerã como crime de guerra e violação do cessar-fogo, pode complicar ainda mais a situação, sobretudo se Donald Trump decidir não prorrogar a trégua, como havia anunciado em entrevista à CNBC. Violação do cessar-fogo pelo Hezbollah O presidente americano, que acusou o Irã de numerosas violações do cessar-fogo e reafirmou que os Estados Unidos estão em uma “posição muito forte”, segue confiante de que obterá “um superacordo”. “Acho que eles não têm escolha”, disse à CNBC, em referência aos líderes iranianos. Mas o Irã ainda tem várias cartas na manga, entre elas a reativação de suas “frentes de apoio”. É nesse contexto de disputa de força com os Estados Unidos que deve ser situado o primeiro disparo de foguetes do Hezbollah desde o cessar-fogo de dez dias entre Líbano e Israel, que entrou em vigor na madrugada de quinta para sexta-feira. Na noite de terça-feira, o Exército israelense anunciou disparos do Hezbollah contra seus soldados posicionados na fronteira sul, enquanto um drone era lançado em direção aos kibutzim do norte de Israel. Israel denunciou “uma violação flagrante do cessar-fogo”, que ocorre justamente quando o Líbano se prepara para retomar suas negociações diretas com Israel, na quinta-feira, em Washington, enquanto o governo libanês reafirmava sua vontade de estender sua autoridade exclusiva sobre todo o território e defendia a realização de negociações diretas com Tel Aviv. Essa dupla mensagem foi levada pelo chefe de governo, Nawaf Salam, à reunião dos ministros das Relações Exteriores da União Europeia, em Luxemburgo, e depois ao Palácio do Eliseu, onde foi recebido pelo presidente francês, Emmanuel Macron. Em Luxemburgo, Salam explicou que o Líbano fez essa escolha para pôr fim à guerra para a qual o Hezbollah o arrastou e para restabelecer sua soberania. “É fruto de uma responsabilidade nacional”, insistiu, destacando que o objetivo final é obter uma solução definitiva para o conflito com Israel. O primeiro-ministro também reiterou a vontade do Estado de acabar com as armas ilegais. Decisão saudada pelo presidente Macron, que considerou “necessário que o Hezbollah deixe de assumir o papel do Estado libanês”, durante coletiva de imprensa conjunta com seu convidado libanês. Este explicou que a decisão libanesa de se engajar em um diálogo com Tel Aviv é irrevogável. Insistiu ainda que as autoridades não se deixarão intimidar pelo Hezbollah, “com quem não queremos confronto”. Mensagens às quais o presidente Joseph Aoun fez eco, a partir de Beirute, ao lembrar que, ao se engajar em negociações diretas com Israel, “o Líbano não renuncia à sua soberania, mas busca resolver seus grandes problemas”. Resta saber se o Hezbollah, que multiplicou ameaças contra os dirigentes libaneses, tentará comprometer a retomada das negociações ao voltar a atacar os israelenses. O grupo, cujas atividades paramilitares foram proibidas pelo governo libanês, divulgou nesta terça-feira um vídeo para anunciar a retomada das operações de “resistência”, com um título eloquente: “O retorno do pesadelo de Israel: as armas eficazes da resistência”. Esse retorno, porém, pode significar sua sentença de morte diante das ameaças israelenses. O ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, reafirmou nesta terça-feira que o objetivo de Tel Aviv é destruir o Hezbollah. Em declaração durante cerimônia do “Dia dos soldados mortos e das vítimas do terrorismo”, reiterou suas ameaças de eliminar o líder do grupo, Naïm Kassem.