EUA-Irã: um braço de ferro congelado no contexto da divisão iraniana

Toda a atenção está voltada para Washington, onde a segunda rodada de conversações diretas entre Líbano e Israel, em nível de embaixadores, acontece às 23h, horário de Beirute, enquanto o conflito entre Irã e Estados Unidos permanece imobilizado nessa zona cinzenta de tensões, para a qual ele escorregou. Uma zona cinzenta que, no entanto, permite a qualquer momento a escalada ou um apaziguamento, caso os mediadores, especialmente o Paquistão, consigam encontrar uma fórmula de acordo aceitável para ambas as partes.

Para o Líbano, o que está em jogo é muito mais importante e gira em torno de dois objetivos de curto e longo prazo: no curto prazo, trata-se de obter, em uma primeira fase, a prorrogação do cessar-fogo. Posteriormente – o que será mais complicado enquanto o Hezbollah não for desarmado – trata-se de obter a cessação dos atos de violência israelenses no sul do país, onde os soldados de Tel Aviv continuam a criar uma zona tampão com destruições, bem como uma possível retirada dessas forças e a libertação dos prisioneiros libaneses detidos em Israel.

É em torno desses elementos que as discussões ocorrerão na Casa Branca e não mais no Departamento de Estado, segundo o site Axios, onde a embaixadora do Líbano, Nada Moawad, deve exigir, sob instruções de Beirute, uma prorrogação do cessar-fogo que entrou em vigor na última quinta-feira e cuja duração é de apenas dez dias. Ela também deveria exigir que, durante essa trégua, o exército israelense suspendesse seus ataques a residências, estabelecimentos hospitalares e educacionais, locais de culto e jornalistas. O Secretário de Estado, Marco Rubio, estará presente na reunião, ao lado dos dois embaixadores libanês e israelense, que seriam recebidos pelo presidente Trump.

A longo prazo, as autoridades libanesas esperam concluir com Israel um acordo, que pode ser chamado de acordo de paz ou outro – ainda é prematuro dizê-lo – cuja finalidade principal é subtrair o país de novas guerras.

Ao iniciar um diálogo direto com Israel, o poder libanês trilha um caminho certamente cheio de armadilhas, mas que é primordial para libertar o país do estado de dependência do Irã, no qual o Hezbollah o havia mergulhado. Pela primeira vez, o poder libanês dispõe de uma margem de manobra que lhe permite agir em função do único interesse dos libaneses, sem ser obrigado, sob o impulso do Hezbollah e seus aliados, a dar prioridade aos cálculos estratégicos de uns e de outros.

É aliás, sob esse único ângulo que se deve abordar a oposição do Hezbollah ao processo diplomático em curso. Seu sucesso marcará o fim do Estado satélite e a emergência de um Estado soberano, se o poder libanês levar sua iniciativa soberanista até o fim e resistir aos obstáculos que o eixo pró-iraniano não deixará de levantar em seu caminho.

Aparentemente designado porta-voz do grupo, o deputado do Hezbollah, Hassan Fadlallah, realizou uma nova conferência de imprensa na quinta-feira, para alertar contra a retomada das negociações diretas com Israel. Além das ameaças habituais mal veladas, ele explorou em seu discurso a fibra emocional, ao se estender sobre o ataque, certamente covarde e condenável, à jornalista Amal Khalil, morta na quarta-feira em um ataque israelense em el-Tiri, no caza de Bint Jbeil.

Suas palavras, como as de seu líder, Naim Kassem, tendem a distorcer a realidade para se atribuir o papel de salvador hipotético em uma situação catastrófica pela qual sua formação é a única responsável e, sobretudo, para defender a pseudolegitimidade de um estado anormal que eles querem perpetuar. Elas destacam sobretudo a defasagem entre duas lógicas: aquela que consiste em manter o Líbano prisioneiro de interesses estratégicos transfronteiriços, tendo o Hezbollah demonstrado suficientemente que obedece apenas às ordens de Teerã, e aquela, liderada pelo poder libanês, que consiste em tomar as iniciativas e as medidas indispensáveis para proteger os libaneses contra os perigos a que o Hezb os expõe.

Nessa perspectiva, o presidente Joseph Aoun reafirmou, durante o Conselho de Ministros, na quinta-feira, sua disposição de ir a Washington para discussões com o presidente Donald Trump, sobre o dossiê libano-israelense, sublinhando a importância desse encontro para o desenrolar dos eventos, especialmente para a reconstrução do Líbano. Ele não comentou as declarações de Trump que havia anunciado que queria convidar seu homólogo libanês e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, para discussões em Washington, mas em sua conta X, a presidência da República indicou que Joseph Aoun “nunca cogitou um contato com Netanyahu”.

Nesse processo de restabelecimento da soberania libanesa, o Líbano é apoiado pela maioria dos libaneses e pela comunidade árabe e internacional. A Arábia Saudita, que acompanha de perto o diálogo entre Beirute e Tel Aviv e continua preocupada com a revitalização do Líbano, enviou um emissário à capital libanesa. O Conselheiro do Ministro das Relações Exteriores saudita, o príncipe Yazid ben Farhane, teve uma série de discussões com as autoridades, incluindo o presidente da Câmara, Nabih Berry, aliado do Hezbollah. Durante suas reuniões, o enviado saudita enfatizou a necessidade de aplicação do acordo de Taif, que prevê, entre outras coisas, o desarmamento de todas as milícias, e sondou seus anfitriões libaneses sobre o diálogo com Israel.

Renúncia de Qalibaf?

Este se desenrola ao ritmo das trocas de tiros entre Israel e o Hezbollah, que se vale dessa “resistência” nebulosa para lançar não mais foguetes, mas drones, contra o norte israelense. Na zona delimitada por essa famosa Linha Amarela, um traçado fictício que deveria marcar os limites da zona de operações do exército israelense, é como se a guerra não tivesse parado. O exército israelense, no entanto, operou na noite de quinta-feira, fora dessa zona, ao alvejar um carro na estrada de Choukine (caza de Natabiyé) matando três indivíduos.

Do lado do Irã e dos Estados Unidos, a impressão é que pouca coisa acontece no momento, como se os dois adversários dessem a sensação de se observar à distância e de se desafiar para ver quem cederá primeiro. A única informação que quebrou essa rotina de pressões foi a de uma possível renúncia do presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Qalibaf, de sua função de chefe da delegação de negociadores. Ela foi noticiada pela mídia israelense e ainda não foi confirmada por fontes iranianas oficiais. Se for verdadeira, a renúncia de Qalibaf terá demonstrado sobretudo a amplitude das divisões dentro do poder iraniano.

Por enquanto, o braço de ferro entre Teerã e Washington ainda gira em torno do estreito de Ormuz, controlado pela República Islâmica, e do bloqueio americano aos portos iranianos. O Irã informou que começou a receber as receitas das taxas de passagem dos cargueiros que autoriza a atravessar o estreito, enquanto Donald Trump anunciou ter dado a ordem à marinha americana para alvejar os lançadores de minas.

“As primeiras receitas provenientes das taxas de passagem do estreito de Ormuz foram depositadas na conta do Banco Central”, declarou Hamidreza Hajibabaei, vice-presidente do Parlamento iraniano, segundo a agência de notícias Tasnim.

Ao mesmo tempo, os Pasdarans anunciaram ter assumido o controle de dois cargueiros no Mar de Omã, no que parece ser uma reação à requisição, pela marinha americana, de um navio comercial iraniano.

Em sua rede Truth Social, Donald Trump afirmou ter dado à marinha a ordem de “abater todos os barcos, por menores que sejam (...) que estejam a lançar minas” no estreito de Ormuz.

“Nossos navios de remoção de minas estão limpando o estreito neste momento. Ordeno aqui que esta atividade continue, mas ao triplo do seu nível atual”, acrescentou.

Resta saber até quando durará essa lógica de pressão calibrada seguida pelo Irã e pelos Estados Unidos. Eles esperam por algum avanço nos esforços para a retomada das discussões em Islamabad? Se ambos concordam em dar prioridade à diplomacia em seu confronto em torno dos dossiês nuclear, de armas balísticas e, do lado iraniano, do Líbano – o que Washington rejeita – eles dão a impressão de ter uma visão menos clara sobre o desfecho de uma retomada das operações militares.

Apenas Israel, que afirma regularmente ter o dedo no gatilho, parece ter uma ideia precisa sobre o assunto. O ministro da Defesa israelense, Israel Saar, afirmou na quinta-feira que Tel Aviv “só espera o sinal verde americano para eliminar a dinastia de Khamenei e trazer o Irã de volta à idade da pedra”.