Opinião

Nos últimos dias, ver o exército a retirar-se de algumas aldeias do Sul como Rmeich, Aïn Ebel, Debel ou Qlayaa provoca algo por dentro que é difícil de nomear. Não é apenas tristeza. É mais antigo que isso, mais profundo, como se este recuo viesse confirmar uma intuição que há muito se repelia, a de um país que desliza lentamente para fora de si mesmo. Nos cafés, nas mensagens que trocamos à noite, sentimos que algo se rachou. Mas a emoção, por mais justa que seja, não basta para compreender o que se passa. E enquanto ficarmos dentro dela, não veremos nada. Um exército não é feito para se suicidar. É feito para durar o tempo suficiente para ser útil quando realmente importa. Enviar homens sem cobertura face a uma potência que os esmaga, isso não é coragem. É ordenar a sua morte chamando-lhe bravura.

Nossa República decadente recuperou seu brilho. Bastou que um de nossos ministros mostrasse firmeza e « demitisse », respeitando as regras de uso, o representante credenciado do Irã. E isso foi ainda mais para a honra de Youssef Rajji, que soube enfrentar a tempestade suscitada por sua impertinência. No entanto, não se deve acreditar que esse golpe de força diplomática iria ao ponto de restabelecer a credibilidade deste governo ou desta administração. Seria preciso muito mais; e purgas de escala stalinista mal seriam suficientes! O Khalij em fogo e sangue Mas vamos ao Golfo Pérsico, já que é preciso

Nos grandes momentos de crise, os confrontos não se limitam ao campo militar; estendem-se a outro terreno igualmente decisivo, o da narrativa. Na situação libanesa actual, o comportamento do Hezbollah distingue-se por uma intensificação das suas ameaças internas e uma saturação do espaço mediático com uma torrente de comunicados que pode atingir dezenas por dia. Este fenómeno merece uma leitura atenta, longe de qualquer reacção emocional, para compreender os seus mecanismos, objectivos e repercussões. O que chama a atenção de imediato é o volume inédito de comunicados que aludem a «operações de excepção» e «feitos heroicos no terreno» no sul. Este ritmo sustentado não pode ser explicado apenas por factos militares; pertence ao que se conhece como «gestão da moral». As guerras modernas não se travam apenas com armas, mas também por meio da imagem, da informação e da impressão. Quando um actor se sente sob pressão, seja militarmente ou politicamente, recorre a amplificar os seus êxitos para preservar a coesão da sua base de apoio e impedir que a dúvida nela penetre.

O Líbano vive sob pressão, entre o que o atinge do exterior e o que o paralisa por dentro, e com o tempo, o que era excepcional tornou-se quase normal. O verdadeiro problema já não é apenas o que vem de fora; reside nessa incapacidade de decidir com firmeza, nesse momento suspenso em que o Estado vê com perfeita clareza o que deve ser feito e, ainda assim, não consegue dar o passo. Não é falta de compreensão. É um medo que se instalou lentamente, alimentado por uma história em que cada confronto interno deixou cicatrizes demasiado profundas para serem ignoradas. Quando um país conheceu a guerra, não desenvolve apenas reflexos, mas carrega também traumas, medos enraizados, mecanismos de sobrevivência que o impelem a evitar, a contornar, a adiar, mesmo quando essa fuga se torna ela própria um perigo.

“Baytuna al-khataru”, (o perigo é o nosso lar), expressão emprestada de Saïd Akl. Michel Chiha não se deixou enganar pela nossa unidade nacional de fachada! Aliás, quem o teria sido? Este ensaísta temia, acima de tudo, os demónios da divisão e da violência que assombravam a nossa memória libanesa. O seu Líbano era: « um país que a tradição deve defender contra a força… » A fragmentação nacional e o legado histórico O confronto, que se desenrola diante dos nossos olhos desde outubro de 2023, pode parecer um confronto internacional ou regional entre Israel e o Irão, mas é também, no que nos diz respeito, o prolongamento de um conflito doméstico ancestral entre facções libanesas.

Em um momento decisivo da trajetória libanesa, a decisão de expulsar o embaixador iraniano não pode ser tratada como um gesto diplomático comum. Trata-se, muito simplesmente, do primeiro teste real da capacidade do Estado libanês de dizer “não” a um projeto regional que vem esvaziando sua soberania há anos. Mas, como sempre, o problema não é apenas externo. Ele está dentro do país, mais precisamente entre aqueles que se apresentam como parceiros na governança. No centro desse quadro está Nabih Berry, o onipresente presidente do Parlamento. Berry, que hoje tenta se posicionar como garantidor da estabilidade, é, na realidade, um dos principais arquitetos de seu colapso. O homem que durante muito tempo se apresentou como uma “válvula de segurança” tornou-se, na prática, uma válvula de obstrução, bloqueando qualquer tentativa séria de contestar a hegemonia do Hezbollah e a influência do Irã no Líbano.

Há cento e oito anos, poucos meses antes do fim da Primeira Guerra Mundial, em 18 de março de 1918, Georges Clemenceau, então primeiro-ministro e ministro da Guerra da França, dirigiu-se à Assembleia Nacional em termos contundentes: “Dizem: não queremos a guerra, mas queremos a paz o mais rápido possível. Ah, eu também desejo a paz o mais rápido possível. Todos desejam. Quem pensa o contrário seria um grande criminoso. Mas é preciso saber exatamente o que se quer. Não é balindo pela paz que se silencia o militarismo prussiano. Minha política é esta: faço a guerra.” Essa declaração, feita por aquele que é amplamente considerado o arquiteto da vitória francesa de 1918, convida a uma reflexão renovada à luz do conflito regional que se desenrola hoje.

Cabe apenas aos xiitas libaneses desautorizar o Hezbollah, pôr fim à sua hegemonia e, consequentemente, ao controlo dos Guardas Revolucionários sobre o nosso país * ! O mesmo cenário no Irão: por mais que os ataques combinados israelo-americanos pulverizem Ali Larijani, a sua guarda de elite e as suas forças repressivas, apenas uma insurreição cidadã pode derrubar a tirania de wilayat al-faqih . Os observadores atentos acabarão por admitir: não há desfecho para a tragédia persa, não há resolução para a crise iraniana sem confronto entre compatriotas, ou seja, sem conflito civil. Cabe, portanto, aos povos reivindicar o seu direito à vida!

Todos temos alguém na família que foi estudar no estrangeiro. Um filho, uma filha, um sobrinho, uma sobrinha. Pagámos as propinas, cerrámos os dentes, sentimos orgulho. Obtiveram os seus diplomas. Foram trabalhar para o Golfo. Chamávamos a isso sucesso. Hoje, essa história está a chegar ao fim. Os países do Golfo decidiram dar prioridade ao emprego dos seus próprios cidadãos. É um direito que lhes assiste, e trata-se de uma tendência estrutural profunda, não de uma medida passageira. Os grandes projetos de visão económica, como a Agenda 2030 da Arábia Saudita, foram concebidos precisamente para reduzir a dependência de mão de obra estrangeira. Os libaneses que lá trabalhavam começaram a receber cartas de despedimento, e muitos dos que ficaram veem os seus contratos não renovados.

A memória libanesa é marcada por momentos significativos, mas poucos constituíram verdadeiramente um ponto de viragem na história do país como a manifestação de 14 de março de 2005. Naquele dia, não se tratou apenas de uma manifestação massiva no coração de Beirute, mas de um raro momento em que os libaneses se uniram em torno de uma ideia comum: a restauração do Estado. Este momento ocorreu após o assassinato do ex-primeiro-ministro Rafik Hariri, um crime que não só abalou o Líbano, mas também alterou o curso da sua vida política. O assassinato de uma figura da envergadura de Hariri não foi um mero incidente de segurança, mas um verdadeiro sismo político que revelou a dimensão da crise que o Líbano atravessava, sob o jugo de segurança e político de Damasco desde o fim da guerra civil.