Pequim: as consequências da cúpula dos dois «imperadores»

O mundo tinha, na quinta-feira 14 de maio, os olhos fixos em Pequim, onde o encontro entre o presidente dos Estados Unidos, que ainda quer parecer grande, e o presidente Xi Jinping, que aspira a sê-lo ainda mais, poderia ter consequências importantes para muitos países, tanto a curto como a longo prazo. Para alguns, sem dúvida numerosos, essas consequências poderiam ser dramáticas.

O que acontecerá com o estado do mundo depois? Ninguém poderia ainda afirmar.

O presidente Trump falou sem dúvida, antes de tudo, de comércio. O presidente Xi também. O primeiro evocará rapidamente suas vitórias, palavra que ele adora, em seu site, como de costume.

O presidente chinês exibirá seu sorriso enigmático e imóvel que deixará transparecer sua satisfação por ter obtido o que queria. Pode-se presumir que os acordos comerciais foram os primeiros a serem discutidos e obtidos. Serão equilibrados? Não é certo…

O presidente dos Estados Unidos tem uma necessidade urgente de satisfazer sua opinião pública e o povo americano, que agora está cansado de ver os preços do petróleo dispararem, a inflação e o desemprego aumentarem, e que está fatigado de ver também crescer a escassez de certas matérias necessárias, incluindo fertilizantes bloqueados no Golfo Árabo-Pérsico (GAP). Sem contar outras matérias indispensáveis para fazer funcionar a máquina econômica americana, que não está realmente atingindo o objetivo reivindicado durante a campanha presidencial e repetido à vontade sob o slogan MAGA (Make America Great Again).

Saberemos mais sobre isso quando as vitórias de um forem anunciadas sem que seu interlocutor - não seu parceiro - mencione seus ganhos.

Todas essas discussões e negociações têm um gosto geopolítico ligado à situação interna americana, à necessidade da China de recuperar o nível de fornecimento de petróleo e das matérias necessárias para seu próprio desenvolvimento e para um crescimento cada vez mais urgente.

Os dois assuntos prioritários que formam esse pano de fundo geopolítico são certamente o Irã e o Estreito de Ormuz, intimamente ligados, bem como Taiwan.

O segundo ponto será importante a longo prazo. Em um primeiro momento, as discussões provavelmente focaram no fim do apoio americano à defesa de Taiwan contra uma redução das demonstrações e ameaças contra a ilha por parte da China. Portanto, a manutenção do status quo no imediato. Nenhum dos dois quer ir para um confronto. Xi tem tempo... até 2049. Até lá, outras pressões, outras negociações ocorrerão e a situação do Ocidente será talvez, na visão de Xi, bem diferente. O Ocidente pode estar preocupado, até lá, com outros assuntos que não a defesa de Taiwan, distante dos EUA, mesmo que a liberdade de navegação no estreito chamado de Formosa (150 km de largura) sempre será uma pedra no caminho.

O constrangimento de Trump

Mas tudo não é tão simples para o presidente dos Estados Unidos. Ele não deve dar a impressão de abandonar Taiwan ao seu triste destino sem comprometer sua posição, já abalada, de protetor dos países da península Arábica e sem manchar sua imagem de força e poder diante dos Guardiões da Revolução Islâmica. Como destacava um artigo anterior do Levant Time, esses países poderiam rapidamente estimar que a defesa americana representa um perigo, o que poderia levar um ou mais deles a desejar a saída dos americanos das bases que ocupam naquela zona. Talvez seja por isso que Israel decidiu fornecer aos Emirados Árabes Unidos um domo de ferro. Teria Trump imposto essa medida?

Em benefício de quem resultaria esse vazio? E se a China, forte de suas relações com o Irã, lhes assegurasse, por sua mera presença, essa segurança procurada para se voltarem para suas atividades nos domínios do turismo, de eventos mundiais, de alta tecnologia, do luxo e das finanças, como outrora? A China seria a grande vencedora para elaborar e desenvolver suas rotas da seda.

O presidente Trump, que ao chegar à Casa Branca para um segundo mandato pensava ter que se interessar apenas pela situação de segurança interna - luta contra a imigração e o narcotráfico - e pela China externamente, seu único concorrente aos seus olhos, percebe que ter sido puxado pela manga por Benjamin Netanyahu é uma armadilha em que caiu bem ingenuamente.

O Irã e o Estreito de Ormuz

A chave é, portanto, dedicar-se a tratar o primeiro assunto, e tratá-lo bem para não voltar a ele e para não ficar atolado. Há neste assunto comum, Irã e Estreito de Ormuz, dois aspectos sobre os quais os dois presidentes têm interesse comum: o nuclear e a liberdade de navegação marítima. A China se opõe à proliferação nuclear. Sempre deixou isso claro. Quanto à livre circulação no Estreito de Ormuz, ela tem o maior interesse em vê-la restaurada o mais rapidamente possível. O que não a impedirá de querer limitar, ou até proibir, a livre circulação no Estreito de Taiwan. A geopolítica é às vezes maliciosa!

É cedo demais para ir além em especulações. Vamos esperar pelas declarações de vitória do Sr. Trump que certamente não deixarão de surgir e o que dirá ou não dirá Xi.

No que diz respeito à navegação marítima e a todas as consequências das decisões que serão tomadas ou adotadas pelos Ocidentais sobre o Estreito de Ormuz, parece útil lembrar que a organização dessa circulação não se limita a acordos com conotação comercial ou geopolítica unicamente. Esta questão se refere à aplicação de tratados e regulamentos internacionais.

O Irã assinou em 10 de dezembro de 1982, em Montego Bay, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, chamada Convenção de Montego Bay (UNCLOS). Mas nunca a ratificou. O Irã é, portanto, signatário mas não é um Estado parte da Convenção, o que implica que não está vinculado por todas as obrigações convencionais da UNCLOS, como estão os Estados que ratificaram o tratado. Esta situação é comparável à dos Estados Unidos: eles também assinaram certos textos relacionados à UNCLOS, mas nunca ratificaram a Convenção em si.

O assunto é particularmente importante para o Estreito de Ormuz. O Irã sustenta há muito tempo que não está completamente vinculado por certas regras de "passagem de trânsito" previstas pela UNCLOS em estreitos internacionais, precisamente porque não ratificou a Convenção. É por isso que os Guardiões da Revolução Islâmica se arrogam o direito de cobrar impostos pela passagem (direito de pedágio). No entanto, muitos Estados consideram que várias disposições essenciais da UNCLOS — em particular a liberdade de navegação — constituem hoje "direito internacional consuetudinário", portanto são aplicáveis mesmo aos Estados não membros.

Será vital para o mundo inteiro observar como este assunto será tratado e resolvido. Muitas passagens ou estreitos poderiam ser afetados por esta questão e a navegação cobrada por Estados ribeirinhos.

Antes de encerrar - provisoriamente - este assunto, é importante não dar crédito a certos comentaristas que intervêm em canais de televisão ou rádio para tratar do assunto dos estreitos e que abordam sem distinção os casos de canais como Suez ou Panamá. Os canais não são estreitos. Os Dardanelos constituem outro caso particular, assim como o Bósforo, cuja passagem é regulada pela Convenção de Montreux de 1936, escrupulosamente aplicada e respeitada, em particular no que diz respeito à presença de forças marítimas que não pertencem aos Estados ribeirinhos do Mar Negro.