Um Olho sobre el suceso

O texto a seguir é a tradução de um encontro-debate sobre a obra do Dr. Mohammad Ali Mokalled « O fim do Hezbollah e de todos os fundamentalismos », realizado no âmbito do Salão do Livro de Beirute. O autor do texto, nosso colaborador Hisham Dibsi, aprova e valoriza o exercício de questionar as ideias adotadas com o objetivo de corrigir a interpretação da história. Nesse sentido, aprecia o método adotado pelo autor, Mohammad Ali Mokalled, na pesquisa histórica e política. No Líbano, a revisão crítica das relações com o Estado, a sociedade e a violência não deve começar pela análise da experiência do outro, mas pelo exame do próprio papel e, em seguida, do papel do próprio partido, sem esquecer a crítica ao meio social que lhe serviu de contexto e apoio.

II - Para onde? A transformação representada pela operação «Amanhecer do Iêmen» não pode ser compreendida apenas a partir de seus resultados militares imediatos, nem basta examinar as posições declaradas pelas partes envolvidas na guerra. A questão ultrapassa os limites dos confrontos no terreno e alcança a reconfiguração dos equilíbrios regionais, a definição do futuro do Iêmen e seu lugar nos mecanismos de segurança árabe e nas rotas marítimas internacionais. A comparação entre «Amanhecer do Iêmen» e a operação «Tempestade Decisiva», de 2015, talvez revele a dimensão das mudanças ocorridas na natureza e nos objetivos da guerra. Naquela época, a Arábia Saudita entrou no conflito com o propósito declarado de restabelecer a legitimidade e impedir que os houthis assumissem o controle do Estado iemenita, apoiando-se em ampla superioridade militar e em uma coalizão regional. No entanto, os anos de guerra demonstraram que a superioridade militar não basta para decidir um conflito no qual as divisões internas se entrelaçam com os cálculos regionais e em que a geografia se transforma em um fator de poder tão importante quanto as armas.

Da «Tempestade Decisiva» ao «Amanhecer do Iêmen» A distância entre a «Tempestade Decisiva» e o «Amanhecer do Iêmen» não se resume a onze anos de guerra no Iêmen. Trata-se de uma distância política e estratégica que condensa fracassos acumulados, mudanças na correlação de forças e transformações na posição do Iêmen dentro do conflito regional, até chegar a um momento em que a segurança do mar Vermelho e do estreito de Bab el-Mandeb passou a integrar os cálculos da guerra e de seus possíveis desdobramentos. Quando a Arábia Saudita lançou a operação «Tempestade Decisiva», em março de 2015, o objetivo declarado era restabelecer a autoridade reconhecida internacionalmente e conter o avanço dos houthis após a tomada de Sanaa e sua progressão em direção a Áden. A intervenção parecia uma tentativa de impedir o colapso de uma configuração política e de segurança cuja manutenção Riad considerava indispensável para proteger suas fronteiras meridionais e evitar que o Iêmen se transformasse em uma base de influência hostil no flanco sul do reino.

O primeiro-ministro israelense voltou decepcionado de Nova York. Apenas um punhado de delegações o ouviu, e seu discurso não continha qualquer expressão que indicasse uma disposição para construir a paz no Oriente Médio. Ele se dirigiu apenas àqueles de quem pretende conquistar votos nas próximas eleições para o Knesset, a fim de permanecer no poder. Em contrapartida, os palestinos obtiveram um claro êxito político e diplomático nesse palco internacional, apesar de sua situação de fragilidade, do cerco e das pressões constantes. Assistimos, assim, a uma onda de frenesi na Cisjordânia, onde a temporada da colheita das azeitonas coincidiu com o limitado êxito palestino alcançado durante a 81ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas.

Nesta época de cada ano, a cidade de Nova York recebe a maior reunião de elites dedicada ao debate sobre as questões da paz mundial e o futuro da vida neste planeta. Instala-se então uma espécie de febre político-midiática, enquanto ganha intensidade a pergunta sobre o papel e a função das Nações Unidas, bem como sobre sua capacidade e sua competência para cumprir a missão primordial que lhe foi atribuída no momento de sua fundação. Também se observam sinais evidentes de envelhecimento e deterioração em sua sede, que necessita de reformas. Alguns, porém, consideram que ela deveria ser demolida e inteiramente reconstruída, como exigência imposta pelas profundas transformações ocorridas no mundo ao longo das últimas oito décadas. Essas mudanças tornaram o «Conselho de Segurança» incapaz de garantir a paz mundial, assim como incapaz de fazer cumprir suas próprias resoluções.

E se Woody Allen tivesse estado presente este ano na cerimônia em memória da queda das Torres Gêmeas? Teria pensado, observado e escutado. Teria olhado para Bill Clinton, que em seu tempo anunciou a teoria da Terceira Via para o novo milênio, enquanto os olhos de George W. Bush talvez se fechassem diante da cena da invasão do Iraque, e Obama, o salvador de pele escura, passava de uma política a outra com uma desenvoltura que em nada ficava atrás de sua agilidade física. Ao lado dele, Joe Biden talvez tivesse dormido em pé, com o rosto marcado pela tristeza, pela velhice e pelo tédio, como uma cópia que já não se parece com o original.

O embaixador dos Estados Unidos em Israel, Mike Huckabee, causou surpresa durante sua visita à localidade de Turmus Ayya, na Cisjordânia, depois que seus moradores com cidadania americana insistiram em pedir sua ajuda para pôr fim aos atos de vandalismo, ao bloqueio, aos incêndios e ao saque de suas propriedades por colonos. Ele os classificou como “terroristas criminosos”. Isso aconteceu em 5 de setembro. A declaração partiu de um pastor batista, ex-governador do Arkansas, que se orgulha de ser um sionista convicto e defende que o governo israelense anexe os territórios da Cisjordânia, que considera o coração do Estado judeu, indo além da posição oficial de seu país e de seu presidente, Donald Trump.

Três polos políticos dominam hoje a vida política cotidiana em Israel, às vésperas das eleições para a vigésima sexta Knesset, marcadas para 27 de outubro. O primeiro é o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, aliado às correntes mais extremas do sionismo religioso. Diante dele está Naftali Bennett, oriundo da direita nacionalista e aliado ao centrista Yair Lapid. O terceiro, vindo do establishment militar, é o ex-chefe do Estado-Maior Gadi Eisenkot, que pode ser o rival mais perigoso de Netanyahu. As pesquisas de opinião mudam constantemente. No entanto, até agora há um dado que permanece inalterado: nenhum dos três polos parece capaz de obter o avanço necessário para formar o próximo governo.

A última dança da morte começou com o golpe contra as instituições da Autoridade Nacional Palestina em 2007, consequência direta do surgimento de uma dualidade de poder após a eleição de Ismail Haniyeh como primeiro-ministro. No entanto, sua principal missão consistia em implementar a política do presidente da Autoridade, eleito pelo voto popular, no âmbito de um sistema eleitoral híbrido: os eleitores escolhem metade dos membros do Conselho Legislativo por meio de um sistema de distritos uninominais, votando diretamente em um candidato, e a outra metade por meio de listas partidárias, considerando todo o território como uma única circunscrição eleitoral. O número de cadeiras conquistadas por cada lista é determinado de acordo com a porcentagem de votos obtida.

A Irmandade Muçulmana passou da pregação à atividade política e jihadista na Palestina por meio da reestruturação de sua organização, que assumiu a forma do Movimento de Resistência Islâmica, o Hamas. Essa transformação foi acompanhada por uma considerável ampliação de sua base popular. O movimento passou então a buscar a imposição de sua própria concepção do interesse palestino, como exposto na primeira parte desta análise. Em sua política declarada, o Hamas se apoiou em dois pilares principais: derrubar os Acordos de Oslo e denunciar a má gestão e a corrupção da Autoridade Palestina. Ao mesmo tempo, promoveu as palavras de ordem de reforma e mudança, dirigindo suas críticas contra a Autoridade, seus ministérios e órgãos, bem como contra a Organização para a Libertação da Palestina, estrutura política palestina detentora da representação oficial e da legitimidade internacional.