A lista da vergonha

Em 2005, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou a resolução 1612, que prevê a designação das partes responsáveis por graves violações cometidas contra crianças em conflitos armados e guerras, sejam elas Estados ou forças de fato, como milícias ou autoridades locais ilegítimas. Em aplicação dessa resolução, é publicada a “Lista da vergonha”, que reúne Estados e organizações de acordo com o número e a natureza das violações que cometem.

O relatório anual revela que as forças armadas e de segurança cometeram, ao longo do último ano, trinta e oito mil violações contra crianças em todo o mundo. O relatório das Nações Unidas abrange dezesseis países, entre os quais estão, especialmente, Afeganistão, Mali, Haiti, Mianmar, Somália, Nigéria, Sudão, Irã e Israel.

Constata-se que as forças armadas e de segurança israelenses são responsáveis, sozinhas, por um quarto das violações registradas, com mais de 12,425 violações cometidas contra cinco mil crianças cujos casos foram verificados, enquanto outros cinco mil casos ainda estão sendo investigados. As forças de segurança israelenses foram, assim, designadas como as principais responsáveis por essas violações e ocupam, pela segunda vez, o primeiro lugar da “Lista da vergonha”.

A diretora-geral do UNICEF, Catherine Russell, apresentou sua exposição sobre a questão, afirmando que: “Os números apresentados neste relatório não refletem o número real das violações cometidas contra as crianças, pois o relatório considera apenas os casos que puderam ser verificados. Muitas violações jamais são denunciadas por diversas razões, entre elas as dificuldades de acesso às áreas afetadas, o medo de represálias e outros fatores.”

O relatório também mostra que 70% das mortes e dos ferimentos resultam do uso de armas explosivas em áreas densamente povoadas.

A presença de Israel no topo dessa “Lista da vergonha” não se limita ao que ocorre na Palestina. As violações cometidas contra crianças no Líbano e na Síria não são menos graves, assim como aquelas que atingem o povo iraniano, já submetido à brutalidade do regime dos mulás. Essas violações constituem, contudo, um grande desafio para todos os países do mundo civilizado, especialmente para as democracias que reivindicam o direito internacional humanitário e as convenções que elas próprias ajudaram a elaborar e promover. O direito internacional prevê, de fato, que sejam responsabilizados não apenas o autor principal e direto dos crimes, mas também as partes que se tornam cúmplices do criminoso, conforme a Convenção de 1948 para a prevenção e repressão do crime de genocídio.

A cumplicidade é considerada, assim, uma forma de participação indireta que engloba o apoio material, o apoio logístico e também o apoio moral. Essa responsabilidade jurídica também envolve as empresas que fabricam armas, assim como todas aquelas que participam, direta ou indiretamente, do abastecimento destinado ao esforço militar dos autores do crime de genocídio, incluindo empresas do setor de tecnologias e de inteligência artificial.

Em sua intervenção, a representante especial do secretário-geral das Nações Unidas para crianças e conflitos armados, Virginia Gamba, declarou: “A inação não resulta da ignorância. Ela decorre de uma escolha política consciente.” À luz desse testemunho, torna-se legítimo reavaliar as posições de todos os Estados ligados, de perto ou de longe, aos crimes cometidos contra crianças em todo o mundo, onde quer que vivam e quaisquer que sejam as razões pelas quais sua infância tenha sido violada.

Permanece enorme a distância entre o que determina o direito internacional e o estado atual da humanidade. Os grandes avanços científicos alcançados até o momento não significam necessariamente um verdadeiro progresso civilizacional.

A capital

As negociações sobre o status de Jerusalém Oriental haviam sido adiadas para o fim do período de transição previsto pelos Acordos de Oslo, com duração de cinco anos. Quando o prazo se aproximou, no início do terceiro milênio, o primeiro-ministro israelense Ehud Barak recusou-se a abrir discussões sobre as questões relacionadas ao acordo definitivo com o presidente palestino Yasser Arafat. A mediação conduzida pelo presidente americano Bill Clinton antes de deixar a Casa Branca também não conseguiu aproximar as duas partes, pois nenhuma delas aceitou as propostas apresentadas. Ariel Sharon escolheu então outro caminho, o de uma provocação cuidadosamente planejada e coordenada com Ehud Barak, ao entrar na esplanada da mesquita Al-Aqsa. Seguiu-se, inicialmente, uma ampla mobilização popular palestina e, depois, o retorno à luta armada sob a liderança do Hamas. Quando Ariel Sharon assumiu posteriormente o cargo de primeiro-ministro, ordenou, em 15 de agosto de 2005, a retirada da Faixa de Gaza no âmbito do chamado plano de “desengajamento”.

Ele apresentou, assim, um modelo de solução baseado na manutenção do projeto do Grande Israel, retirando-se apenas das aglomerações palestinas, enquanto prosseguia paralelamente à judaização de Jerusalém Oriental, submetida à legislação israelense de anexação desde o fim da guerra de junho de 1967.

Esse modelo continuou sendo aplicado com o objetivo de prosseguir a judaização da capital do Estado da Palestina. Os habitantes de Jerusalém Oriental foram colocados sob um status jurídico especial que os impede de possuir uma carteira de identidade palestina, ao mesmo tempo em que também os priva da nacionalidade israelense, ao contrário dos palestinos que vivem dentro de Israel. O governo concedeu a eles, portanto, um documento com a indicação de “residente permanente”, que lhes permite apenas votar nas eleições municipais de Jerusalém, sem reconhecer o direito de participar das eleições para a Knesset. A cada eleição legislativa palestina, a mesma batalha ressurge em torno do direito dos habitantes de Jerusalém de votar na Autoridade Nacional Palestina e em seu Conselho Legislativo. As autoridades israelenses se opõem sistematicamente à sua participação no pleito palestino, embora, segundo o direito internacional, eles continuem sendo habitantes de um território ocupado que devem receber proteção internacional.

Desde seu primeiro mandato, o presidente Trump reconheceu a anexação de Jerusalém por Israel ao transferir a embaixada americana de Tel Aviv para a cidade, sem se preocupar com as consequências de tal decisão. Ele foi ainda mais longe ao fechar o escritório da Organização para a Libertação da Palestina em Washington. No mês de maio passado, a Knesset aprovou em primeira leitura um projeto de lei que cria uma “Autoridade do Patrimônio na Judeia e Samaria”, denominação bíblica atribuída à Cisjordânia. O texto ainda precisa ser aprovado em segunda e terceira leituras. Uma vez em vigor, todos os sítios arqueológicos da Cisjordânia ficarão sob a autoridade do governo israelense. Esses vestígios, presentes em praticamente toda a região, abrangem períodos que vão desde a época cananeia até os períodos romano e otomano, o que permitirá a essa autoridade restaurar, construir, comprar e vender sem encontrar obstáculos.

Tal evolução permitiria a Israel apropriar-se de qualquer área localizada em Jerusalém e, de maneira geral, na Cisjordânia. Aos seus olhos, a questão central continua sendo a do Templo, que consideram estar enterrado sob a mesquita Al-Aqsa segundo sua própria narrativa. É nessa perspectiva que o governo de Netanyahu multiplica medidas destinadas à administração do santuário, ocupando algumas de suas partes para instalar soldados e também a “Unidade dos Guardiões do Templo”, encarregada de proteger aqueles que desejam entrar no recinto da mesquita para realizar seus ritos religiosos. As forças israelenses assumiram posições, assim, em quatro edifícios situados dentro do complexo de Al-Aqsa: a cúpula do imã Al Ghazali, a cúpula de Salomão, a cúpula de Moisés e a Casa do Hadith. As forças de segurança também afastaram trinta e sete guardiões e funcionários para reduzir o número de guardiões palestinos de cinquenta para vinte por equipe, ao mesmo tempo em que retiraram as permissões de trabalho de trinta funcionários do santuário residentes na Cisjordânia. Paralelamente, a polícia israelense iniciou uma campanha de recrutamento de novos voluntários destinados a integrar a “Unidade do Monte do Templo”, entre os extremistas judeus mais radicais.

Essas políticas, que violam os acordos firmados com a Autoridade Palestina e com o Reino Hachemita da Jordânia, depositário da tutela sobre a mesquita Al-Aqsa desde os anos vinte do século passado, não provocam de Netanyahu mais do que uma breve declaração garantindo que nada teria sido alterado no terreno.

No entanto, apesar da fragilidade de seus apoios, o movimento Paz Agora continua sendo a única organização a denunciar esse projeto, declarando: “Se esse projeto de lei for aprovado pela Knesset, ele constituirá, em todos os aspectos, uma medida de anexação acompanhada de uma ampla confiscação de terras palestinas.”