Michel Hajji Georgiou

A ironia do destino é que o chefe da diplomacia iraniana, Abbas Araghji, gabava-se, no mercado literário, de ensinar a « força da diplomacia ». Os seus « talentos » diplomáticos foram inúteis face à vontade comum israelo-americana de acabar com o regime dos mulás. A diplomacia, na verdade, nunca foi o ponto forte dos regimes iranianos, para os quais o termo significa, há muito tempo, adiamentos e duplicidade, enquanto, secretamente, o programa nuclear continuava, apesar das conversas intermináveis e de outros acordos. Impossível também, porque as chances de um acordo irano-americano eram mínimas, ou até insignificantes, considerando a vontade israelense e de grande parte dos grupos de pressão e think-tanks americanos de acabar de vez com o regime. Considerando também o facto de que este último, com o seu programa balístico — juntamente com o seu projeto nuclear — capaz de atingir a Europa, a Rússia e a China, se tornava uma ameaça para o mundo inteiro.

Era 4 de fevereiro de 2021, numa manhã invernal e sombria. O corpo de Lokman Slim, arquétipo do intelectual politicamente engajado, acabava de ser encontrado no seu automóvel, crivado de balas. Mais um prego no caixão de um Líbano apodrecido e corroído até a medula pela hybris criminosa do Hezbollah. O sequestro de Lokman no dia anterior e o seu assassinato subsequente inscreviam-se numa lógica tristemente conhecida. No Líbano, há mais de meio século, todo aquele que ousa questionar a ordem totalitária vigente torna-se alvo potencial de eliminação. Os intelectuais, em particular, sempre foram considerados descartáveis. O seu desaparecimento raramente desperta fibras nacionais, comunitárias, localistas ou clânicas, pois não contam com hordas de seguidores atrás de si. Nesse sentido, tornam-se alvos fáceis — e por isso preferenciais.

Há momentos em que uma frase lançada no tumulto mediático revela mais do que páginas inteiras de doutrina. Quando o embaixador norte-americano em Israel, Mike Huckabee, declarou há poucos dias que “seria aceitável que tomassem tudo”, evocando a ideia de um Israel que se estenderia, numa leitura bíblica, do Nilo ao Eufrates, antes de acrescentar que “Area C é Israel”, não apenas rompeu com a reserva diplomática — o que já seria significativo — como evidenciou uma parcialidade política que, embora não surpreenda dado o alinhamento quase incondicional de Washington com o Estado hebraico, permanece de uma gravidade inaceitável.

Desde a Primavera Árabe de 2011, a Líbia não atravessa uma transição inacabada qualquer, mas instalou-se num estado duradouro de dissolução política. Longe de abrir caminho para um processo de reconstrução, o desaparecimento brutal do regime de Muammar Gaddafi, pelo contrário, desencadeou uma longa sequência de fragmentação, onde a violência armada substituiu progressivamente o Estado como princípio de organização do poder, como no Sudão. Esta série propõe uma leitura estrutural da guerra líbia como um sistema estabilizado e coerente em si, inserido em rivalidades regionais e internacionais, e agora capaz de eliminar qualquer alternativa política que não se enquadre na sua lógica.

A guerra na Líbia deixa de ser inteligível quando observada apenas a partir de seus atores internos. A partir de 2014, e de forma ainda mais evidente depois de 2019, o conflito se transformou em um teatro de projeção regional, no qual as dinâmicas locais servem de base para estratégias que as ultrapassam amplamente. A Líbia torna-se, assim, um território fragmentado, explorado, utilizado e manipulado a partir do exterior como um espaço maleável, desprovido de soberania efetiva e, por isso mesmo, ideal para guerras por procuração. Certamente, a rivalidade entre potências regionais não explica sozinha o colapso líbio, mas ela consolida seus contornos, bloqueia qualquer solução endógena e transforma cada avanço local em uma variável de um jogo muito mais amplo. Neste estágio, a guerra já não opõe líbios entre si, mas visões concorrentes de ordem regional, projetadas sobre um território incapaz de absorvê-las. Um foco de tensão por excelência, como a Síria pós-2011 ou, antes disso, o Líbano entre 1975 e 1990.

Desde a Primavera Árabe de 2011, a Líbia não vive uma transição inconclusa, mas se instalou em um estado duradouro de dissolução política. Longe de abrir caminho para a reconstrução, a queda brutal do regime de Muammar Gaddafi desencadeou uma longa sequência de fragmentação. Nesse processo, a violência armada substituiu progressivamente o Estado como princípio organizador do poder, como ocorreu no Sudão. Esta série propõe uma leitura estrutural da guerra líbia como um sistema estabilizado e coerente em si mesmo, inserido em rivalidades regionais e internacionais, e hoje capaz de eliminar qualquer alternativa política que não se ajuste à sua lógica.

Desde a Primavera Árabe de 2011, a Líbia não está a passar por uma transição inacabada qualquer, mas instalou-se num estado duradouro de dissolução política. Longe de abrir caminho a um processo de reconstrução, o desaparecimento brutal do regime de Muammar Kadhafi, pelo contrário, desencadeou uma longa sequência de fragmentação, onde a violência armada substituiu progressivamente o Estado como princípio de organização do poder, tal como no Sudão.  Esta série propõe uma leitura estrutural da guerra líbia como um sistema estabilizado e coerente em si mesmo, inserido em rivalidades regionais e internacionais, e agora capaz de eliminar qualquer alternativa política que não se enquadre na sua lógica.

Desde a Primavera Árabe de 2011, a Líbia não atravessa uma transição inacabada qualquer, mas instalou-se num estado duradouro de dissolução política. Longe de abrir caminho a um processo de reconstrução, o desaparecimento brutal do regime de Muammar Kadhafi desencadeou, pelo contrário, uma longa sequência de fragmentação, onde a violência armada, tal como no Sudão, substituiu progressivamente o Estado como princípio de organização do poder. Esta série propõe uma leitura estrutural da guerra líbia como um sistema estabilizado e coerente em si mesmo, inserido em rivalidades regionais e internacionais, e agora capaz de eliminar qualquer alternativa política que não se enquadre na sua lógica.

Saad Hariri assemelha-se, de certo modo, a um herói maldito de uma tragédia grega. Vinte e um anos após o assassinato de Rafic Hariri, Saad regressa a uma cidade que já não se parece inteiramente com aquela que deixou. Os centros de decisão mudaram. Ele sabe-o bem. A Arábia Saudita, que outrora contribuiu, sob a liderança de Fahd e depois de Abdullah, para consolidar Rafic Hariri na cena libanesa, multiplica há quase uma década sinais negativos em relação a Saad. Os meios de comunicação sauditas expressaram amplamente o seu descontentamento quanto à perspetiva de ele relançar a sua corrente política após quatro anos de suspensão.

Foco analítico na guerra do Sudão que, desde 2023, já resultou em dezenas de milhares de mortos e milhões de deslocados, com um custo humano particularmente avassalador em Darfur, onde a violência em massa, os cercos e os deslocamentos forçados assumiram uma dimensão que muitos atores internacionais agora qualificam como genocida. A guerra sudanesa resulta regularmente em anúncios de mediação, de cessar-fogo iminente, de «janelas diplomáticas». A intervalos quase regulares, um ator internacional «redescobre» o conflito, promete uma iniciativa ou convoca negociações. Essas sequências produzem essencialmente ruído político, e por vezes uma suspensão temporária dos combates num eixo preciso, mas nunca modificam a estrutura do conflito. No entanto, a repetição do mesmo padrão não constitui um fracasso acidental da diplomacia; é o produto de um mal-entendido mais profundo sobre a própria natureza da guerra em curso.