Michel Hajji Georgiou

A guerra no Sudão, em curso desde 2023, já provocou dezenas de milhares de mortes e milhões de deslocados, com um custo humano particularmente devastador em Darfur, onde a violência em massa, os cercos e os deslocamentos forçados já são descritos por atores internacionais como de caráter genocida. É necessário analisar de forma isolada o papel do Irã no conflito sudanês, ainda que ele não se manifeste na forma clássica de um patrocinador identificado, de um apoio político explícito ou de uma aliança assumida. Trata-se de uma presença mais difusa, mais indireta, mas, em muitos aspectos, mais estruturante. Teerã não é um ator central no teatro sudanês; funciona como uma espécie de amplificador estratégico, inserindo o conflito em uma arquitetura regional mais ampla, dominada pelo mar Vermelho e pelas novas formas de guerra assimétrica.

É preciso dizê-lo claramente: uma das cegueiras recorrentes das democracias ocidentais reside na sua relação com o tempo. O tempo democrático — o da alternância, da urgência eleitoral, dos mandatos limitados e da necessidade permanente de produzir resultados visíveis num horizonte curto — é um tempo fragmentado, entrecortado, estilhaçado… e, por isso mesmo, frágil. Por natureza, é impaciente, constantemente à procura de saídas, compromissos e estabilizações provisórias. Acredita, numa concepção teleológica e quase gnóstica da História, que esta pode ser desviada pela boa vontade, pela negociação e por uma racionalidade partilhada. Que avança inevitavelmente no sentido certo.

Foco analítico sobre a guerra do Sudão que, desde 2023, já resultou em dezenas de milhares de mortos e milhões de deslocados, com um custo humano particularmente avassalador em Darfur, onde a violência em massa, os cercos e os deslocamentos forçados assumiram uma dimensão que muitos atores internacionais agora qualificam como genocida. Analisar a guerra sudanesa segundo os parâmetros de uma guerra confinada ao espaço territorial nacional seria uma aberração, dado que a geografia do país se impõe como um fator estruturante. Estado ribeirinho do Mar Vermelho, encostado ao Corno de África e situado na proximidade imediata da península Arábica, o Sudão ocupa uma posição estratégica que o torna particularmente vulnerável às projeções de poder regionais.

Há catorze anos, em 1º de fevereiro de 2012, desaparecia o ex-deputado e ex-ministro Nassib Lahoud. Em tempos em que o populismo devasta o mundo, e o Líbano parece ter sido, mais uma vez, precursor da vaga atual, é saudável evocar a memória de um homem que, ao longo das últimas três décadas, transmitiu e defendeu outra visão, outra prática do político. E isso em solo libanês, onde as paixões gregárias impulsionam naturalmente um modelo muito definido de chefe histórico exaltado ou de raposa utilitarista desencantada vestida com os andrajos do sectarismo, em vez de homens de Estado serenos, dotados de ideias modernas e de uma visão profunda e estratégica da coisa pública.

Foco analítico sobre a guerra no Sudão que, desde 2023, já resultou em dezenas de milhares de mortos e milhões de deslocados, com um custo humano particularmente avassalador em Darfur, onde a violência em massa, os cercos e os deslocamentos forçados assumiram uma dimensão que muitos atores internacionais agora qualificam como genocida. O Sudão não desmoronou de uma só vez. Desfez-se em camadas sucessivas, ao ritmo de uma guerra que não visa nem a tomada duradoura do poder nem a reconstrução de uma ordem política, mas o esgotamento progressivo do que ainda resta do Estado. Desde abril de 2023, a violência instala-se como um regime em si, transformando o país num espaço fragmentado onde o longo tempo do conflito conta mais do que qualquer vitória militar pontual.

A cada vinte anos, chega um jogador, que aposta o país, os homens, a herança, os nascimentos e os poentes do sol, os rapazes e as raparigas, as ondas e o mar sobre uma mesa de póquer. Nizar Qabbani Assim, Naím Qassem quer sacrificar o Líbano em nome do Irão. Depois de ter enviado os seus partidários para morrerem pela Síria de Assad, depois de ter deixado os habitantes do seu “lar revolucionário” serem esmagados em nome do Hamas, eis que agora pretende encerrar o ciclo com um gesto grandioso: um suicídio coletivo, precisamente no momento em que a própria casa-mãe iraniana se encontra ameaçada, perante a armada supostamente invencível mobilizada por Donald Trump nas águas do Médio Oriente.

Se a decência mínima impede celebrar até mesmo a morte de um monstro, ela não impede, no entanto, que se sinta uma certa leveza súbita, ou mesmo um alívio passageiro, ao se tomar conhecimento da notícia. Rifaat al-Assad morreu. Diante do sentimento retrospectivo e retroativo de impotência e desolação perante as piores atrocidades da história, consola-se como se pode. Assad leva consigo uma parte da memória mais sombria do Levante contemporâneo: cidades esmagadas por terem gritado alto demais contra a barbárie, bairros arrasados para servir de exemplo. Basta ler o testemunho de Michel Seurat, que lhe custou a vida, para perceber, com horror, como Hama e Homs, em 1982, se tornaram laboratórios de uma experimentação quase clínica da morte. O Líbano também, de Trípoli às suas margens humilhadas, pagou o preço da inumanidade de Rifaat por meio de suas milícias, os chamados “Cavaleiros Vermelhos”.

A obscenidade tornou-se o motor da História? Um observador atento, acompanhando de perto o curso dos acontecimentos, poderia bem chegar a essa conclusão. Há, de fato, algo de obsceno na maneira como o mundo contemporâneo continua a celebrar seus simulacros de ordem, ao mesmo tempo em que todas as barragens, sem exceção, cedem por todos os lados. É verdade: a verborragia persiste, as instituições se multiplicam. Os grandes discursos nunca foram tão abundantes. Mas hoje flutuam em um vazio inquietante e soam irremediavelmente ocos, quando não se perdem na massa informe da desinformação e dos tropos nauseantes do populismo e do identitarismo.

A imagem agora icónica dessa jovem que reduz a cinzas o retrato do aiatolá Khamenei para acender o seu cigarro diz muito, simbolicamente: a teocracia iraniana está morta e enterrada. É apenas uma questão de tempo. É certo que o poder iraniano ainda pode reprimir, deter, torturar, violar, executar e massacrar sem pudor, como o faz incessantemente desde a Revolução Verde de 2008. Mas não deixa de ser verdade que o muro do medo caiu definitivamente desta vez, como o demonstra, aliás, a perda de controlo do regime sobre certas cidades, um facto inédito desde a própria Revolução Islâmica. O regime dos mulás dá o seu último suspiro. A narrativa que o sustentou desde 1979 esvaziou-se de substância, e o poder dela decorrente já há muito se mantinha apenas pela coerção, pelo medo e pela invocação mecânica de um passado mitificado em que quase ninguém acreditava, salvo talvez alguns fiéis de Qassem Suleimani no Líbano e no Iraque. Aquilo a que o mundo assiste hoje não é senão o esgotamento de um modelo político que deixou de produzir sentido há várias décadas.