Lo esencial del día

El 14 de mayo de 2026 marcó el inicio de la tercera ronda de negociaciones directas entre las delegaciones israelí y libanesa en Washington, en la sede del Departamento de Estado. Contrariamente a lo previsto, no fue el ex ministro israelí Ron Dermer, cercano al primer ministro Benjamín Netanyahu, quien presidió la delegación israelí en esta sesión, sino el embajador de Israel en Washington, Yechiel Leiter, como en las reuniones anteriores. Por el lado libanés, esta vez la delegación fue presidida por el ex embajador en Washington Simón Karam, un negociador experimentado que ya había sido designado por el presidente de la República José Aoun para formar parte del comité de supervisión del alto el fuego en el sur del Líbano (antes del presente conflicto). Según la información proporcionada por el corresponsal de MTV presente en el lugar, la atmósfera al inicio de estas negociaciones, que deberían prolongarse hasta el viernes, no es precisamente optimista. En efecto, la parte israelí mantiene su insistencia en el desarmamiento de Hezbolá antes de cualquier otro avance, amenazando con expandir la guerra en caso de no llegar a un acuerdo. La parte libanesa se ve obligada, siempre según el corresponsal, a mantener un intercambio constante de mensajes con el Líbano, lo que refleja las diferencias de opinión en el panorama político interno libanés. Sin embargo, no se puede negar el avance que supone la celebración de estas reuniones en sí mismas. En Beirut, estas negociaciones eran seguidas muy de cerca. Alrededor de las 17:00 (hora libanesa), cuando las conversaciones apenas habían comenzado, el presidente Aoun recibía en el palacio de Baabda al primer ministro Nawaf Salam para discutir sobre las negociaciones en curso. Decidieron «mantenerse en contacto continuo» para lo que sigue, según el comunicado oficial. Joe Raggi pone los puntos sobre las íes Una perspectiva oficial diferente es la del ministro libanés de Relaciones Exteriores, Joe Raggi, quien aclara las cosas en medio de la confusión reinante, precisando que para Beirut no se trata de concluir un acuerdo de paz en esta etapa, sino de poner fin a la guerra. Del lado de Hezbolá, no hay cambio en sus posiciones. Las declaraciones hostiles hacia las negociaciones directas han continuado, como en los días anteriores. Cabe destacar en este contexto esta broma del diputado Hussein Hajj Hassan: «La Resistencia sigue en plena forma, y nadie podrá convertir los deseos estadounidenses e israelíes en realidad». Pero lo más importante a destacar de este día son las declaraciones del presidente del Parlamento Nabih Berry, quien además es líder del movimiento Amal (aliado chií de Hezbolá). En una entrevista concedida a un periódico local, estimó que «todo se derrumbará» si no hay un verdadero alto el fuego. Incluso planteó las siguientes condiciones: retirada total de los territorios ocupados; reconstrucción; despliegue del ejército libanés y retorno de los habitantes del Sur a sus hogares. Una manera de posicionarse nuevamente en el centro de atención cuando, apenas hace unos días, un funcionario de Hezbolá, Mahmoud Comati, acusaba al presidente Aoun de no tener en cuenta al presidente del Parlamento en su decisión de emprender negociaciones… A lo que el líder de las Fuerzas Libanesas Samir Geagea respondió en una entrevista en MTV: Berry puede opinar sobre los resultados de las negociaciones, pero no puede dirigirlas; el expediente está en manos del presidente de la República. Mientras tanto, el Sur continúa ardiendo. El jueves, los avisos de evacuación israelíes incluso llegaron a pueblos de la Bekaa, como Sohmor, mostrando una vez más que la expansión de los combates está en curso. Los ataques, bombardeos de drones y asesinatos selectivos continúan a un ritmo acelerado, al igual que los ataques de Hezbolá que también prosiguen. La visita de Trump a China El otro evento del día es mundial y podría tener consecuencias en múltiples frentes. El presidente estadounidense Donald Trump es recibido con gran pompa en China por su homólogo chino Xi Jinping. Con su exuberancia habitual, Trump llamó a Xi su «amigo» y promete un «futuro fabuloso» en las relaciones entre los dos gigantes. Xi consideró esta visita como «histórica». Pero más allá de estas sonoras declaraciones y la impresionante acogida con abundancia de banderas chinas y estadounidenses, discusiones tensas marcan estos dos días de visita oficial. Los estadounidenses llegaron muy bien preparados, con una impresionante delegación que acompaña al presidente e incluye, además de los altos funcionarios de la Administración Trump, una quincena de directores de las mayores empresas estadounidenses. Los temas controvertidos y los asuntos sobre cuestiones internacionales no faltan: Taiwán (sobre este punto, la declaración de Xi Jinping fue particularmente firme); la guerra comercial; la guerra en Ucrania… Pero el tema que más interesa al Oriente Medio es sin duda la guerra contra Irán, que fue ampliamente discutida entre las dos delegaciones, como sugieren las declaraciones que siguieron. Por la noche (hora del Levante), el presidente Trump declaró a Fox News que «el presidente chino ofreció su ayuda respecto al Estrecho de Ormuz» y se «ha comprometido a no enviar equipos militares a Irán». Hasta ahora, todo indica que Teherán ha estado recibiendo armas de este aliado al que vende petróleo a precio preferencial. Más allá de estas declaraciones, ¿cuál podría ser el «acuerdo» que se habría alcanzado entre bastidores? No hay duda de que esta cumbre debe tener importantes repercusiones en el conflicto de Oriente Medio, lo que los próximos días deberían aclarar. El sitio estadounidense Axios publicó información según la cual las opciones del presidente Trump, a su regreso de China, serían reanudar el «proyecto de libertad» que consistía en escoltar con la armada estadounidense a los buques que deseen cruzar el Estrecho. Otra opción que se estaría considerando: nuevos ataques contra las infraestructuras iraníes. En este contexto, una información que podría dar una pista de los cambios por venir: la perspectiva de que Estados Unidos abastezca de petróleo a China para reducir la dependencia del Estrecho de Ormuz y, por lo tanto, la dependencia respecto a Irán. El otro desarrollo notable de este 14 de mayo es la reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de los países de los BRICS en Nueva Delhi, India, en la que participaron, entre otros, los ministros iranio, Abbas Araghchi, y emiratí, el jeque Abdulá ben Zayed Al Nahyan. Durante esta reunión, Araghchi arremetió violentamente contra su homólogo emiratí (como él mismo anunció en su cuenta de Telegram), acusando a los Emiratos Árabes Unidos de haber participado en los ataques israeloestadounidenses contra Irán, y pidiéndole que revisara su política hacia Teherán después de constatar que la alianza con Israel no les había traído ningún beneficio. Irónicamente, ha sido Irán quien ha lanzado ataques diarios contra los Emiratos Árabes Unidos y contra otros países del Golfo desde el comienzo de esta guerra. ¿Están pagando los EAU el precio de su retirada de la OPEP desde principios de mayo y de su acercamiento al eje estadounidense-israelí?

Una iniciativa libanesa sin precedentes prácticamente acaparó la atención a nivel local el miércoles, frente a dos grandes citas: la reanudación de las negociaciones libano-israelíes en Washington y la cumbre Trump-Xi en Pekín. Vísperas de estos dos encuentros decisivos por su impacto en la guerra en la región, Beirut envió a la ONU un memorándum en el que cuestiona argumentos presentados por Teherán para protestar ante el Consejo de Seguridad de la ONU contra el ataque israelí que mató a cuatro de sus diplomáticos en el hotel Ramada, ubicado en Raouché, el pasado marzo. En este memorándum, la diplomacia libanesa señala a la República Islámica, acusándola de violar la Convención de Ginebra sobre relaciones diplomáticas e interferencia en los asuntos internos libaneses, según informó Independent Arabia. El Líbano también acusa a Teherán de haberlo arrastrado, a través de su brazo armado, Hezbolá, a una guerra destructiva que no le concierne. Esta acción del ministerio de Relaciones Exteriores libanés, destinada a aclarar los hechos en su contexto exacto, continúa las decisiones del gobierno que prohibió las actividades paramilitares de Hezbolá y declaró persona non grata al embajador acreditado por Teherán en Beirut, Mohammad Reza Chibani. Su importancia, vísperas de la tercera ronda de conversaciones libano-israelíes en Washington, radica en el doble mensaje que envía: por un lado, la determinación del Estado libanés de avanzar en el proceso que debe permitirle, a largo plazo, recuperar su soberanía sobre todo el territorio. Por otra parte, un reconocimiento oficial libanés, aunque implícito, de la sumisión de Hezbolá al régimen de los ayatolás. En el texto, el Líbano afirma «su derecho de hacer que Irán asuma responsabilidad internacional y soporte las consecuencias de sus violaciones repetidas de sus obligaciones internacionales», según Independent Arabia, que dijo tener acceso a su contenido. Sin embargo, el medio informó de una queja presentada por el Líbano ante la ONU. En una aclaración difundida por la noche, el ministerio de Relaciones Exteriores precisó que se trataba en realidad de una respuesta a cartas iraníes dirigidas al Consejo de Seguridad. Beirut eligió responder debido a información errónea que Teherán había presentado en su nombre. El embajador de Irán ante la ONU había presentado una denuncia ante el Consejo de Seguridad tras el ataque, acusando a Israel de una «grave violación del derecho internacional» al dirigirse contra «cuatro diplomáticos iraníes que ejercían funciones de representantes oficiales de un Estado miembro soberano en territorio de otro Estado soberano». El Líbano explicó que los pseudodiplomáticos asesinados eran en realidad miembros de la Guardia Revolucionaria Iraní. Basó sus afirmaciones en fotos de ellos vistiendo uniformes militares con sus rangos bien visibles. Beirut proporcionó estas precisiones a la ONU porque en su carta, Irán afirmó haber «informado a las autoridades libanesas del desplazamiento de los cuatro diplomáticos al hotel Ramada antes de su asesinato». Sin embargo, el Líbano afirmó que no hubo coordinación, basándose en una nota oficial del 16 de marzo en la que la embajada iraní reconoció que «no le fue posible informar al ministerio de Relaciones Exteriores de la presencia de los cuatro diplomáticos en el hotel Ramada». Además, ese ministerio recordó haber solicitado dos veces una lista actualizada de diplomáticos iraníes presentes en el Líbano sin recibir respuesta. Beirut también detalló en el documento las intervenciones perjudiciales de la Guardia Revolucionaria en el país e ilustró una violación flagrante de la Convención de Ginebra con el lanzamiento del primer ataque coordinado con Hezbolá desde el inicio de la guerra en febrero. Fue el 11 de marzo, una semana después de que el gobierno prohibiera las actividades paramilitares de Hezbolá. Ese día, los Guardianes de la Revolución anunciaron ellos mismos ataques coordinados en los que se dirigieron contra unos cincuenta objetivos en Israel. Una palanca política Aunque no tendrá un impacto directo en el diálogo libano-israelí del jueves, la iniciativa libanesa podría servir como palanca política para un Líbano que desea demostrar que quiere recuperar el control de las decisiones sobre guerra y paz, hasta ahora comprometidas por Hezbolá. Una señal tanto más crucial cuanto que Israel sigue enfocado en asegurar sus localidades en la frontera norte con el Líbano. Por ahora, la preocupación libanesa sigue siendo detener las hostilidades que ya han causado al menos 2882 muertos, incluyendo 200 niños. Es en torno a este objetivo —rechazado hasta ahora por Israel— que el jueves se abrirán las conversaciones de dos días entre las delegaciones libanesa e israelí, encabezadas respectivamente por el antiguo embajador Simon Karam y Yechiel Leiter, jefe de la misión diplomática israelí en Washington, integradas entre otros por militares. Las discusiones se anuncian difíciles debido a las divergencias en las prioridades. El Líbano quiere ante todo el respeto estricto del alto el fuego del 17 de abril y el cese de las destrucciones israelíes en las aldeas fronterizas para permitir el regreso de los desplazados del Sur. Israel, por su parte, exige un plan claro de desarmamento de Hezbolá, condición que ya había planteado en noviembre de 2024 en el acuerdo de alto el fuego que puso fin a la guerra también desencadenada por este grupo proiraní en apoyo a Hamás en Gaza. Tel Aviv ya ha dejado claro que no se retirará de la zona de amortiguamiento que sigue ampliando en el sur mientras Hezbolá sea considerado una amenaza. Para reafirmar su determinación de neutralizar a este grupo, el ejército israelí intensificó sus ataques el miércoles contra objetivos de Hezbolá en el sur del Líbano. También atacó cuatro vehículos en la costa de Chouf y en el sur del Líbano. Nueve personas murieron en total, incluyendo dos niños. También se hicieron llamadas para evacuar aldeas. A los habitantes de nueve localidades bajo fuego israelí se les ordenó abandonarlas «hacia espacios abiertos». La cumbre de Pekín A nivel regional, la atención se centra en las conversaciones que el presidente estadounidense Donald Trump sostendrá con su homólogo chino Xi Jinping durante su visita de dos días a Pekín, donde llegó el miércoles. Una cumbre con grandes apuestas globales, del comercio internacional a la guerra en Irán, pasando por Taiwán. El presidente estadounidense debe solicitar especialmente la ayuda de China en su confrontación diplomática con Irán. Especialmente considerando que esto podría conducir a una reanudación de operaciones militares si Teherán se mantiene firme en sus posiciones «inaceptables» para Washington. En el corazón de las negociaciones, el destino del Estrecho de Ormuz, que Teherán sigue decidido a controlar «porque los ingresos por derechos de paso son superiores a los obtenidos por la venta de petróleo», insistió Teherán el miércoles. Una opción prácticamente inaceptable internacionalmente debido a su impacto geopolítico estratégico y comercial. Otro asunto importante en la agenda de las conversaciones de Pekín: la cooperación económica a la que Donald Trump da especial importancia, como lo muestra la composición de la delegación que lo acompaña, integrada por unos quince grandes empresarios.

Mientras se espera que se aclaren las verdaderas intenciones del presidente Donald Trump respecto al rumbo que tomará el enfrentamiento con la República Islámica, tras la negativa estadounidense a la respuesta iraní a las últimas propuestas estadounidenses de «paz» (pero ¿de qué tipo de «paz» se habla?), la atención de los círculos políticos se centró el martes 12 de mayo en informaciones sobre una incursión israelí —la primera de este tipo en el contexto actual— al norte del Litani. Desde la desastrosa guerra desatada por Hezbolá en julio de 2006 —por consideraciones puramente iraníes— todas las soluciones, iniciativas y medidas que fueron el centro de las negociaciones internacionales y regionales se enfocaron en la pacificación de la zona ubicada al sur del Litani. La Resolución 1701 así como el cese al fuego negociado en noviembre de 2024 —tras otra guerra suicida desatada por el mismo Hezbolá— trataban sobre el fin de toda presencia miliciana en esta zona meridional bien definida. Tras la tercera guerra demencial —y no menos suicida— iniciada por el partido pro-iraní el 2 de marzo de 2026, para vengar la muerte del Líder Supremo de la República Islámica, Ali Jamenei, Israel anunció sus intenciones desde el principio, enfatizando su determinación de establecer una zona de amortiguación en esa misma porción del territorio, específicamente al sur del Litani. El anuncio ruidoso de una incursión del ejército israelí al norte de este río y el establecimiento de una posición fija en esta región, en las afueras de la localidad de Zawtar Este, constituye, en cierto modo, una «ruptura» con todo el proceso diplomático y de seguridad internacional respecto al Líbano Meridional, mantenido desde agosto de 2006, fecha de la votación de la Resolución 1701 por el Consejo de Seguridad. Tel Aviv incluso informó de un enfrentamiento en este sector —que habría durado tres días— con militantes de Hezbolá. La importancia de la divulgación de este desarrollo mayor radica en que ocurre vísperas de la tercera ronda de conversaciones directas entre el Líbano e Israel que se celebrará el próximo jueves, 14 de mayo, en Washington bajo los auspicios de la administración Trump, y en presencia del ex embajador Simon Karam (lo que añade una nueva dimensión política a estas conversaciones bilaterales). El mensaje dirigido al poder libanés parece claro: si no se logra un progreso tangible en el desarmamento de la milicia de Hezbolá, como estipulan la Resolución 1701 y el acuerdo de cese al fuego de noviembre de 2024, el ejército israelí no se conformará con limitar sus acciones al sur del Litani, como se indicó inicialmente, sino que no dudará en ampliar sus operaciones cruzando el río hacia el norte. Esta posibilidad incluso ha sido evocada explícitamente por el poder político en Tel Aviv. Algunas fuentes llegan a hablar de un posible avance de las FDI hasta el Zahrani, al sur de Sidón… El Estado hebreo podría justificar tal escalada en sus operaciones militares en la región meridional del país usando como pretexto el resurgimiento de los ataques del partido pro-iraní contra el norte de Israel. Apenas el martes por la noche, varios drones cargados de explosivos cayeron desde el Líbano Meridional en territorio israelí, cerca de la frontera, causando heridos entre los militares. El aspecto regional Mientras la tensión aumenta en el frente libanés, la incertidumbre continúa marcando la situación en el frente iraní. Este expediente explosivo se debatirá ampliamente durante la visita que el presidente Donald Trump realizará a mediados de esta semana a China, que mantiene vínculos estrechos con la República Islámica. El jefe de la Casa Blanca declaró el martes sobre este tema que no tiene intención de actuar con «precipitación» respecto a Irán, enfatizando la importancia del impacto del bloqueo naval impuesto a los puertos iraníes. Pero al mismo tiempo, el presidente estadounidense subrayó que no es ingenuo respecto a las tácticas dilatorias del régimen iraní. Una pequeña frase que se alinea con declaraciones previas del jefe de la Casa Blanca, quien ha enfatizado repetidamente que es hora de poner fin a las numerosas agresiones mortales y desestabilizadoras perpetradas contra países occidentales y Estados de Oriente Medio por la República Islámica «que nos engaña desde hace 47 años», como señaló acertadamente el presidente estadounidense a principios de semana.

El sábado en el Líbano estuvo marcado por la visita del primer ministro libanés Nawaf Salam a Damasco, donde fue recibido por el presidente sirio Ahmad al-Chareh. Una visita que reviste particular importancia en estas circunstancias por varias razones: por un lado, las cuestiones pendientes entre ambos países como la seguridad de las fronteras, la finalización del expediente de prisioneros sirios en el Líbano, entre otras; por otro lado, la ofensiva israelí en el sur del Líbano, cuando incluso ha habido incursiones israelíes en el sur de Siria en los últimos meses; finalmente, el contexto del proceso de negociaciones directas entre el Líbano e Israel impulsado por las autoridades libanesas y patrocinado por Washington, en el marco del cual al Líbano le interesaría ampliar sus contactos en la región. Sin olvidar que Siria ha desmantelado recientemente, en varias ocasiones, redes que las autoridades sirias dicen están vinculadas a Hezbolá, que operaban, según ellas, para desestabilizar el régimen de Damasco, en un momento en que las autoridades libanesas tienen dificultades para desarmar a este mismo Hezbolá y recuperar su autoridad sobre el territorio libanés. Al cierre de su breve visita a Damasco, Nawaf Salam aseguró que la visita tenía por objetivo «fortalecer las relaciones bilaterales en todos los niveles», destacando que «las conversaciones permitieron abordar cuestiones que aún están pendientes». En una declaración a la prensa, precisó que ambos países habían sufrido injerencias mutuas en el pasado, que han abierto «una nueva página» y que estaba allí para «impulsar las relaciones». El primer ministro mencionó particularmente «los desafíos comunes que enfrenta el Líbano y Siria en un contexto de rápidos desarrollos regionales», así como el expediente de prisioneros sirios en el Líbano (de conformidad con un acuerdo para su repatriación, que está en proceso de implementación), el de los detenidos libaneses en las cárceles sirias del antiguo régimen, cuyo destino sigue siendo desconocido, así como el de la lucha contra el contrabando en las fronteras de ambos países. Y, evidentemente, el del retorno «seguro y digno» de los refugiados sirios a su país. El Líbano acogió a casi dos millones de ellos durante la guerra siria, y cientos de miles permanecen aún en su territorio. Ataques israelíes de violencia inusitada Mientras el primer ministro estaba ocupado en «consolidar» las relaciones con el vecino del este, el del sur continuaba bombardeando localidades libanesas cada vez en mayor número. Este sábado fue aún más violento y mortífero que los días anteriores. Comenzó con un llamamiento israelí para la evacuación de nueve nuevos pueblos en el sur. Los ataques israelíes continuaron durante todo el día, en el sur y en la Bekaa como en Nabi Chit, dejando varios nuevos muertos y heridos, que se suman a un balance muy grave de más de 2700 víctimas desde el 2 de marzo. El ataque más notable del sábado fue el que golpeó un vehículo en tránsito en una localidad del Chouf en el Monte Líbano, Jahiliyeh, alcanzada por primera vez desde el inicio de esta guerra el 2 de marzo. Dejó tres muertos en ese vehículo. Si se añaden varios ataques de drones que apuntaron a vehículos o edificios fuera de la región fronteriza, en el perímetro de Sidón y más al norte, ¿se debe concluir que los israelíes están ampliando su ofensiva en el Líbano? Hezbolá no se queda atrás: multiplicó el sábado sus ataques con drones hacia el norte de Israel, apuntando particularmente a concentraciones de militares. Los drones «explosivos» que representan un verdadero desafío para los israelíes porque son difíciles de detectar, causaron al menos dos heridos en el norte del país, un oficial y un soldado, siendo este último gravemente herido según el ejército israelí. La respuesta iraní se hace esperar En el frente iraní, el día fue más o menos lento. El presidente estadounidense Donald Trump había declarado el viernes por la noche estar esperando una respuesta iraní a la última propuesta estadounidense, que aparentemente aún no había sido entregada al momento de escribir estas líneas. ¿La diplomacia iraní está intentando imponer su propio ritmo, o las disensiones en el interior iraní se han vuelto demasiado importantes para producir una respuesta clara a las propuestas estadounidenses? Esta segunda opción es en todo caso la que sostiene un informe estadounidense difundido por los medios de comunicación. A destacar el sábado: el escepticismo expresado por el jefe de la diplomacia iraní, Abbas Araghchi, quien manifestó sus dudas sobre «la sinceridad de la diplomacia estadounidense en las negociaciones en curso para una solución al conflicto en Oriente Medio», mencionando las «múltiples violaciones al cese al fuego». Había habido intercambios de fuego el día anterior en zonas cercanas al Estrecho de Ormuz, que permanece de facto cerrado desde el inicio de este conflicto el 28 de febrero pasado. Mientras tanto, Londres anunció que enviará un destructor, el HMS Dragon, al Mediterráneo, en previsión del despliegue de una misión internacional para asegurar el transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz, según la AFP.

Mientras que un breve enfrentamiento naval enfrentó a estadounidenses e iraníes en el Estrecho de Ormuz, un asesor del Líder Supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, declaró el viernes que este paso marítimo, por el que transita el 20% del petróleo mundial, representaba «una oportunidad tan valiosa como una bomba atómica». «Durante años hemos descuidado la ventaja que representa el Estrecho de Ormuz. Tener una posición que permita influir en la economía mundial con una sola decisión constituye una oportunidad mayor», afirmó Mohammad Mokhber, considerado cercano al ala dura del régimen de los ayatolás. Una reflexión que hace pensar sobre la verdadera estrategia de Irán, mientras que cada declaración se analiza a la luz de las sospechas, fundadas o no, de divisiones dentro de la clase dirigente en Teherán. Esta fractura se transparenta cada vez que las posiciones moderadas de las «palomas» del régimen iraní se ven contradichas por las declaraciones incendiarias de responsables de la Guardia Revolucionaria. En el estrecho disputado, en la noche del jueves al viernes, las fuerzas estadounidenses afirmaron haber «contraatacado» después de que tres de sus destructores de misiles fueran atacados por «misiles, drones y pequeñas embarcaciones» iraníes mientras cruzaban Ormuz en dirección al Golfo de Omán. Teherán denunció «una violación flagrante del derecho internacional y del alto el fuego», mientras que un funcionario iraní informó de diez marineros heridos y cinco desaparecidos tras un ataque estadounidense contra un carguero iraní. El ataque contra los buques estadounidenses fue calificado de «nimiedad» por el presidente estadounidense Donald Trump, quien estimó que no cuestionaba el mantenimiento del alto el fuego. Pero los enfrentamientos continuaron el viernes, amenazando aún más la tregua, mientras Washington espera una respuesta de Teherán a su última propuesta destinada a poner fin de manera duradera a las hostilidades. Como de costumbre, el portavoz del ministerio iraní de Asuntos Exteriores, Ismail Baghaí, indicó que Irán «seguía estudiando la propuesta», mostrando una postura de firmeza o aparente sangre fría, cuando el país ha sufrido destrucciones importantes y su economía está exhaustiva. Negociaciones libanesas-israelíes en Washington En el Líbano, el presidente Joseph Aoun recibió al diplomático Simón Karam y «le impartió sus directrices» antes de su partida a Washington, donde está prevista el 14 de mayo una reunión con la delegación israelí, según un comunicado de la presidencia. La embajadora libanesa en Washington, el encargado de negocios adjunto así como «un militar» formarán parte de la delegación, precisó la misma fuente. «El Líbano espera de estas negociaciones tres objetivos esenciales: consolidar el alto el fuego, lograr la retirada de Israel (…) y extender la soberanía total del Estado sobre el territorio nacional», declaró por su parte el ministro de Asuntos Exteriores, Youssef Raggi. La primera reunión entre ambos países, que no mantienen relaciones diplomáticas, se había celebrado el 14 de abril en Washington. Se trataba del primer encuentro de este tipo desde 1993. El presidente estadounidense Donald Trump anunció, después de la segunda reunión celebrada en la Casa Blanca, una prórroga de tres semanas del alto el fuego vigente desde el 17 de abril entre ambos países. En el sur del Líbano, Hezbolá, que arrastró al Líbano a la guerra el 2 de marzo en apoyo a su aliado iraní, reivindicó el viernes dos ataques contra bases militares en el norte de Israel, en respuesta a ataques israelíes realizados en el Líbano y que causaron, el mismo día, diez muertos. Hezbolá había indicado previamente haber lanzado misiles contra una base militar cercana a la ciudad de Nahariya, en represalia por ataques israelíes. Los bombardeos israelíes mataron el viernes a diez personas, entre ellas dos niños y tres mujeres, en cuatro localidades del sur del Líbano, según el ministerio libanés de Sanidad. La Protección Civil también anunció anteriormente la muerte de uno de sus socorristas, muerto en un ataque.

Ante la impaciencia del presidente estadounidense Donald Trump, ansioso por avanzar en las negociaciones con Irán antes de su visita a China la próxima semana, Teherán juega la carta del desapego estudiado. El jueves, la República Islámica aún no había dado su respuesta a la propuesta estadounidense, anunciada el martes por el presidente Trump, para poner fin de manera duradera a la guerra que comenzó el 28 de febrero. Según la cadena estadounidense CNN, la respuesta debería llegar en las «próximas horas». Se pueden dar dos explicaciones a la desenvoltura de fachada que exhibe la República Islámica. La primera es que Teherán aún cree poder maniobrar y apostar por el factor tiempo, esperando limitar al máximo las concesiones a los estadounidenses o, al menos, llevarlos a revisar sus condiciones a la baja. La otra explicación estaría relacionada con las divisiones internas en Irán, que impedirían la elaboración de una respuesta unificada, a pesar de los esfuerzos desplegados por el régimen de los ayatolás para destacar lo que llama cohesión interna. En este contexto es posible situar el anuncio hecho el jueves por el presidente iraní Masoud Pezeshkian sobre una reunión «de dos horas» que dijo haber celebrado «recientemente» con el nuevo guía supremo Mojtaba Jamenei, «en un clima de confianza y diálogo directo». Recordemos que este último no ha sido visto en público desde su designación a principios de marzo y resultó herido durante la guerra, en los ataques que costaron la vida a su padre y predecesor, Ali Jamenei. Aunque Irán considera que Estados Unidos buscaba forzar su «rendición», se cuidó de cerrar la puerta, afirmando el portavoz de su diplomacia, Esmaíl Baghaí, que su país «seguía evaluando el plan y la propuesta estadounidense». En este mismo contexto, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, tuvo una conversación telefónica con su homólogo paquistaní Ishaq Dar (cuyo país actúa como mediador entre Teherán y Washington), en la que habría hecho hincapié en «la importancia de mantener el diálogo y la diplomacia», según las agencias de prensa iraní. Estas indicaron que la conversación versó sobre «la actualidad regional y los esfuerzos para fortalecer la cooperación entre los países de la región». Durante los últimos dos días, Teherán ha soplado tanto caliente como frío sobre el diálogo con Estados Unidos, que se apresta, junto con los estados del Golfo, a presentar al Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución que exige que Irán cese sus ataques, revele la ubicación de sus minas y se abstenga de cobrar peaje al paso de barcos. Una votación debería celebrarse en los próximos días. Esta iniciativa es consecuencia del ataque iraní contra los Emiratos Árabes Unidos, realizado cuando Washington decidió desbloquear el Estrecho de Ormuz y escoltar los barcos varados en el Golfo Pérsico y el mar de Omán. Por su parte, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron el jueves la creación de un comité encargado de documentar los ataques llevados a cabo por Irán en el país del Golfo y sus consecuencias, con miras a una posible acción legal. La operación estadounidense, bautizada «Project Freedom» (Proyecto de Libertad), lanzada el lunes, habría durado menos de 24 horas, tras decidir el presidente Trump suspenderla a la espera de la respuesta de Teherán a sus propuestas. Pero según la cadena estadounidense NBC News, el cambio de rumbo del Sr. Trump respecto a su proyecto de escolta de barcos en Ormuz se produjo principalmente después de que Arabia Saudí se negara a autorizar a las fuerzas estadounidenses a usar su espacio aéreo y sus bases para esta operación. Sin embargo, según el Washington Post, Riad y Kuwait levantaron esta prohibición. En cualquier caso, si la República Islámica respondiera favorablemente a la última propuesta de Trump, el anuncio del fin de la guerra normalmente debería estar asociado a la reapertura del Estrecho de Ormuz. Si no, el presidente estadounidense se mantiene decidido, al menos según sus declaraciones, a reanudar ataques selectivos contra Irán, a pesar de la oposición interna a esta guerra. En este contexto, legisladores demócratas han exigido el fin del silencio de Washington sobre la postura nuclear de Israel. Posible señal de una evolución sobre el terreno, el portaaviones Charles-de-Gaulle se reposicionará en la región del Golfo, según las autoridades francesas, en el momento en que la coalición montada por Londres y París se mantiene lista para asegurar el Estrecho de Ormuz después de un posible arreglo. Pero las señales de buena voluntad europea se detienen aquí. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, dejó entrever el jueves que un levantamiento de las sanciones contra Irán no está contemplado por el momento. Dependería de lo que pudiera decidirse sobre el Estrecho de Ormuz y se mantendría mientras este paso marítimo estratégico permanezca cerrado, según declaró a la radio francesa RTL. El ministro francés recordó que un estrecho es «un bien común de la humanidad que en ningún caso puede estar bloqueado, ni ser objeto de peajes, ni siquiera de chantaje», expresando así indirectamente reservas sobre un posible acuerdo irano-estadounidense sobre la explotación de este estrecho. Diálogo libanés-israelí la próxima semana Mientras el asunto irano-estadounidense marca el paso, el de las negociaciones libanés-israelíes parece avanzar rápidamente. Según la cadena libanesa MTV, está prevista una tercera reunión en Washington el jueves y viernes próximos, pero esta vez con la presencia del ex embajador Simon Karam, encargado por las autoridades libanesas de dirigir las negociaciones con la delegación israelí. El objetivo principal de esta ronda será obtener un cese de los ataques y operaciones de destrucción israelí en el sur del Líbano. Una ambición que puede considerarse difícil vista la determinación de Israel de debilitar al máximo la formación pro-iraní y continuar, en este contexto, eliminando a sus mandos. El asesinato de Ahmad Ghaleb Ballout, comandante de la fuerza de élite al-Radwane de Hezbolá, corre el riesgo de complicar aún más la tarea de los negociadores libaneses. Especialmente porque el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dejó muy clara el jueves, al reivindicar esta operación, que Israel permanece decidido a perseguir a los mandos de Hezbolá. «Se lo digo a nuestros enemigos de la manera más clara posible: ningún terrorista tiene inmunidad. Quien amenace al Estado de Israel morirá por su culpa», dijo. Una forma de señalar claramente a Irán que el asunto de Hezbolá permanece disociado de las próximas negociaciones entre Teherán y Washington. Mientras tanto, la aviación israelí se cebaba el jueves contra varias localidades del sur del Líbano, apuntando en particular a la ciudad de Nabatiyé y a las localidades del caza del mismo nombre. Como casi todos los días, el ejército israelí ordenó a los habitantes de tres pueblos del sur, situados lejos de la frontera, que evacuaran, mientras Hezbolá reivindicaba a su vez una serie de ataques contra posiciones israelíes en el sur del Líbano. Lejos de la guerra, hay un elemento clave del día que merece mencionarse. Se trata de la visita oficial que el primer ministro Nawaf Salam tiene previsto hacer el sábado a Damasco, a la cabeza de una delegación de su gobierno. En el orden del día de las conversaciones, una serie de cuestiones relacionadas con la cooperación bilateral. El programa había sido preestablecido, pero la guerra no permitió después al gobierno darle seguimiento. Otro hecho a destacar es el intento de asesinato de un diputado del bloque parlamentario del Partido Socialista Progresista (PSP), Hadi Aboul Hosn, en Qoubbei, en el Monte Líbano. Un hombre que fue identificado y detenido lanzó una granada contra el parlamentario, pero no explotó. A nivel internacional, se destaca la visita al Vaticano del Secretario de Estado Marco Rubio, cuya misión consiste en aliviar las tensiones entre la Santa Sede y Washington, tras las críticas de Trump contra el papa por las posiciones del Pontífice sobre la guerra en Oriente Medio. Según una fuente del Departamento de Estado, León XIV y Marco Rubio tuvieron el jueves en el Vaticano una conversación «amistosa y constructiva».

En el frente iraní-estadounidense, el 6 de mayo fue una larga jornada de escalada verbal y declaraciones contradictorias. Estas se producen tras el anuncio sorpresivo del presidente estadounidense Donald Trump sobre el fin de la fase ofensiva del conflicto, la operación bautizada “Proyecto Libertad”, en el estrecho de Ormuz, aunque manteniendo el bloqueo sobre los puertos iraníes. Un informe ampliamente retomado por la prensa y publicado por el medio estadounidense Axios al inicio del día difundió información sobre la posibilidad de un próximo acuerdo entre Teherán y Washington. El reporte habla particularmente de 48 horas decisivas para concretar la paz. El informe enumera los puntos importantes que estarían en el centro de eventuales negociaciones, entre ellos un aplazamiento del enriquecimiento nuclear por un número todavía indeterminado de años, a cambio de la liberación de fondos reservados para Irán y el levantamiento de sanciones. Posteriormente debería producirse una reapertura total del estrecho de Ormuz. La posibilidad de un acuerdo próximo también fue mencionada por una fuente pakistaní, mediadora en esta guerra, a Reuters. En sus múltiples declaraciones durante la jornada, Trump precisó que la perspectiva de un acuerdo está cerca, que el uranio enriquecido en Irán será exportado a Estados Unidos y que observadores serán admitidos en territorio iraní. Aunque parece apresurado por obtener un éxito en el frente iraní antes de su viaje a China la próxima semana, el presidente estadounidense descartó la posibilidad de negociaciones bilaterales directas en un futuro cercano, dado el estado actual de los contactos. Sin embargo, no abandonó su lenguaje de amenazas y aseguró que bombardearía Irán con una intensidad inédita si no se alcanzaba un acuerdo. Por otra parte, un informe de los servicios de seguridad estadounidenses, difundido por Reuters, indica que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos considera que la guerra en Irán es un “posible motivo” del último intento de asesinato contra Trump, el pasado 26 de abril en Washington. Del lado iraní, las señales siguen siendo igual de contradictorias. Una fuente del Ministerio de Relaciones Exteriores aseguró que la propuesta estadounidense está siendo estudiada, según una agencia de prensa iraní. Más tarde, el ministerio iraní confirmó que el intercambio de propuestas continúa a través de Pakistán. Sin embargo, durante la jornada, un diputado iraní escribió en X que el informe de Axios “refleja los deseos de los estadounidenses” más que la realidad. El presidente del Parlamento, Mohammad Ghalibaf, también elevó el tono al acusar a los estadounidenses de intentar doblegar a Irán mediante presión económica y de apostar por divisiones internas, confiando en el fracaso de esos intentos. ¿Busca esta figura central de la política iraní ocultar lo que numerosos reportes filtrados desde dentro de Irán describen como profundas divisiones en un régimen debilitado por la guerra? Sobre el terreno, un barco de la compañía francesa CMA-CGM fue alcanzado el miércoles por disparos iraníes, señal de un aumento de las tensiones y de los riesgos persistentes en el estrecho. Otra información destacada del día: el ministro iraní de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, viajó hacia China después de pasar por Rusia. Sus declaraciones resaltan deliberadamente la importancia del aliado chino. Afirmó haber informado a su homólogo chino que su país “habla en serio” en las negociaciones con Washington, pero que no aceptará menos que un acuerdo “justo e integral”. Por su parte, su homólogo chino aseguró que su país “está dispuesto a ayudar a reducir las tensiones”. Ambos países mantienen importantes vínculos comerciales, especialmente por la exportación de hidrocarburos iraníes a precios preferenciales. Según varios observadores, China sería el verdadero objetivo de este conflicto y será precisamente el próximo destino de Trump en unos días. Líbano-Israel: negociaciones al ritmo de los bombardeos israelíes En el frente libanés, el proceso de negociaciones directas avanza, con informaciones sobre una posible nueva reunión la próxima semana entre las delegaciones libanesa e israelí en Washington, en el Departamento de Estado. Estas nuevas conversaciones estarían encabezadas por el exembajador Simon Karam, probablemente acompañado por un representante militar, además de la embajadora Nada Mouawad. La cuestión de una reunión entre el presidente libanés Joseph Aoun y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, como desea el presidente estadounidense en la Casa Blanca, todavía no ha sido resuelta, ya que la posición libanesa sigue siendo la misma. Joseph Aoun considera que ese encuentro no se justifica por ahora. La jornada del 6 de mayo también estuvo marcada por un alivio en las tensas relaciones entre dos polos esenciales del poder: Joseph Aoun y el presidente del Parlamento, Nabih Berri, también líder de Amal y aliado de Hezbolá. La primera señal de distensión fue una reunión entre el primer ministro Nawaf Salam y Nabih Berri en la sede de la presidencia del Parlamento en Ain el-Tiné, Beirut. Este encuentro sería un primer paso hacia la realización de la reunión aplazada entre los tres dirigentes en el palacio presidencial de Baabda. La otra señal fue una declaración de Berri al canal panárabe Al Jazeera, en la que afirmó que “la relación con la presidencia de la República es sólida e importante para la estabilidad”. También consideró que “cualquier acuerdo con Israel debería incluir garantías porque Tel Aviv no respeta sus compromisos”. Nawaf Salam también abordó este tema el martes en una conferencia de prensa, señalando que las negociaciones no buscan una “normalización” sino la “paz”. Insistió en una retirada israelí completa de los territorios libaneses siguiendo un calendario preciso. Respecto a un eventual encuentro entre Aoun y Netanyahu en Washington, consideró prematura una reunión de ese tipo e insistió en la necesidad de consolidar el alto al fuego, violado diariamente por ambos beligerantes, Hezbolá y el ejército israelí, en el sur del país. La otra parte muy importante de la declaración del primer ministro está relacionada con una revisión del plan libanés sobre el monopolio de las armas, es decir, el desarme de las milicias, particularmente Hezbolá, decidido inicialmente en agosto de 2025 y aplicado por el ejército libanés, aunque esos esfuerzos fueron neutralizados tras la reanudación de la guerra. Nawaf Salam mencionó una opción que aparece cada vez más en el discurso político: el despliegue de una “fuerza internacional” en el sur del Líbano, mientras el mandato de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FINUL) se acerca a su fin. Avisos de evacuación en la Bekaa Occidental y bombardeo sobre el suburbio sur Las tensiones entre las violaciones israelíes diarias al alto al fuego y los ataques de Hezbolá se concentran en el sur del país. Esta dinámica de confrontación persiste desde la entrada en vigor de la tregua, el 16 de abril. La jornada del 6 de mayo dejó dos acontecimientos graves: un bombardeo nocturno sobre el suburbio sur de Beirut, en el sector de Ghobeiri, el primero desde el 16 de abril, y la inclusión de un pueblo de la Bekaa Occidental, el primero fuera del sur, en los avisos israelíes de evacuación: Zallaya. Esta localidad fue efectivamente blanco de bombardeos con al menos un muerto, el presidente municipal, cuya casa fue alcanzada directamente. Respecto al ataque sobre el suburbio sur de Beirut, el ejército israelí publicó rápidamente un comunicado asegurando que “la operación se llevó a cabo con el consentimiento de Netanyahu” y que tenía como objetivo al jefe de la fuerza Al Radwan de Hezbolá, Malek Ballout. Poco después, Netanyahu confirmó personalmente el objetivo del bombardeo, asegurando que buscaba “frustrar los planes” de esta fuerza de élite de Hezbolá. Más tarde, el canal israelí 14 confirmó el asesinato de este dirigente y de otros responsables del grupo, que se encontraban en el complejo atacado. En cuanto a la situación en el sur del Líbano, sigue sin cambios, con avisos de evacuación que afectan al menos a doce pueblos y con la continuación de los combates. El jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, quien realizó una visita al sector fronterizo, aseguró que el ejército israelí está preparado para ampliar su acción contra Hezbolá con el objetivo de contribuir a su desmantelamiento y debilitamiento. Pero la verdadera sorpresa vino desde el Vaticano. El papa León XIV quiso llamar personalmente a los sacerdotes de los pueblos cristianos resistentes de la frontera, en la zona ya ocupada por Israel. La iniciativa fue tomada junto con el nuncio apostólico Paolo Borgia, conocido por sus visitas a esos pueblos pese a los riesgos. Durante este momento descrito como “emotivo” por los sacerdotes, según la agencia Al Markazia, el papa tranquilizó a los religiosos y los alentó a mantener la paciencia.

Después de una jornada marcada por declaraciones incendiarias de todas partes, Estados Unidos, por voz de su jefe de la diplomacia Marco Rubio, aseguró el martes a última hora de la noche (hora de Beirut) que la fase ofensiva del conflicto con Irán había «terminado». Durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, el secretario de Estado de EE. UU. afirmó que Washington se encontraba ahora en una fase «defensiva», en alusión a la nueva operación anunciada por Donald Trump y bautizada como «Proyecto Libertad». «La operación “Furia épica” ha terminado, como el presidente lo ha notificado al Congreso. Hemos superado esa etapa», añadió. Marco Rubio precisó que esta operación tenía como objetivo rescatar a las tripulaciones de los barcos bloqueados en el estrecho de Ormuz. Estados Unidos no abrirá fuego, pero responderá «con una eficacia letal» en caso de ataque. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, confirmó durante otra rueda de prensa que el alto el fuego no había terminado, a pesar de los recientes intercambios de disparos entre las armadas estadounidense e iraní, así como de los misiles que atacaron los Emiratos Árabes Unidos el lunes. Irán ha desmentido «categóricamente» cualquier implicación en estos ataques. El presidente estadounidense Donald Trump se abstuvo de acusar a Irán directamente de haber violado la tregua en vigor desde el 8 de abril: «Ellos saben lo que tienen que hacer (…) y lo que no deben hacer», declaró. «Estamos en un pequeño altercado a nivel militar. Hablo de “altercado” porque Irán no tiene ninguna posibilidad», añadió, tras haber evocado previamente una «miniguerra» e incluso una «pequeña excursión». «Hezbolá, principal obstáculo para la paz» Marco Rubio también declaró que un acuerdo de paz entre el Líbano e Israel era «inminente». «El problema entre Israel y el Líbano no es ni Israel ni el Líbano, es Hezbolá», afirmó. «Lo que debe ocurrir en el Líbano es el establecimiento de un gobierno capaz de enfrentarse a Hezbolá y desmantelarlo», añadió. Teherán exige, por su parte, que todo acuerdo que ponga fin a la guerra con Irán incluya también el cese de los ataques israelíes en el Líbano, una posición que Washington rechaza al afirmar que estos asuntos son distintos. En Berlín, el ministro israelí de Asuntos Exteriores, Gideon Saar, afirmó, tras una reunión con su homólogo alemán Johann Wadephul, que «Israel no tiene ninguna ambición territorial en el Líbano» y busca «proteger a sus ciudadanos» mientras «Hezbolá y las demás facciones terroristas» no sean desmanteladas. Recordó que Israel se había retirado del Líbano en 2000 y de Gaza en 2005. Saar también criticó al gobierno libanés por no haber «despejado el sur del Líbano de las armas de Hezbolá», estimando que «los esfuerzos han sido muy limitados». Estas declaraciones recibieron un apoyo matizado por parte de Berlín: Johann Wadephul consideró «necesario» el estacionamiento de tropas israelíes en la zona y condenó «con la mayor firmeza» los ataques de Hezbolá, al tiempo que subrayó que «el Líbano no debe convertirse en un escenario de guerra donde los civiles paguen el precio». Una fuente israelí citada por CNN indicó que Israel estaría considerando intensificar sus ataques contra Hezbolá si la tregua con Irán colapsara. Según esta misma fuente, Benjamin Netanyahu habría informado a Donald Trump de la voluntad de Israel de reanudar combates de alta intensidad, mientras el ejército presiona para levantar ciertas restricciones estadounidenses con el fin de reanudar sus ataques al norte del río Litani. En Israel, el nuevo jefe de la fuerza aérea, el general Omer Tischler, se declaró dispuesto a desplegar «toda la fuerza aérea» contra Irán «si es necesario», durante la ceremonia de toma de posesión. Una “célula vinculada a Hezbolá” desmantelada en Siria El Ministerio sirio del Interior anunció el martes el desmantelamiento de una célula vinculada a Hezbolá, acusada de preparar asesinatos de responsables. Según las autoridades, la célula estaba lista para pasar a la acción, en particular para llevar a cabo asesinatos selectivos. Once personas fueron arrestadas, sin precisar su nacionalidad. Se incautaron armas, municiones, granadas, explosivos y equipos de vigilancia. Hezbolá ha «desmentido categóricamente» estas acusaciones, afirmando que no lleva a cabo «ninguna actividad» en Siria y recordando haber rechazado ya acusaciones similares el 12 y 19 de abril.

La semana comenzó con un nuevo cruce diplomático y un riesgo creciente de una escalada militar entre Irán y Estados Unidos. Washington elevó la presión sobre la República Islámica, que respondió lanzando misiles contra… los Emiratos Árabes Unidos. En el centro de este nuevo pulso está, una vez más, el estrecho de Ormuz, que la Marina estadounidense logró desbloquear el lunes, para irritación de Teherán, al escoltar buques en aguas territoriales emiratíes, rápidamente atacadas por el ejército iraní. Según diversos medios estadounidenses, la última propuesta iraní presentada por Teherán para retomar las conversaciones con Washington no era mala. Sin embargo, no respondía realmente a las expectativas de Donald Trump, sobre todo en lo relativo al expediente nuclear, que los iraníes buscan aplazar lo más posible, y al control que ejerce Irán sobre el estrecho de Ormuz, bloqueado desde el inicio de la guerra. De hecho, en sus declaraciones del viernes y del sábado, el presidente estadounidense no la rechazó. Se limitó a expresar su “insatisfacción” y a considerar que las condiciones iraníes aún no eran “aceptables”. Se enviaron enmiendas al documento a través del mediador pakistaní, a la espera de una respuesta iraní durante la semana. Pero mientras tanto, Trump aumentó la presión sobre Teherán. El domingo por la noche anunció, con gran despliegue, una operación militar bautizada “Project Freedom” (Proyecto Libertad), destinada a restablecer la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz. La operación consiste en ayudar a los barcos atrapados desde hace dos meses en el Golfo Arábigo y en el mar de Omán a cruzar “con total seguridad”. Esta decisión repentina, explicada por el hartazgo de Trump ante las dilaciones iraníes, elevó de inmediato la tensión en la región. Irán reaccionó amenazando con atacar cualquier embarcación que intente transitar por esta vía que controla. La medida plantea, sobre todo, interrogantes sobre sus verdaderas motivaciones, que el presidente estadounidense presenta como “humanitarias”. ¿Busca Donald Trump desorientar a su adversario para forzarlo a negociar, sin perder tiempo, bajo condiciones estadounidenses? ¿Intenta demostrar a Teherán, a la espera de la reanudación de las conversaciones en Islamabad, que no tiene control sobre una ruta regida por el derecho internacional, en un momento en que la República Islámica impone peajes a los cargueros? ¿Pretende arrastrar a Irán a una nueva guerra que su aliado, Israel, estaría dispuesto a retomar? ¿O busca aliviar la presión sobre los mercados para provocar una caída en el precio del petróleo? La respuesta puede ser la suma de todas. De hecho, los precios del petróleo se estabilizaron el lunes en los mercados asiáticos, con el barril de Brent, referencia mundial, en 109.29 dólares, lejos de los 126 dólares del jueves. Según el sitio Axios, que cita a un funcionario estadounidense, Trump está, sobre todo, cansado de esta situación de “ni guerra ni paz” y quiere un acuerdo rápido con Teherán, sin descartar una acción militar contundente si la República Islámica sigue apostando por ganar tiempo. Salvas de misiles contra los Emiratos Decidido a no dejarse intimidar, Irán respondió con amenazas que ejecutó rápidamente, sin atreverse, por ahora, a atacar directamente a los buques de guerra estadounidenses. Tras la advertencia del mando militar iraní, que anunció que “apuntaría y atacaría” al ejército estadounidense si se acercaba al estrecho de Ormuz, misiles de crucero, cohetes y drones iraníes fueron lanzados por primera vez “como advertencia” en el Golfo Arábigo, supuestamente contra fragatas estadounidenses. En un giro grave, estos ataques fueron seguidos por al menos otras tres salvas dirigidas contra distintos puntos en los Emiratos Árabes Unidos. El Ministerio de Defensa emiratí informó que misiles de crucero fueron interceptados “sobre sus aguas territoriales y sobre Dubái”. Tres ciudadanos indios resultaron heridos en un ataque contra el sitio petrolero de Fujairah, donde se declaró un incendio. Las salvas se produjeron después de que el Comando Central de Estados Unidos (Centcom) anunciara una primera misión de escolta naval exitosa. “Destructores con misiles guiados de la Marina estadounidense operan actualmente en el Golfo tras cruzar el estrecho de Ormuz en el marco del ‘Proyecto Libertad’”. Las fuerzas estadounidenses contribuyen activamente a restablecer el tráfico marítimo comercial”, indicó el mando en su cuenta de X. “En una primera fase, dos buques mercantes con bandera estadounidense cruzaron con éxito el estrecho de Ormuz y continúan su ruta”, añadió. El comando prometió responder a los ataques iraníes “conforme a las instrucciones del presidente Donald Trump”, quien por su parte amenazó con “borrar a Irán del mapa si ataca buques militares estadounidenses”. En su guerra de desgaste contra Irán, el presidente estadounidense anotó así un nuevo punto, al privar a Teherán de un importante instrumento de presión, con el riesgo de desencadenar una nueva fase de combates. Trump había advertido el domingo que respondería “con fuerza” a cualquier intento iraní de obstaculizar la operación. Según el Centcom, la operación implica destructores con misiles guiados, más de un centenar de aeronaves y 15 mil soldados. Queda por ver cómo responderá Irán en los próximos días a este nuevo desafío, que ha generado reacciones mixtas en Europa. El presidente francés Emmanuel Macron expresó su escepticismo al considerar que el marco de la operación “no es claro” y que la reapertura del estrecho debería ser fruto de una decisión “concertada entre Irán y Estados Unidos”. Por su parte, el primer ministro británico Keir Starmer consideró que reabrir esta vía marítima es “una prioridad económica vital”, aunque se mostró prudente respecto a la operación. ¿Y en el Líbano? En el Líbano, se desarrolla una confrontación de otra naturaleza, con las próximas negociaciones directas entre Beirut y Tel Aviv como telón de fondo. Washington sigue decidido a acelerar este proceso, que busca poner fin a la guerra aún limitada al sur del Líbano entre Israel y Hezbolá, y resolver definitivamente el obstáculo que representa esta organización, estrechamente alineada con Irán, para restablecer la soberanía libanesa. El embajador de Estados Unidos en Líbano, Michel Issa, se reunió con el presidente Joseph Aoun para instarlo a avanzar en este proceso y a reunirse en Washington con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu. “Una oportunidad para presentar las demandas de su país”, sostuvo tras el encuentro, al tiempo que aseguró que esa reunión no sería “ni una pérdida ni una concesión para el Líbano”. “¿Es Benjamin Netanyahu un ogro? Es simplemente una de las partes en la negociación”, declaró, antes de anunciar que también prevé reunirse con el presidente del Parlamento, Nabih Berry. La iniciativa provocó una fuerte reacción de Hezbolá, que pidió declarar al embajador persona non grata. Sin embargo, el jefe de Estado se mantiene firme. Joseph Aoun reiteró que una reunión con Netanyahu es por ahora “inoportuna” y que la prioridad es alcanzar un acuerdo de seguridad y poner fin a los ataques israelíes. En el sur del Líbano, los enfrentamientos entre Hezbolá y el ejército israelí se intensificaron el lunes. El movimiento proiraní lanzó una importante andanada de cohetes contra el norte de Israel y reportó combates cuerpo a cuerpo en una zona entre Deir Seriane y Zawtar al Charkieh. Su líder, Naïm Qassem, volvió a condenar las operaciones israelíes y reiteró su rechazo a negociaciones directas entre Líbano e Israel. Aunque se mostró favorable a una solución diplomática, insistió en que las conversaciones deben ser indirectas, lo que permitiría a su organización influir en el proceso, como ocurrió en las negociaciones sobre la delimitación marítima, lideradas por Nabih Berry. Naïm Qassem, cuyo movimiento decidió atacar a Israel tras la muerte del líder supremo iraní, Ali Khamenei, en un ataque israelí selectivo, sostuvo que “es el Líbano el que está siendo agredido y el que necesita garantías para su seguridad y soberanía”.

La actualidad principal de este sábado no se refiere al conflicto entre Teherán y Washington, sino a una de sus consecuencias, es decir, la crisis emergente entre Europa y los Estados Unidos, que planean disminuir sensiblemente su presencia militar en Alemania. Washington prevé de hecho retirar alrededor del 15 % de los 36.000 soldados destinados en Alemania, es decir, casi 5.000 militares, una retirada que el Pentágono estima poder concluir en «los próximos seis a doce meses», según su portavoz, Sean Parnell. Este plan, anunciado así por el Pentágono, sería la primera consecuencia del pulso entre el presidente estadounidense, Donald Trump, y los países de la OTAN, a los que este último ha reprochado en varias ocasiones su pasividad en la guerra que le enfrenta desde el 28 de febrero a Irán. Donald Trump había expresado en la semana su irritación hacia el canciller alemán, tras un acalorado intercambio entre ellos sobre la guerra en Irán. El viernes, también había criticado a Italia y a España, por la misma razón. ¿Sería la retirada de las tropas estadounidenses de Alemania el primer paso hacia una desvinculación estadounidense total de la Alianza Atlántica? Aún es prematuro responder a esta pregunta. Porque, si bien Berlín tomó nota el sábado de la decisión estadounidense y pidió a Europa que refuerce su seguridad, la OTAN, por su parte, tiene previsto dialogar con Washington para «entenderla mejor». Según el Wall Street Journal, esta decisión sorprendió a varios países europeos, e incluso a responsables militares estadounidenses que no pensaban que el presidente estadounidense fuera a cumplir sus amenazas. Sin embargo, Alemania parecía esperarlo, tal y como anunció el ministro alemán de Defensa. «Se esperaba que tropas de Estados Unidos se retiraran de Europa y también de Alemania», comentó Boris Pistorius. «Nosotros, los europeos, debemos asumir más responsabilidades por nuestra seguridad», añadió. La OTAN «trabaja» por su parte con Estados Unidos para «entender mejor» la decisión de Washington, declaró el sábado una portavoz de la alianza. Donald Trump llegó a este anuncio después de que el canciller Friedrich Merz estimara el lunes que «los estadounidenses (no tenían) visiblemente ninguna estrategia» en Irán y que Teherán «humillaba» a la primera potencia mundial. «Cree que está bien que Irán se dote de un arma nuclear. ¡No sabe de lo que habla!», había replicado Donald Trump el martes. Sin responder directamente, Friedrich Merz había abogado el jueves por «una asociación transatlántica fiable». El viernes, Donald Trump también había dicho que contemplaba una reducción de las tropas estadounidenses destinadas en Italia y España, estimando que Roma «no ha sido de ninguna ayuda» a Washington y que Madrid «ha sido odioso». También arremetió indirectamente contra Alemania y sus importantes exportaciones de automóviles al anunciar que quería aumentar al 25 % «la próxima semana» los aranceles sobre los vehículos importados a Estados Unidos desde la Unión Europea. Una desvinculación estadounidense de la OTAN tendría, sin embargo, consecuencias desastrosas para Europa, tanto en el plano de la defensa como en el financiero. Estados Unidos es el principal contribuyente financiero de la Alianza. Su retirada de la misma obligaría a los países miembros a revisar su estrategia de defensa, en particular en el ámbito nuclear, y a liberar sumas colosales para compensar un eventual cierre del maná financiero y del material de defensa estadounidenses. Este acontecimiento se ha producido mientras los esfuerzos para reanudar las conversaciones entre Teherán y Washington, en Islamabad, siguen estancados, después de que Donald Trump afirmara el viernes no estar satisfecho con las nuevas propuestas iraníes. ¿Reanudación de la guerra? Este inmovilismo hace temer sobre todo una reanudación del conflicto militar, considerada muy probable por Mohammad Jafar Asadi, inspector adjunto del mando de las fuerzas armadas Jatam Al-Anbiya, citado por la agencia de noticias Fars. Según él, las fuerzas armadas iraníes están perfectamente preparadas para cualquier nuevo ataque estadounidense, mientras que el presidente estadounidense parece priorizar más bien las presiones económicas, a través del bloqueo impuesto a los puertos estadounidenses. Estas siguen siendo menos costosas que la opción militar para Estados Unidos, pero ruinosas para Irán, que sufre una alta tasa de inflación y cuyo comercio petrolero está literalmente bloqueado. Teherán, cuyos depósitos de petróleo ya están saturados, ha empezado además a reducir su producción petrolera. Paralelamente, su líder supremo, Mojtaba Jamenei, instó, en un mensaje escrito, a las empresas del país a evitar en la medida de lo posible los despidos. Ante este callejón sin salida, algunos analistas no descartan que los iraníes intenten romper el asedio estadounidense a través de una operación militar que perturbaría los planes de Washington, en un momento en que Donald Trump acababa de tranquilizar al Congreso asegurando que la guerra ha terminado y que se dispone a imponer un «largo» bloqueo a los puertos iraníes. «La pelota está actualmente en el tejado de Estados Unidos. Les hemos presentado un plan para poner fin de forma permanente a la guerra», anunció el sábado el viceministro iraní de Asuntos Exteriores, Kazem Gharibabadi. «Deben elegir entre la vía de la diplomacia o la continuación de un enfoque conflictivo. Irán, con el fin de garantizar sus intereses nacionales y su seguridad, está preparado para ambas opciones», añadió ante los embajadores y jefes de misiones diplomáticas en la capital iraní. Guerra de palabras e imágenes en el Líbano En el frente libanés, la abyecta campaña llevada a cabo por el ejército electrónico de Hezbolá contra el líder de la Iglesia maronita, el patriarca Béchara Raï, ha eclipsado un poco la violencia de los intercambios de disparos entre Israel y esta milicia en el sur del Líbano, donde, según el Ministerio de Salud, al menos 41 personas han muerto en menos de 24 horas. Ali Barakat, apodado el «cantante de Hezbolá», publicó en su cuenta de X imágenes humillantes del patriarca, supuestamente para reaccionar a un vídeo caricaturesco del líder de la milicia, Naïm Qassem, publicado por la cadena LBCI. Las imágenes, que supuestamente ilustraban el sometimiento del patriarca a Israel, fueron rápidamente difundidas por los partidarios de Hezbolá en las redes sociales, desatando reacciones encendidas en el Líbano. La campaña fue fuertemente denunciada por numerosos responsables oficiales, en particular los presidentes de la República, Joseph Aoun, y de la Cámara, Nabih Berry, así como por el muftí de la República, el jeque Abdel Latif Deriane. Al mismo tiempo, un retrato caricaturesco del presidente Aoun, que lo representa como un rabino israelí, seguía siendo ampliamente difundido en las redes sociales. Un comportamiento que refleja en última instancia la bancarrota total de un grupo que, para ocultar su incapacidad de ofrecer el más mínimo argumento sensato a la aventura suicida en la que ha arrastrado al país y a su rechazo a los esfuerzos liderados por las autoridades para poner fin a la espiral de violencia de la que es responsable, se refugia en campañas difamatorias, amenazas y acusaciones de traición.