Lo esencial del día

En una escala del 1 al 10, el optimismo sobre un avance en las conversaciones irano-estadounidenses en Islamabad sigue siendo inferior a la media, ya que Teherán y Washington continúan en la fase de intercambio de condiciones y exigencias. La agencia oficial iraní, Irna, reveló el viernes que la República Islámica presentó el jueves por la noche a Estados Unidos, a través del mediador pakistaní, una nueva propuesta para reanudar las negociaciones, las cuales se supone pondrán fin a la guerra de forma duradera. Irna no dio detalles sobre el contenido de la oferta iraní mientras el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, se ponía en contacto con sus homólogos saudí, qatarí, turco, egipcio, iraquí y azerbaiyano. Según los medios iraníes, les habría informado de una próxima y nueva ronda de conversaciones con Estados Unidos, justo cuando el presidente Donald Trump anunciaba, ante los periodistas en la Casa Blanca, que no estaba satisfecho con el nuevo documento iraní. «Quieren un acuerdo porque ya no tienen capacidades militares, pero no estoy satisfecho con sus propuestas. Veremos qué pasa», declaró, antes de precisar: «Me piden que acepte cosas que no puedo aceptar». El nuevo documento presentado constituye una contrapropuesta a la que Washington había presentado a Irán a principios de la semana. El sitio estadounidense de noticias, Axios, recuerda así que el lunes el emisario de la Casa Blanca, Steve Witkoff, envió a la otra parte, también a través del mediador pakistaní, enmiendas a las propuestas iraníes rechazadas anteriormente por el presidente Donald Trump. Teherán se decía dispuesto a reabrir el estrecho de Ormuz, pero proponía posponer a una fecha posterior las conversaciones sobre el tema nuclear, a pesar de que este asunto es central tanto para Estados Unidos como para Israel. Steve Witkoff, por lo tanto, reintrodujo el asunto nuclear en el texto que debe ser estudiado. Según Axios, entre las modificaciones introducidas al documento iraní, está la exigencia de que Teherán se comprometa a no transferir uranio enriquecido fuera de sus instalaciones nucleares dañadas, ni a reanudar actividades en dichos sitios, durante toda la duración de las negociaciones. Teherán, por su parte, estrangulado por el bloqueo impuesto por Estados Unidos a sus puertos, se niega a reanudar las conversaciones mientras no se levante el asedio estadounidense. ¿Cuál de los dos se verá obligado a hacer concesiones? Por el momento, cada una de las dos partes parece mantenerse firme en sus posiciones, bajo la mirada preocupada de los líderes israelíes que temen una cierta flexibilidad estadounidense que Donald Trump ha descartado afirmando que la opción militar todavía no está excluida. Tel Aviv sigue a favor de una operación militar «quirúrgica» capaz de dar el golpe de gracia al régimen de los mulás —uno de los primeros objetivos de la guerra lanzada el 28 de febrero— y de aniquilar para siempre el programa nuclear iraní. Por el momento, Teherán y Washington continúan diciendo que están a favor de las conversaciones, pero persisten en el intercambio de amenazas. A través de la voz del jefe de su poder judicial, Gholamhossein Mohseni Ejei, Irán rechazó nuevamente el viernes cualquier política «impuesta bajo amenaza», al tiempo que se declaró abierto al diálogo con Estados Unidos. «De ninguna manera aprobamos la guerra, no queremos la guerra, no queremos que continúe. La República Islámica nunca ha eludido las negociaciones (...) pero ciertamente no aceptaremos que nos impongan» una política, declaró el Sr. Ejei en un video difundido en el sitio web del poder judicial, Mizan Online. Indicó que Irán «no está en absoluto dispuesto a renunciar a sus principios y a sus valores frente a un enemigo malévolo para evitar la guerra o impedir que continúe». Estimando que Estados Unidos «no había conseguido nada» durante la guerra, insistió en que Teherán no «cedería» durante las negociaciones. El miércoles, el presidente Donald Trump advirtió de que a los iraníes les «conviene volverse inteligentes, ¡y rápido!», aludiendo a la posibilidad de prolongar el bloqueo marítimo «durante varios meses», según un alto funcionario de la Casa Blanca. Sanciones estadounidenses Mientras tanto, la presión estadounidense aumenta. El viernes, por tanto, pocas horas después de recibir el texto de las nuevas propuestas iraníes, Washington volvió a imponer sanciones contra seis individuos y más de 20 entidades, todos vinculados al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria y a la estructura financiera iraní. Pero al mismo tiempo, Washington redujo ligeramente su presencia militar en la región. Uno de los tres portaaviones estadounidenses desplegados en Oriente Medio, el USS Gerald Ford, desplegado para la guerra en Irán, abandonó la región, indicó un funcionario estadounidense el viernes, quedando posicionados allí otros dos de estos buques. El mayor portaaviones del mundo se encuentra actualmente en la zona de mando estadounidense para Europa, según este responsable, que estimó en una veintena el número de buques de la marina estadounidense que permanecen desplegados en Oriente Medio. Este recuento incluye los portaaviones USS Abraham Lincoln y USS George Bush. ¿Significa esto que Estados Unidos ha renunciado a los ataques contra Irán? La respuesta es, obviamente, negativa; este redespliegue bien podría ser una simple táctica militar. El hecho es que el presidente estadounidense no tiene intención de solicitar la autorización del Congreso para continuar la guerra contra Irán. De hecho, el viernes marca el vencimiento del plazo de 60 días tras el cual, en principio, Donald Trump debe solicitar dicha autorización. Ante los periodistas en la Casa Blanca, anunció que no lo iba a hacer. De todos modos, los demócratas se encuentran impotentes para hacer respetar esta obligación constitucional, ya que no tienen mayoría en el Congreso. Cuando se le preguntó si preveía nuevos ataques contra Irán, se limitó a responder: «¿Por qué se lo iba a decir?” Escalada continua en el sur del Líbano En el frente libanés, la escalada continúa en el sur del Líbano, donde el ejército israelí ha bombardeado sin descanso numerosos lugares atribuidos a Hezbolá y ha llevado a cabo amplias operaciones con explosivos que no han perdonado sitios históricos y arqueológicos. El ejército israelí hizo volar un antiguo monasterio y una escuela regentada por monjas en Yaroun, así como el sitio histórico de Chamah, que alberga el maqam de Chamoun as-Safa, además de una fortaleza histórica. Se llevaron a cabo violentas incursiones contra un gran número de pueblos, entre ellos Habbouche, a cuyos habitantes se les había pedido antes que evacuaran el lugar. Una decena de personas murieron en esta localidad. Hezbolá respondió lanzando a su vez drones explosivos y cohetes contra posiciones israelíes en la nueva zona de amortiguamiento establecida por Tel Aviv en la frontera. Esta nueva ola de violencia, convertida en algo cotidiano, fue seguida de un vasto movimiento de éxodo hacia Saida y Beirut, pues numerosos sureños temen una ampliación del conflicto. Mientras el ejército israelí reconocía tener dificultades para contrarrestar la amenaza de los drones explosivos de Hezbolá, la formación proiraní anunciaba haber logrado enviar refuerzos al sur del Líbano. Durante una entrevista con un grupo de periodistas, entre ellos la AFP, el director de relaciones con los medios de este grupo, Youssef el-Zein, reveló que estos refuerzos no utilizaron las carreteras controladas por el ejército libanés, precisando que «los otros accesos al sur del Litani no han sido cerrados». «Estamos convencidos de que el ejército es un ejército nacional», que «no entrará en confrontación con Hezbolá», afirmó. Para el responsable, si Israel ha podido infiltrarse en profundidad en territorio libanés es porque «la resistencia había entregado sus armas al sur del Litani» y «sus infraestructuras, incluidos los túneles, fueron destruidas». Pero aseguró que Hezbolá había podido «reconstituir sus fuerzas» después de la última guerra con Israel y que estaba «preparado para una larga batalla». Preguntado sobre el uso reciente por parte de Hezbolá de drones explosivos de fibra óptica contra el ejército israelí, Youssef al Zein dijo que se trataba de una «táctica» del grupo. «Conocemos la superioridad del enemigo, pero al mismo tiempo nos aprovechamos de sus puntos débiles», dijo. El Sr. Zein, que sustituyó a Afif Naboulsi, asesinado en un ataque israelí en Beirut en noviembre 2024, indicó que esos drones fueron «fabricados en el Líbano». Los ataques perpetrados con ayuda de estos drones han dejado dos muertos y varios heridos en los últimos tres días. A nivel político, el pulso continúa entre el Estado y Hezbolá. El bloque parlamentario de esta formación, presidido por el diputado Mohammad Raad, volvió a rechazar en términos muy duros cualquier diálogo directo entre el Líbano e Israel, criticando lo que denominó «la política destructiva de un poder en declive» y jactándose de haber «logrado establecer una nueva ecuación militar frente a Israel». Las perspectivas de un inicio de conversaciones entre Beirut y Tel Aviv fueron revisadas durante la entrevista que el presidente Joseph Aoun mantuvo el viernes con el embajador de Estados Unidos en Beirut, Michel Issa, quien se había reunido previamente con el primer ministro libanés, Nawaf Salam. Estas dos entrevistas se producen al día siguiente del anuncio hecho por el presidente Trump, según el cual, las negociaciones libano-israelíes deberían comenzar en un plazo de dos semanas. Pero la postura del Líbano permanece inalterada: no habrá conversaciones mientras Tel Aviv no ponga fin a estos ataques contra las localidades e infraestructuras libanesas en el sur del país. El presidente Aoun reiteró esta condición ante el diplomático.

Estados Unidos y su aliado israelí amenazaron ayer con reanudar los ataques contra Irán para obligar a la República Islámica a volver a la mesa de negociaciones. A pesar de la tregua y de las primeras conversaciones, el 11 de abril en Islamabad, la diplomacia aún tiene dificultades para imponerse. Según el sitio estadounidense Axios , el presidente Donald Trump iba a ser informado por el comandante del Centcom (Mando Central de Estados Unidos), Brad Cooper, sobre posibles nuevas operaciones militares contra Irán. El objetivo es llevar a cabo una acción militar decisiva. Las opciones que le presentaría el jefe del Centcom incluyen una oleada de ataques dirigidos a infraestructuras, pero también la posibilidad de tomar el control del estrecho de Ormuz, posiblemente con la participación de fuerzas terrestres estadounidenses, según el sitio web que cita a dos fuentes cercanas al caso. El espectro de un retorno de los ataques ha empujado a algunos países, como los Emiratos Árabes Unidos, a emitir nuevas advertencias a sus ciudadanos, pidiéndoles que eviten viajar a Irán, Irak y el Líbano. Y ha animado a los que ya están allí a salir. Aunque hay un alto el fuego en vigor desde el 8 de abril, Estados Unidos impone un bloqueo a los barcos iraníes en represalia por el cierre por parte de Teherán del estrecho de Ormuz, por el que antes del conflicto transitaba una quinta parte de los hidrocarburos consumidos en el mundo. Haciéndose eco de la información procedente de Washington, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, advirtió que Tel Aviv podría «tener que actuar de nuevo» contra Irán, para que no «vuelva a ser una amenaza para Israel». La respuesta iraní no se hizo esperar: las declaraciones incendiarias se sucedieron al final del día. Empezando por el líder supremo, quien afirmó que Estados Unidos había sufrido una «vergonzosa derrota» frente a su país: «Dos meses después del mayor despliegue militar y la agresión liderada por los tiranos de este mundo en la región, y tras la vergonzosa derrota de Estados Unidos, se abre un nuevo capítulo» para el Golfo y el estrecho de Ormuz, declaró el ayatolá Mojtaba Jamenei en un mensaje escrito. Herido en unos ataques, no ha sido visto en público desde su nombramiento. Por su parte, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, denunció el bloqueo estadounidense en el que dijo ver una «prolongación de las operaciones militares» de EE. UU. El mismo tono victorioso mantuvo el comandante de la Fuerza Aeroespacial de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria, Majid Moussavi, quien advirtió en la televisión estatal de que incluso una «breve» operación enemiga provocaría «ataques dolorosos, prolongados y extensos». Gran crisis energética La guerra de declaraciones no tardó en sembrar el pánico en los mercados. El repunte de las tensiones hizo saltar los precios del petróleo: el Brent superó brevemente el jueves los 126 dólares por barril, un nivel sin precedentes desde 2022, durante la invasión de Ucrania por parte de Rusia. De hecho, las repercusiones del bloqueo de Ormuz se hacen sentir cada día un poco más en la economía mundial, entre escasez galopante, repuntes de inflación y revisiones a la baja del crecimiento. «El mundo se enfrenta a la crisis energética más grave de su historia», estimó el jefe de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol. El secretario general de la ONU, António Guterres, también se alarmó por el «estrangulamiento» de la economía mundial a causa de la parálisis del estrecho. Y el Banco Central Europeo alertó sobre la «intensificación» de los riesgos para la inflación y el crecimiento en la zona del euro. Conversaciones libanés-israelíes «dentro de dos semanas» En el frente libanés, 15 personas murieron en ataques israelíes en el sur del país, mientras que el presidente Joseph Aoun condenó las «violaciones persistentes» por parte de Israel de la tregua que entró en vigor el 17 de abril. «Las violaciones israelíes persisten en el sur a pesar del alto el fuego, al igual que la demolición y el arrasamiento de casas y lugares de culto, mientras el número de víctimas aumenta día a día», denunció el presidente Aoun. A nivel político, la brecha sigue ensanchándose entre el presidente Aoun, decidido a llevar a cabo negociaciones directas con Israel, y Hezbolá, que se opone a ello y hace campaña en su contra. El presidente Trump anunció durante una conferencia de prensa, el jueves, la reanudación de las conversaciones entre libaneses e israelíes, en Washington «dentro de dos semanas», mientras que en Beirut, la embajada estadounidense subrayó en su cuenta X que el Líbano se encuentra hoy «en un punto de inflexión histórico». Según la cancillería, el próximo diálogo representa para el país «una oportunidad histórica, que permitirá a su pueblo tomar las riendas y construir una nación soberana e independiente». Para la embajada estadounidense, son las negociaciones directas las que permitirán al Líbano tener «sólidas garantías para el restablecimiento de la soberanía nacional, la preservación de su integridad territorial y la seguridad de sus fronteras». También pueden «garantizar apoyo humanitario y para la reconstrucción». Afirmando que Washington está dispuesto a apoyar al Líbano en esta tarea, la embajada anima al país a «ser el único dueño de su propio destino».

El pulso entre la presidencia de la República y Hezbolá, así como la determinación del jefe de Estado, Joseph Aoun, de seguir adelante con la vía de negociaciones directas con Israel bajo patrocinio de Washington, estaría generando una amenaza contra su vida. Esta revelación surgió en las últimas 24 horas a través de una fuente improbable: los servicios secretos israelíes. Un informe publicado por Canal 12 de Israel reproduce el resumen de una reunión de la inteligencia militar israelí, según el cual “la implicación del presidente libanés en negociaciones directas con Israel pondría su vida en peligro”. Según información del canal MTV, estos reportes son tomados en serio por el Palacio de Baabda, sede de la presidencia. Aun así, Joseph Aoun no piensa dar marcha atrás respecto a su compromiso de un acuerdo con Tel Aviv para poner fin a la guerra en la que Hezbolá arrastró al país. ¿Influyeron estas informaciones en la reunión que el jefe de Estado, el presidente del Parlamento Nabih Berri y el primer ministro Nawaf Salam debían sostener el miércoles en Baabda para discutir el procedimiento de negociación? Al inicio de la jornada circularon versiones sobre una “vacilación” de Berri. Poco después quedó claro que no acudiría al palacio presidencial, bajo el pretexto de la “escalada israelí en el sur del Líbano”. La víspera, los tres dirigentes habían conversado por teléfono. Las razones por las que la reunión tripartita de Baabda, pospuesta sine die, no se celebró el miércoles siguen siendo nebulosas. ¿Qué peso tuvo la amenaza de seguridad? ¿Es la verdadera razón detrás del argumento de la escalada israelí invocado por Berri? Resulta más sensato pensar que la vacilación del presidente del Parlamento está ligada, sobre todo, a su temor de verse obligado a tomar posición sobre negociaciones directas, lo que lo pondría en aprietos. Además, Nabih Berri, líder de Amal, aliado de Hezbolá, aunque a veces tome distancia en sus posturas, ya había dejado clara su preferencia por conversaciones indirectas en lugar de directas. Ahora bien, cualquier reunión con el presidente de la República podría interpretarse como un claro distanciamiento frente a su aliado miliciano. Eso podría perjudicar el difícil papel de equilibrista asumido por “el viejo zorro” de la política libanesa desde el inicio de este conflicto y, sobre todo, durante las reuniones preparatorias libano-israelíes celebradas en Washington. Otro elemento llamativo este miércoles fueron las informaciones del canal MTV sobre una “coordinación entre Baabda y la embajada de Estados Unidos respecto a la reunión tripartita en el palacio presidencial”. Una nueva señal, si se confirma, de la implicación estadounidense en la gestión de esta compleja etapa en el Líbano. “Antoine Lahd”, una vez más Por su parte, Joseph Aoun sigue siendo blanco de una campaña de descrédito que le atribuye la responsabilidad del evidente fracaso del cese al fuego en el sur del Líbano. Y eso, mientras los partidarios del “eje de la resistencia” habían atribuido su instauración, el pasado 16 de abril, a Irán. Parece entonces que para Hezbolá y sus aliados, el éxito corresponde necesariamente a Irán y el fracaso al Estado libanés. Voces “resistentes” ya no dudan en calificar a los responsables libaneses, y al presidente en particular, de “traidores que entregaron la tierra a los sionistas”, frase frecuente en redes sociales. Un diputado de Hezbolá, Hassan Fadlallah, convertido decididamente en portavoz de la organización y encargado de atacar al jefe de Estado, volvió a comparar el miércoles a este último con Antoine Lahd, jefe del Ejército del Sur del Líbano desde los años 80 hasta la retirada de las fuerzas israelíes en 2000. Una declaración particularmente humillante, pues sugiere que Israel busca instalar una marioneta en el Líbano, cuando la intención del presidente y del gobierno libanés es sacar al país de la órbita iraní. Mientras tanto, Hezbolá sigue perdiendo terreno en el sur del Líbano, aunque logra, especialmente gracias a sus drones, infligir pérdidas a su enemigo israelí. La imagen que quedará de las últimas 24 horas es el video difundido por el ejército israelí sobre la voladura de un enorme túnel de la milicia libanesa en la aldea de Kantara. Incluso provocó un leve sismo registrado en el Líbano. La escalada israelí en el sur libanés es perceptible desde hace algunos días. Otras regiones, en particular Beirut, siguen al margen desde el cese al fuego. En las últimas 24 horas se llevaron a cabo bombardeos especialmente mortales. Murieron tres rescatistas de la Defensa Civil en la región de Tiro, familias enteras, un soldado y su hermano. “¡Se acabó ser amable!” En el plano de las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, no hubo avances espectaculares en las últimas 24 horas. Las siempre numerosas declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump fueron subiendo de tono hasta llegar al estruendoso “no more Mr Nice Guy” (“se acabó ser amable”) el miércoles al mediodía. Frente al rey de Inglaterra, Carlos III, Trump aseguró que “Estados Unidos ganó claramente la guerra contra Irán”. En su red social Truth Social, el presidente estadounidense publicó una foto en la que simula disparar un fusil y acusó a Irán “de no ser capaz de tomar decisiones ni de firmar un acuerdo no nuclear”. “Sería mejor para ellos volverse inteligentes pronto”, escribió también. La explicación a la lentitud iraní para responder a las exigencias estadounidenses estaría en un importante informe publicado por Reuters el miércoles. El documento revela que los Guardianes de la Revolución Islámica tomaron el control de las decisiones de guerra y que el guía supremo, Mojtaba Khamenei, solo tiene la misión de ratificarlas. El problema no reside únicamente en la ausencia de posiciones y decisiones unificadas en Irán, sino en la irreconciliabilidad entre las exigencias estadounidenses y las concesiones que los pasdaranes están dispuestos a aceptar. Fuentes pakistaníes, principal mediador, aseguraron a Reuters que cualquier respuesta procedente de Teherán tarda entre dos y tres días, y que la figura central actualmente es Ahmad Vahidi, comandante de los Guardianes de la Revolución. Reuters cita a Alan Eyre, exdiplomático estadounidense y experto en Irán, quien estima que ninguna de las dos partes quiere realmente entablar diálogo; que los pasdaranes temen parecer débiles ante los estadounidenses, mientras Washington debe tomar en cuenta las elecciones de medio mandato. Eso ayudaría a explicar estas dilaciones. Las perspectivas de la guerra en Irán siguen siendo inciertas. Según The Wall Street Journal, el presidente estadounidense reunió a sus responsables de seguridad nacional para indicarles que el ejército debe mantenerse preparado para “un largo bloqueo”. También habría expresado, según el diario, su descontento con la propuesta previa de Teherán, que busca poner fin a la guerra, reabrir el estrecho de Ormuz y dejar para más adelante las negociaciones nucleares. Trump cree, por su parte, que puede empujar a Irán a suspender el enriquecimiento de uranio durante 20 años y aceptar después estrictas restricciones. En cuanto a los objetivos relativos a Irán y la evolución de la guerra, las divisiones entre estadounidenses e israelíes empiezan a salir a plena luz, aunque siempre hayan existido. Mientras la administración Trump busca doblegar al régimen iraní, los israelíes no renuncian a obtener un cambio de régimen. El ministro israelí de Relaciones Exteriores, Gideon Saar, lo expresó con claridad el miércoles: “Si encontramos una manera de cambiar el régimen en Irán, actuaremos”. Mientras tanto, en Irán continúan las detenciones de opositores a ritmo acelerado, como para compensar el callejón sin salida en el que se encuentra el poder. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, 21 personas han sido ejecutadas y más de 4000 detenidas desde el inicio del conflicto.

La jornada del martes 28 de abril en el Líbano sigue fuertemente marcada por los discursos diametralmente opuestos pronunciados la víspera por el presidente de la República, Joseph Aoun, por un lado, y por el secretario general de Hezbolá, Naïm Qassem, por el otro. El primero fue, en realidad, una respuesta al segundo. El presidente consideró que la verdadera “traición”, de la que es acusado por el bloque proiraní desde la apertura de negociaciones directas con Israel para poner fin a la guerra provocada por Hezbolá en el sur del Líbano, debería imputarse en realidad a quienes arrastran al país a la espiral de destrucción y violencia. Sin sorpresa, la inédita respuesta de un presidente de la República al jefe de una milicia que, hasta finales de 2024, mantenía un control absoluto sobre el Estado libanés dividió al país siguiendo la fractura política ya conocida. Joseph Aoun sigue atrayendo la furia del público de Hezbolá en redes sociales, así como la de ciertas figuras como el diputado Ali Ammar, quien lo acusó de “vender el país a los sionistas”. Y como para marcar la posición de ese grupo, un dirigente citado por la cadena catarí Al Jazeera el lunes por la noche aseguró estar dispuesto a retomar los atentados suicidas contra el ejército israelí. El presidente también recibe mensajes de apoyo no solo del público favorable a su postura, sino también a través de pronunciamientos de numerosas figuras políticas, como el expresidente Michel Sleimane o el diputado por Beirut Fouad Makhzoumi. De hecho, Hezbolá parece cada vez más aislado en la escena interna. A nivel internacional, son las declaraciones del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, las que concentran la atención. Este puso énfasis en el carácter “inédito” del cese al fuego entre Líbano e Israel, dado que ambos países “no están en estado de guerra”. Así, estimó que Hezbolá no solo está en guerra contra Israel, sino también contra el Estado libanés. Subrayó que ambos países coinciden en la necesidad de un ejército capaz de desarmar a Hezbolá, considerando no obstante que el ejército israelí tiene derecho a intervenir allí donde los libaneses no sean capaces de hacerlo. Por otra parte, el ministro estadounidense afirmó que Israel no tiene ambiciones territoriales en el Líbano, un punto repetido por su homólogo israelí, Gideon Saar, más tarde el martes. Si bien el funcionario estadounidense parece respaldar a las autoridades libanesas en su pulso con Hezbolá, también aprovecha las divisiones libanesas que ya estallaron a plena luz del día. Líbano se encuentra sin duda en una etapa delicada de su historia, con una fractura política que se transforma en verdadera animosidad, en plena guerra regional. ¿Hasta dónde lo llevará esto? Trump habría rechazado una ampliación de las operaciones en el Líbano Mientras tanto, el terreno en el sur sigue en llamas. Los israelíes reconocen pérdidas humanas y Hezbolá continúa sus operaciones, sin revelar su propio saldo humano. El cese al fuego parece concernir solo a las regiones fuera del sur. En un hecho grave este martes, el ejército israelí llamó a evacuar varios pueblos de Bint Jbeil que hasta ahora permanecían fuera de la línea amarilla. Las amenazas israelíes continúan contra Hezbolá, especialmente las lanzadas la víspera por el ministro de Defensa, Israel Katz, quien advirtió que las declaraciones de Qassem iban a “quemar” todo Líbano. Sin embargo, eso podría no reflejar la realidad. Según una información reportada por el Canal 12 israelí, ampliamente retomada por medios locales, el presidente estadounidense Donald Trump habría rechazado, en una llamada con el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, la ampliación de las operaciones israelíes en el Líbano, instando a su interlocutor a la moderación. También le pidió no comprometer el cese al fuego y, por consiguiente, las negociaciones en curso entre Líbano e Israel. Una prueba más de que el presidente estadounidense, consciente de los frágiles equilibrios de la escena libanesa, sigue interesado en conseguir un éxito rápido en ese frente. ¿Se atendrán los israelíes a esta casi luz roja estadounidense, o la escalada sobre el terreno, que también podría beneficiar a Hezbolá, volverá a servir de pretexto para no acatarla? La carta iraní bajo examen En el plano de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, el principal acontecimiento de los dos últimos días sigue siendo la carta iraní que el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, de visita en Moscú tras pasar por el sultanato de Omán y Pakistán, hizo llegar a las autoridades estadounidenses. La propuesta iraní, según The Wall Street Journal, que cita a funcionarios cercanos al caso, “busca romper el inmovilismo en las negociaciones”. Presenta “un plan de paz en tres etapas, que comienza con el fin de la guerra israelo-estadounidense contra Irán con garantías de no reanudar los ataques, tras lo cual las autoridades iraníes trabajarán con mediadores para resolver la cuestión del cierre del estrecho de Ormuz con miras a un acuerdo sobre el tema”. Siempre según el diario, los iraníes proponen retomar las negociaciones sobre el programa nuclear y el financiamiento de los brazos armados de Teherán en la región solo después de alcanzar un acuerdo sobre el fin de los combates y sobre el estrecho, que continúan queriendo controlar. Cabe destacar que esta propuesta fue comunicada a los estadounidenses mientras Araghchi se encontraba en Rusia, recibido por el presidente Vladimir Putin, y mientras atribuía a Estados Unidos “la responsabilidad del fracaso de las negociaciones hasta ahora”, asegurando que el régimen iraní había demostrado su “solidez”. Todo ello mientras las disensiones internas iraníes siguen aflorando mediante filtraciones a los medios. Más tarde durante la jornada del martes, ya de noche en Estados Unidos, informaciones también retomadas por The Wall Street Journal daban cuenta del “descontento” de Donald Trump respecto de las propuestas iraníes. Según las fuentes del diario, “el presidente estadounidense las rechaza por ahora”, aunque subrayan que “las negociaciones continúan, sabiendo que Trump no excluye retomar los bombardeos contra Irán si siente que las conversaciones no son tomadas en serio por los iraníes”. “Presentaremos una contrapropuesta en los próximos días”, añadieron esas fuentes. Mismo tono por parte de The New York Times, que agrega que el presidente estadounidense considera que la propuesta iraní no toma en cuenta el equilibrio de fuerzas actual y no contiene ninguna concesión importante, particularmente sobre la cuestión nuclear, que sigue siendo “esencial” para Estados Unidos. ¿Continuarán las negociaciones entre Washington y Teherán a este ritmo lento, mientras el cierre del estrecho de Ormuz sigue influyendo sobre la economía mundial y los precios? ¿O estamos ante una reanudación de los combates? En ambos casos, los países del Golfo están preocupados, como Catar, que advirtió este martes sobre un conflicto frío y latente.icto frío y latente.

La ruptura parece consumada, al menos por ahora, entre el presidente de la República, Joseph Aoun, y Hezbolá. En respuesta a la campaña lanzada en su contra por sectores del partido proiraní, que prácticamente lo califican de “traidor” debido a las negociaciones directas emprendidas con Israel. Este lunes, el jefe de Estado respondió sin rodeos ante una delegación de Arkoub y Hasbaya. Afirmó así, con claridad y franqueza, en una evidente alusión a Hezbolá, que “la verdadera traición es la de quienes arrastran al país a la guerra para servir intereses extranjeros”. Es la primera vez en muchos años que un presidente de la República cuestiona de manera tan directa la línea de conducta de Hezbolá. La tensión entre el poder y el partido proiraní se hizo visible cuando el Ejecutivo pidió expresamente a Hezbolá que no se involucrara en una eventual guerra que pudiera desatarse contra Irán, advirtiendo que reaccionaría con firmeza si la organización seguía ese camino. Hezbolá ignoró la advertencia y, en la madrugada del 2 de marzo, es decir, 48 horas después del inicio del ataque estadounidense-israelí contra el régimen de los mulás el 28 de febrero, tomó la iniciativa de abrir el frente del sur del Líbano lanzando seis cohetes contra el norte de Israel, aparentemente por instigación de la Guardia Revolucionaria iraní. Al día siguiente del inicio de las hostilidades por parte del partido chiita, el Consejo de Ministros decidió declarar ilegal la estructura miliciana y de seguridad de Hezbolá. Desde entonces, la tensión no ha dejado de crecer entre el gobierno y el aliado de los Pasdaran, especialmente tras la decisión del presidente Aoun de entablar negociaciones directas con Israel, bajo el auspicio de Estados Unidos. Estas conversaciones directas fueron duramente condenadas por Hezbolá y, tan recientemente como este lunes 27 de abril, el secretario general del partido proiraní, Naïm Kassem, pidió al gobierno suspender las negociaciones directas con el Estado hebreo. Además, aprovechó para reiterar su rechazo a entregar las armas de su partido al Estado, reafirmando que “la resistencia continúa”. En redes sociales, simpatizantes de Hezbolá prácticamente se desataron contra el presidente Aoun, llegando incluso a proferir amenazas y acusándolo de connivencia con Israel por las negociaciones directas. En este contexto tenso, la aviación israelí continuó este lunes sus bombardeos contra infraestructura y posiciones de Hezbolá en el sur del Líbano. En ese marco, la cadena panárabe El-Hadath informó que el partido chiita pidió a los habitantes de la región de Nabatiyeh abandonar sus viviendas, ya que pretende convertir la zona en un campo de batalla contra Israel. El pulso con Irán En el frente del conflicto con Irán, el canciller iraní, Abbas Araghchi, viajó a Moscú para consultas con los dirigentes rusos. Sin embargo, estas gestiones diplomáticas no se reflejan en una distensión de las conversaciones directas entre estadounidenses e iraníes, que este lunes parecían en un punto muerto total debido a que la parte iraní, guiada por los Pasdarán, impone nuevas condiciones al diálogo. Entre ellas figuran el pago de compensaciones financieras al término de la guerra, el reconocimiento del derecho de Irán a enriquecer uranio, el levantamiento del bloqueo marítimo impuesto por Estados Unidos y el aplazamiento para una etapa posterior de cualquier discusión sobre el programa nuclear. Condiciones que reflejan, con toda probabilidad, la posición radical de los Pasdarán, que habrían logrado tomar el control del centro de decisiones en Teherán. Esta línea dura es denunciada abiertamente por los países europeos. El presidente Emmanuel Macron invitó al régimen iraní a hacer concesiones, mientras el Quai d’Orsay subrayó que Irán “ha sobrepasado todas las líneas rojas” en el conflicto actual. Al mismo tiempo, un ministro de Estado británico señaló este lunes que el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz debe realizarse “sin trabas y sin imposición de peajes”, como exige el régimen iraní, en violación de las convenciones internacionales. Según estas normas, el estrecho de Ormuz no puede estar sujeto a peaje por tratarse de una vía natural de paso y no una obra humana, por lo que debe permanecer abierto a todos los barcos sin restricciones. En ese contexto, el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró la noche del lunes que Irán quiere negociar para “salir del caos en el que está sumido”.

Ya no es un secreto para nadie. Profundas divergencias oponen a los altos responsables iraníes sobre el rumbo que deberían tomar las (eventuales) negociaciones con Estados Unidos. Esta división, que estalla cada vez más a plena luz del día, prácticamente ha congelado, o incluso cuestionado, lo que algunos llaman «la opción diplomática» en la búsqueda de una salida al conflicto actual. Estas divergencias que desgarran a las dos corrientes antagonistas en el seno del régimen iraní – la Guardia Revolucionaria frente a la facción autodenominada «moderada» – han dejado en la práctica caduca la visita que el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, había iniciado a finales de semana en Islamabad. Desde el principio, esta visita del jefe de la diplomacia iraní fue torpedeada por el presidente de la comisión de seguridad nacional en el Parlamento iraní, quien declaró en efecto que «Araghchi no tiene asignada ninguna misión en Pakistán respecto a las negociaciones sobre el programa nuclear». Y subrayó que «las negociaciones sobre el programa nuclear constituyen una de las líneas rojas para Irán». Habiendo sido marginado su papel desde el principio, desde Teherán, el Sr. Araghchi se contentó con conversar con los líderes pakistaníes, a quienes entregó un documento que define la posición de Irán en el conflicto actual. El documento pone el acento sobre «las profundas reservas de Irán acerca de las exigencias estadounidenses», subrayando que la República Islámica reclama «el fin del bloqueo naval y de los ataques estadounidenses». Según algunas fuentes, el ministro iraní precisó a sus interlocutores pakistaníes que no estaba en condiciones de modificar el documento en cuestión «porque es una pesadilla llegar al Líder Supremo»… Consecuencia directa de la «llamada al orden» proveniente de Teherán: una reunión del Sr. Araghchi con los negociadores estadounidenses, en el marco de la 2ª ronda de conversaciones con Estados Unidos (esperada desde hace varios días) ya no era pertinente. Por este motivo, el ministro iraní abandonó Islamabad el sábado al final del día hacia Omán. El presidente Donald Trump anuló de inmediato la partida de sus dos negociadores hacia Islamabad, Steve Witkoff y Jared Kushner, subrayando que no podía pedir a estos últimos que realizaran un viaje de 18 horas «para sentarse a una mesa y no discutir nada». Y añadió: «Nuestro equipo de negociadores ha perdido mucho tiempo viajando inútilmente (…). Nadie sabe quién está al mando en Irán. Ni siquiera ellos lo saben (…). Hacemos un viaje de 18 horas para hablar con personas cuando no sabemos a quién representan en Irán»… Fuerte tensión en Fanar y en los barrios suníes de Beirut En el plano libanés, tres acontecimientos importantes marcaron la jornada del sábado 25 de abril. En el sur del Líbano, el ejército israelí llevó a cabo un ataque aéreo selectivo dirigido contra un vehículo en el que se encontraban tres milicianos de Hezbolá que murieron en el acto. Un segundo ataque se dirigió contra una motocicleta conducida por un miembro del partido proiraní que también murió en el acto. Otros dos partidarios de la formación chií fueron eliminados además en la región del Litani. Por la noche, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, iba a dar la orden a las FDI de «bombardear con fuerza las posiciones de Hezbolá en el Líbano»… Otros acontecimientos importantes de este sábado 25 de abril: en el barrio suní de Sakyet el-Janzir, en Beirut, y en los suburbios de la capital, en Fanar, dos graves incidentes suscitaron una fuerte tensión a nivel popular. En Fanar, en el barrio (chií) llamado “el-Zeaiterieh” dos jóvenes partidarios de Hezbolá propinaron una paliza a un agente municipal. El cura de la parroquia de Fanar, el padre Rabih, intervino de inmediato para contener el incidente, pero fue agredido e insultado a su vez por los dos jóvenes partidarios. El sacerdote se refugió entonces en la iglesia de San José de Fanar. Sin embargo, fue perseguido por los agresores, que irrumpieron en la iglesia profiriendo amenazas de muerte contra él y arremetiendo contra los fieles presentes. El incidente provocó una fuerte tensión en Fanar, donde los habitantes se congregaron frente a la iglesia en un movimiento de cólera. Por la noche, el diputado del Metn, Ibrahim Kenaan, indicó que, tras los contactos entablados con la Inteligencia del ejército y las Fuerzas de Seguridad Interior, los dos agresores fueron detenidos y entregados a la Inteligencia de las FSI. Por su parte, el diputado Elias Hankache confirmó que los dos agresores habían sido encarcelados. En Beirut, elementos del Servicio de Seguridad del Estado irrumpieron de forma intempestiva, realizando intensos disparos con armas automáticas (que a punto estuvieron de matar a una niña), en el barrio suní de Sakyet el-Janzir con el fin de detener a un notable, Abou Ali Itani (partidario de la Corriente del Futuro), propietario de generadores de electricidad, acusado de haber aumentado, sin autorización legal, las tarifas de la electricidad. La intervención intempestiva de los agentes de la Seguridad del Estado y los intensos disparos con armas automáticas provocaron una reacción de cólera entre los habitantes del barrio que acusaron a los agentes de seguridad de «parcialidad flagrante», afirmando que el oficial a cargo de la unidad que intervino en el barrio es afín a Hezbolá y que quiso arremeter contra Abou Ali Itani debido a sus posturas abiertamente hostiles hacia el partido proiraní. La tensión en Sakyet el-Janzir se extendió rápidamente como una mancha de aceite por los barrios suníes de la capital, donde se cortaron las carreteras en Kaskas, Mazraa, Aïcha Bakkar, Karakol Drouz, el-Mounla, Verdun y Hamra. El comportamiento de los agentes de la Seguridad del Estado fue estigmatizado por el primer ministro Nawaf Salam y el muftí de la República. A última hora de la tarde, una delegación de los mukhtars y de los habitantes acudió al domicilio del ministro del Interior para reclamar que se tomaran medidas contra los culpables. De hecho, el comisario del gobierno en el tribunal militar, el juez Claude Ghanem, interrogó a cinco agentes de la Seguridad del Estado sospechosos de estar implicados en el incidente. Cabe señalar, por último, que el exlíder del Partido Socialista Progresista, Walid Joumblatt, fue recibido ayer por el presidente sirio Ahmed Chareh.

«Histórico». La palabra se encontró en casi todos los discursos pronunciados el jueves por la noche (por la noche en Líbano) en Washington, al margen de la segunda ronda de conversaciones directas entre Líbano e Israel, bajo el patrocinio estadounidense. Conversaciones que se celebraron esta vez en la Casa Blanca y ya no en el Departamento de Estado, y lo que es más, en presencia del propio presidente estadounidense, Donald Trump, lo que dio una dimensión completamente diferente al evento. Líbano estuvo representado una vez más por su embajadora Nada Moawad. Además del embajador de Israel en Washington, Yechiel Leiter, varios políticos estadounidenses estuvieron presentes: el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, el embajador de Estados Unidos en Líbano Michel Issa (de origen libanés), el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee. Las principales demandas transmitidas por la embajadora de Líbano, como se esperaba, fueron la prolongación del alto el fuego por 60 días, el cese de la voladura de casas y el fin de las agresiones israelíes en el sur del país. Fue el propio Donald Trump quien anunció la prolongación del alto el fuego en su red social Truth Social , escribiendo que el nuevo plazo es de «TRES SEMANAS», en mayúsculas para enfatizar que se trata de un logro. Tres semanas, por lo tanto (en lugar de los 60 días esperados), a partir del domingo, que debió ser el plazo del alto el fuego que entró en vigor el 16 de abril a medianoche. Las declaraciones fueron particularmente entusiastas después de la reunión, desde el «momento histórico importante» de JD Vance, hasta las palabras de Marco Rubio sobre «dos países que quieren estar en paz». Michel Issa agradeció a Donald Trump por «un momento histórico que acerca a dos países que nunca han estado juntos». Lo mismo para Nada Moawad, quien agradeció a Donald Trump por haber convertido este evento en «un momento histórico» con su presencia, esperando que con su apoyo se pudiera devolver la grandeza a Líbano. Las acusaciones contra Hezbolá no faltaron, especialmente por parte de Mike Huckabee, para quien el problema «no es Líbano, no es Israel, sino Hezbolá». Marco Rubio insistió en que Líbano e Israel son «ambos víctimas de la misma organización terrorista». El propio Donald Trump prometió que Estados Unidos continuaría «protegiendo a Líbano contra Hezbolá», asegurando que el patrocinador iraní debería dejar de financiar a su proxy en Líbano. La novedad, el jueves por la noche, es que el presidente estadounidense anunció que el cese de esta financiación (iraní a Hezbolá) es una condición «ineludible» para la conclusión de un acuerdo en la otra mesa de negociaciones, la que se celebra entre Irán y Estados Unidos. Más allá de esta nueva ronda de negociaciones, Donald Trump se mostró nuevamente optimista sobre la conclusión de un acuerdo entre Líbano e Israel «tan pronto como este año». Mencionó la necesidad de una reunión entre el presidente libanés Joseph Aoun y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en la Casa Blanca «en las próximas semanas», eventualidad que el primero sigue descartando por razones obvias relacionadas con disensiones internas libanesas y las exacciones cometidas por el ejército israelí en territorio libanés, así como la incertidumbre sobre el resultado de estas negociaciones, muchos estimando que tal encuentro debería ocurrir después de un posible acuerdo y no antes. Sobre el terreno en el sur de Líbano, los combates continúan al mismo ritmo a pesar del alto el fuego y su prolongación, como si a los dos beligerantes no les importaran los esfuerzos de paz. La noche del jueves al viernes y el día del viernes fueron particularmente agitados y mortíferos en el sur. Mientras Israel continúa con su sistemático dinamitado de casas en los pueblos y sus bombardeos, Hezbolá ha intensificado sus operaciones contra el norte de Israel y las reuniones de soldados en el sur, haciendo un punto de honor en multiplicar los comunicados sobre sus operaciones al mismo tiempo que se desarrollaban las negociaciones que él rechaza, en Washington. La retórica tampoco se ha calmado, ya que el jefe del bloque de Hezbolá, Mohammad Raad, pidió al Estado que se retirara de las negociaciones que solo sirven para encubrir las agresiones israelíes, según él, mientras que el diputado del mismo bloque, Ali Fayad, decretó que el alto el fuego no tiene sentido dadas las continuas agresiones israelíes. Aoun en la cumbre europea en Chipre La otra noticia política de este viernes es la participación del presidente libanés en la cumbre europea que tiene lugar en Chipre. Una cumbre que también reúne a otros líderes árabes, en particular el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sissi, el presidente sirio Ahmad el-Chareh, al mismo tiempo que los líderes de los Veintisiete. La situación explosiva en Líbano y las negociaciones con Israel estaban en el menú de las discusiones. Una declaración destacada fue la de Kaja Kallas, alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, quien evocó una discusión sobre la posibilidad de desplegar fuerzas europeas cuando la misión de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en Líbano (FINUL) finalice en diciembre de 2026, estimando que el ejército libanés necesitaría apoyo para desarmar a Hezbolá y extender su soberanía sobre el país. El presidente del Consejo Europeo, por su parte, prometió «un apoyo a Líbano con vistas a desarmar a Hezbolá». Las entrevistas del presidente Aoun incluyeron al presidente francés Emmanuel Macron y a la primera ministra italiana Giorgia Meloni. Declaró que «Líbano negocia en su propio nombre» y «rechaza ser una carta en manos de quienquiera que sea». Añadió que el país «se encuentra en una encrucijada y que las decisiones que tome tendrán un impacto en la estabilidad de la región». Joseph Aoun también consideró que «esta etapa no es solo una prueba, también es una oportunidad». En otras palabras, reafirmó el proceso de negociaciones y el monopolio de las armas en manos del Estado, recibiendo un apoyo cierto para su enfoque. Araghchi en Pakistán A nivel de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, que están bloqueadas desde el miércoles mientras el presidente Trump prolongaba el alto el fuego hasta una fecha no fijada, el desarrollo de este viernes fue el anuncio de la visita del ministro iraní de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi a Islamabad. Por la tarde, Pakistán anunció que una nueva delegación estadounidense es esperada el mismo día. Sin embargo, poco después, un funcionario pakistaní indicó a la cadena saudí al-Hadath que «Araghchi precisó que su desplazamiento a Islamabad tiene como único objetivo mantener conversaciones con sus homólogos pakistaníes, no negociaciones con la parte estadounidense». Funcionarios pakistaníes, sin embargo, esperan una «clarificación» en las negociaciones tras esta visita, siempre según la cadena. No obstante, el regreso a la mesa de negociaciones sigue siendo más incierto que nunca. Mientras tanto, la tensión sigue palpable sobre el terreno y se escuchan ruidos de botas. Según Axios, Irán habría plantado minas adicionales en el estrecho de Ormuz. El ministro de guerra estadounidense Pete Hegseth advirtió que Estados Unidos «todavía tiene el dedo en el gatillo». Otra señal de una posible escalada, el envío de más de 4000 soldados estadounidenses a la región, según el Washington Post. ¿Qué escenario cabe esperar en un futuro próximo? ¿Una escalada o un acuerdo aún improbable? El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, por su parte, no tiene dudas: declaró el viernes que Israel espera la luz verde estadounidense para un nuevo ataque contra Irán, que sería «decisivo».

Toda la atención está puesta en Washington, donde a las 23:00, hora de Beirut, se celebra la segunda ronda de conversaciones directas entre Líbano e Israel, a nivel de embajadores, mientras que el conflicto entre Irán y Estados Unidos permanece inmovilizado en esa zona gris, hecha de tensiones, en la que ha caído. Una zona gris que, sin embargo, permite pasar en cualquier momento a la escalada o a un apaciguamiento, si los mediadores, en particular Pakistán, logran acordar una fórmula de acuerdo aceptable para ambas partes. Para el Líbano, el desafío es mucho más importante y se articula en torno a dos objetivos a corto y largo plazo: a corto plazo, se trata de obtener en una primera fase una prórroga del alto el fuego. Posteriormente –lo que será más complicado mientras Hezbolá no esté desarmado– se trata de obtener el cese de los actos de violencia israelíes en el sur del país, donde los soldados de Tel Aviv continúan acondicionando una zona de amortiguación a base de destrucciones, así como una eventual retirada de esas fuerzas, y la liberación de los prisioneros libaneses detenidos en Israel. Es en torno a estos elementos que las discusiones se llevarán a cabo en la Casa Blanca y ya no en el Departamento de Estado, según el sitio web Axios, donde la embajadora del Líbano, Nada Moawad, debe reclamar, por instrucciones de Beirut, una extensión del alto el fuego que entró en vigor el jueves pasado y cuya duración es de solo diez días. También debía reclamar que, durante esta tregua, el ejército israelí suspendiera su objetivo de viviendas, establecimientos hospitalarios y educativos, lugares de culto y periodistas. El Secretario de Estado, Marco Rubio, estará presente en la reunión, junto a los dos embajadores libanés e israelí que serían recibidos por el presidente Trump. A largo plazo, las autoridades libanesas esperan concluir con Israel un acuerdo, que puede llevar el nombre de acuerdo de paz o de otro tipo –todavía es prematuro decirlo– cuya finalidad principal es librar al país de nuevas guerras. Al iniciar un diálogo directo con Israel, el poder sigue un camino ciertamente sembrado de escollos pero primordial para liberar al país del estado de dependencia de Irán en el que Hezbolá lo había sumido. Por una vez, el poder libanés dispone de un margen de maniobra que le permite actuar en función del único interés de los libaneses, sin estar obligado, bajo el impulso de Hezbolá y sus aliados, a dar prioridad a los cálculos estratégicos de unos y otros. Es, por lo tanto, únicamente desde este ángulo que se debe abordar la protesta de Hezbolá contra el proceso diplomático en curso. Su éxito marcará el fin del Estado satélite y el surgimiento de un Estado soberano, si el poder lleva su iniciativa soberanista hasta el final y se mantiene firme ante los obstáculos que el eje proiraní no dejará de levantar en su camino. Aparentemente designado portavoz del grupo, el diputado de Hezbolá Hassan Fadlallah ofreció una nueva conferencia de prensa el jueves para advertir contra la reanudación de las conversaciones directas con Israel. Además de las habituales amenazas apenas veladas, jugó en su discurso con la fibra emocional, extendiéndose sobre el ataque, ciertamente cobarde y condenable, a la periodista Amal Khalil, asesinada el miércoles en un ataque israelí en el-Tiri, en la caza de Bint Jbeil. Sus declaraciones, como las de su líder, Naïm Kassem, tienden a distorsionar la realidad para atribuirse el papel de salvador hipotético en una situación catastrófica de la que su formación es la única responsable y, sobre todo, para defender la pseudo-legitimidad de un estado anormal que quieren perpetuar. Ponen de relieve, sobre todo, la brecha entre dos lógicas: la que consiste en mantener al Líbano prisionero de intereses estratégicos transfronterizos, habiendo Hezbolá demostrado suficientemente que solo obedece órdenes de Teherán, y la, encabezada por el poder libanés, que consiste en tomar las iniciativas y medidas indispensables para proteger a los libaneses contra los peligros a los que Hezbolá los expone. En este sentido, el presidente Joseph Aoun reafirmó, durante el Consejo de Ministros del jueves, su disposición a viajar a Washington para mantener conversaciones con el presidente Donald Trump sobre el asunto libanés-israelí, subrayando la importancia de este encuentro para el desarrollo de los acontecimientos, especialmente para la reconstrucción del Líbano. No comentó las declaraciones del señor Trump, quien había anunciado su intención de invitar a su homólogo libanés y al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a conversaciones en Washington, pero en su cuenta X, la presidencia de la República indicó que Joseph Aoun «nunca contempló un contacto con Netanyahu». En este proceso de restablecimiento de la soberanía libanesa, el Líbano cuenta con el apoyo de la mayoría de los libaneses y de la comunidad árabe e internacional. Arabia Saudita, que sigue de cerca el diálogo entre Beirut y Tel Aviv y sigue preocupada por una revitalización del Líbano, envió un emisario a la capital libanesa. El consejero del ministro de Asuntos Exteriores saudita, el príncipe Yazid ben Farhane, mantuvo una serie de discusiones con los funcionarios, incluido el presidente de la Cámara, Nabih Berry, aliado de Hezbolá. Durante sus entrevistas, el enviado saudita hizo hincapié en la necesidad de aplicar el acuerdo de Taëf, que prevé entre otras cosas el desarme de todas las milicias y sondeó a sus anfitriones libaneses sobre el diálogo con Israel. ¿Dimisión de Qalibaf? Este se desarrolla al ritmo de los intercambios de disparos entre Israel y Hezbolá, que se aprovecha de esta nebulosa “resistencia” para lanzar ya no cohetes, sino drones, contra el norte israelí. En la zona delimitada por esta famosa Línea Amarilla, un trazado ficticio que debe marcar los límites de la zona de operaciones del ejército israelí, es como si la guerra no se hubiera detenido. Sin embargo, el ejército israelí operó el jueves por la noche fuera de esta zona, atacando un coche en la carretera de Choukine (caza de Natabiyé) y matando a tres personas. Del lado de Irán y Estados Unidos, la impresión es que no sucede gran cosa por el momento, como si los dos adversarios dieran la sensación de observarse a distancia y desafiarse para ver quién cederá primero. La única información que rompió esta rutina de presiones fue la de una posible dimisión del presidente del Parlamento iraní, Mohammad Qalibaf, de su función como jefe de la delegación de negociadores. Fue reportada por medios israelíes y aún no ha sido confirmada por fuentes oficiales iraníes. Si resulta cierta, la dimisión de Qalibaf habría demostrado sobre todo la magnitud de las divisiones dentro del poder iraní. Por ahora, el pulso entre Teherán y Washington sigue girando en torno al estrecho de Ormuz, controlado por la República Islámica, y al bloqueo estadounidense de los puertos iraníes. Irán ha informado de que ha empezado a cobrar los ingresos de los derechos de paso de los cargueros que autoriza a cruzar el estrecho, mientras que Donald Trump ha anunciado que ha dado la orden a la marina estadounidense de atacar a los minadores. «Los primeros ingresos procedentes de los derechos de paso del estrecho de Ormuz se han depositado en la cuenta del Banco Central», declaró Hamidreza Hajibabaei, vicepresidente del Parlamento iraní, según la agencia de noticias Tasnim. Al mismo tiempo, los Pasdarán anunciaron haber tomado el control de dos cargueros en el mar de Omán, en lo que parece ser una reacción a la requisición, por parte de la marina estadounidense, de un barco comercial iraní. En su red Truth Social, Donald Trump afirmó haber dado a la marina la orden de «derribar todos los barcos, por pequeños que sean (...) que estén minando» en el estrecho de Ormuz. «Nuestros barcos dragaminas están despejando el estrecho en este momento. Ordeno aquí que esta actividad continúe, pero al triple de su nivel actual», añadió. Queda por saber hasta cuándo durará esta lógica de presión calibrada seguida por Irán y Estados Unidos. ¿Esperan algún avance en los esfuerzos para reanudar las conversaciones en Islamabad? Si ambos están de acuerdo en dar prioridad a la diplomacia en su pulso en torno a los expedientes nuclear, de armas balísticas y, por parte iraní, del Líbano –lo que Washington rechaza–, dan la impresión de tener una visión menos clara sobre el resultado de una reanudación de las operaciones militares. Solo Israel, que regularmente afirma tener el dedo en el gatillo, parece tener una idea precisa sobre el tema. El ministro de Defensa israelí, Israel Saar, afirmó el jueves que Tel Aviv «solo espera la luz verde estadounidense para eliminar la dinastía de Jamenei y devolver a Irán a la Edad de Piedra».

Mientras la incertidumbre más total sigue reinando sobre la evolución del conflicto entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán, las conversaciones directas entre Líbano e Israel se reanudan este jueves 23 de abril en Washington, por la tarde (hora del Levante), bajo la égida del Departamento de Estado. Una fuente autorizada local indicó el miércoles que la delegación libanesa solicitará la prolongación del alto el fuego en el Sur por un período de un mes. Las discusiones podrían centrarse, paralelamente, en la organización práctica (calendario, lugar de las reuniones...) y en el orden del día de las próximas negociaciones bilaterales. A nivel de las operaciones militares y de la situación sobre el terreno, la presidencia francesa indicó el miércoles por la tarde que un segundo Casco Azul francés de la FINUL falleció a consecuencia de las heridas sufridas el sábado pasado, cuando milicianos de Hezbolá dispararon contra una patrulla francesa de la fuerza de la ONU. Uno de los Cascos Azules murió en el acto. El balance de esta emboscada asciende a dos muertos y dos heridos entre los militares franceses. En un plano completamente diferente, el ejército israelí perpetró el miércoles una nueva agresión contra periodistas al bombardear un sector de la localidad de El-Tiré (caza de Bint Jbeil) donde se encontraban las dos compañeras Amale Khalil y Zeinab Faraj. Esta última, ligeramente herida, pudo ser evacuada por la Cruz Roja libanesa tras las gestiones del presidente Joseph Aoun, del primer ministro Nawaf Salam (desde París) y del ministro de Información Paul Morcos. En cuanto a Amale Khalil, su cuerpo sin vida fue encontrado bajo los escombros de una vivienda destruida por el bombardeo israelí. Además, un dron israelí llevó a cabo un ataque contra la localidad de Yohmor, donde cuatro personas resultaron heridas. Un soldado israelí castigado por profanar una cruz En un plano completamente diferente, una ONG estadounidense El Buen Samaritano entregó ayuda alimentaria y humanitaria a los habitantes de los pueblos cristianos situados cerca de la frontera líbano-israelí. Esta misma ONG había intentado llevar esta ayuda desde el Líbano, pero fue impedida por Hezbolá. Por lo tanto, se vio obligada a proporcionar la ayuda en cuestión desde Israel debido a la precaria situación de estos pueblos cristianos que fueron visitados el miércoles por el Nuncio Apostólico en Beirut. Cabe señalar, en este contexto, que el soldado israelí que había profanado una cruz en un pueblo cristiano del Sur fue castigado por su mando y condenado a un mes de prisión en firme. El primer ministro Benjamin Netanyahu y el mando del ejército israelí condenaron enérgicamente el incidente y la unidad israelí presente en el sector fue encargada de reponer la cruz en su lugar. Divergencias entre los polos del régimen iraní A nivel regional, el conflicto armado entre Estados Unidos e Irán sigue viviendo al ritmo de la serie de altos el fuego salpicados de plazos, ultimátums y amenazas recurrentes que marcan las tomas de posición diarias del presidente Donald Trump. Por una vez, el nuevo alto el fuego prolongado el martes por la noche por el jefe de la Casa Blanca no está asociado a un plazo preciso. Esta «imprecisión» (otra más...) no significa que la tregua sea ilimitada, sino que implica, muy al contrario, que el presidente Trump se reserva la libertad de romperla en el momento que considere oportuno. Según algunas informaciones, Washington habría informado a Israel que la tregua actual expirará el próximo domingo, si para entonces no se registra ningún progreso en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán. Los círculos estadounidenses en Washington se muestran optimistas al respecto sobre un desbloqueo iraní, dando la impresión de que la Administración estadounidense parece «implorar», en cierto modo, al régimen iraní que apruebe una salida a la crisis, cuando es Teherán quien se supone que está en una posición de debilidad. Un detalle a destacar a este respecto: según algunos medios en línea, cientos de aviones militares de transporte estarían transportando y descargando municiones en Israel, y este puente aéreo debería terminar... el domingo. En cualquier caso, esta gran incertidumbre que caracteriza la evolución del conflicto podría explicarse por las profundas divergencias que se confirman a nivel del régimen iraní. La división enfrenta al ala dura representada por los Guardianes de la Revolución (los Pasdarán) y la corriente llamada «moderada» que agrupa a los responsables políticos oficiales a cargo de las negociaciones con los estadounidenses. Esto explica que los negociadores iraníes no hayan podido viajar a Islamabad para la 2 ª ronda de negociaciones, que estaba prevista para el martes. El resultado de esta fractura interna determinará el futuro del conflicto y, sin duda, el destino de toda la región del Levante.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el martes la extensión del cese al fuego con Irán, aunque sin fijar una fecha límite, con el objetivo de dar más tiempo a Teherán para negociar. Sin embargo, dijo que mantendrá el bloqueo de los puertos iraníes, para disgusto de la República Islámica. En un mensaje publicado en su plataforma Truth Social, el mandatario estadounidense afirmó haber decidido “prolongar la tregua hasta que Irán presente una propuesta y las conversaciones concluyan, de una manera u otra”. Subrayó que tomó esta decisión ante “las graves divisiones dentro del gobierno iraní” y a petición de Pakistán, principal país mediador. No obstante, indicó que había “ordenado a las fuerzas armadas estadounidenses mantener el bloqueo naval”. Teherán, que había condicionado su participación en las conversaciones de Islamabad al levantamiento de ese bloqueo, no comentó la prórroga de la tregua. Según la agencia Tasnim, semioficial, lo hará “más tarde”. El anuncio del presidente estadounidense se produjo mientras Washington y Teherán mostraban desacuerdos sobre la expiración de la tregua. Los primeros hablaban del miércoles por la noche, hora de Washington, mientras que los segundos mencionaban este martes a la medianoche GMT. La decisión puso fin a una jornada marcada por un flujo constante de informaciones contradictorias, acompañadas de amenazas y contraamenazas entre Washington y Teherán, mientras la República Islámica mantenía ambigüedad sobre sus intenciones. El gobierno de Pakistán declaró la noche del martes que seguía “a la espera de una respuesta oficial de la parte iraní sobre la confirmación de que una delegación participará en las conversaciones de paz de Islamabad”, según su ministro de Información, Attaullah Tarar. En un mensaje en X, agregó que una decisión era de importancia “esencial”, pocas horas antes del vencimiento de la tregua. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Ismael Baqaei, confirmó que Teherán aún no había tomado una decisión “debido a los mensajes contradictorios y las acciones inaceptables de Estados Unidos”. Ante la ausencia de una respuesta clara de Irán, la delegación estadounidense tampoco partió hacia Islamabad. El vicepresidente estadounidense JD Vance, quien debía encabezarla, presidía reuniones en la White House la noche del martes. ¿Busca Teherán mantener el suspenso hasta el final? ¿Intenta ejercer la máxima presión sobre el presidente Trump, debilitado en el plano interno, y al que percibe ansioso por cerrar cuanto antes un acuerdo que pondría fin a una guerra que, de lo contrario, podría reanudarse desde el jueves? La República Islámica sigue enviando señales contradictorias. Aunque afirma estar dispuesta a negociar un acuerdo con Estados Unidos, también desprecia las conversaciones de Islamabad al considerar que las condiciones estadounidenses son excesivas e imposibles de cumplir. Sin embargo, el principio mismo de una negociación entre dos partes enfrentadas consiste en fijar muy alta la vara de exigencias para luego preservar lo esencial al momento de las concesiones. Una estrategia que, en este caso, refleja la posición de fuerza de Washington frente a un Irán golpeado por la guerra, pero que intenta imponer sus propias condiciones y sigue jugándoselo todo con la esperanza de que Donald Trump las acepte. Irán había puesto como condición para reanudar el diálogo el levantamiento del bloqueo estadounidense impuesto a sus puertos. Teherán “se niega a negociar bajo amenaza”, reafirmó el martes el portavoz de la cancillería iraní. Añadió que su país responderá “con mayor violencia que en el pasado si vuelve a ser atacado”, en respuesta indirecta al presidente Trump, quien había amenazado con reanudar los bombardeos una vez vencido el plazo fijado para la tregua. Según la agencia Tasnim, Teherán se preparó “bien” durante las últimas dos semanas para esa eventualidad y “reservaría sorpresas a los estadounidenses”. La incautación por parte de la marina estadounidense, en el mar de Omán, de un buque iraní sancionado, considerada por Teherán como un crimen de guerra y una violación del cese al fuego, podría complicar aún más la situación, sobre todo si Donald Trump decide no prolongar la tregua, como había anunciado en una entrevista con CNBC. Violación del cese al fuego por parte de Hezbolá El presidente estadounidense, que acusó a Irán de múltiples violaciones del cese al fuego y reafirmó que Estados Unidos se encuentra en una “posición muy fuerte”, sigue confiando en que obtendrá “un gran acuerdo”. “Creo que no tienen otra opción”, declaró a CNBC, en referencia a los dirigentes iraníes. Pero Irán aún conserva varias cartas bajo la manga, entre ellas la reactivación de sus “frentes de apoyo”. En ese contexto de pulseada con Estados Unidos debe entenderse el primer lanzamiento de cohetes de Hezbolá desde el cese al fuego de diez días entre Líbano e Israel, vigente desde la madrugada del viernes. La noche del martes, el ejército israelí anunció disparos de Hezbolá contra sus soldados apostados en la frontera sur, mientras un dron fue lanzado contra kibutz del norte de Israel. Denunció “una flagrante violación del cese al fuego”, que ocurre precisamente cuando Líbano se prepara para reanudar también sus conversaciones directas con Israel el jueves en Washington, y mientras el Estado libanés reafirmaba su voluntad de extender su única autoridad sobre todo el territorio y defendía la celebración de negociaciones directas con Tel Aviv. Ese doble mensaje fue transmitido por el jefe de gobierno libanés, Nawaf Salam, en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea en Luxemburgo, y luego en el Élysée Palace, donde fue recibido por el presidente francés, Emmanuel Macron. En Luxemburgo, Salam explicó que Líbano tomó esa decisión para poner fin a la guerra a la que Hezbolá lo arrastró y para restablecer su soberanía. “Es fruto de una responsabilidad nacional”, insistió, al subrayar que el objetivo final es alcanzar una solución definitiva al conflicto con Israel. El primer ministro reiteró además la voluntad del Estado de terminar con las armas ilegales. Una decisión celebrada por Emmanuel Macron, quien consideró “necesario que Hezbolá deje de asumir el papel del Estado libanés”, durante una conferencia de prensa conjunta con su invitado libanés. Este último explicó que la decisión libanesa de comprometerse en un diálogo con Tel Aviv es irrevocable. Insistió en que las autoridades no se dejarán intimidar por Hezbolá, “con quien no queremos confrontación”. Mensajes similares fueron retomados por el presidente libanés, Joseph Aoun, desde Beirut, al recordar que al iniciar negociaciones directas con Israel, “Líbano no renuncia a su soberanía, sino que busca resolver sus grandes problemas”. Queda por ver si Hezbolá, que ha multiplicado las amenazas contra los dirigentes libaneses, intentará sabotear la reanudación de las conversaciones retomando sus ataques contra Israel. La organización, cuyas actividades paramilitares fueron prohibidas por el gobierno libanés, publicó el martes un video para anunciar la reanudación de las operaciones de “resistencia”, con un título elocuente: “El regreso de la pesadilla de Israel: las armas eficaces de la resistencia”. Ese regreso, sin embargo, podría sellar su sentencia de muerte ante las amenazas israelíes. El ministro de Defensa de Israel, Israel Katz, reafirmó el martes que el objetivo de Tel Aviv es destruir a Hezbolá. En una declaración durante una ceremonia por el “Día de los soldados caídos y las víctimas del terrorismo”, reiteró sus amenazas de eliminar al jefe de esa organización, Naïm Kassem.