Negociaciones de Washington: un avance a pesar de las dificultades
El 14 de mayo de 2026 marcó el inicio de la tercera ronda de negociaciones directas entre las delegaciones israelí y libanesa en Washington, en la sede del Departamento de Estado.
Contrariamente a lo previsto, no fue el ex ministro israelí Ron Dermer, cercano al primer ministro Benjamín Netanyahu, quien presidió la delegación israelí en esta sesión, sino el embajador de Israel en Washington, Yechiel Leiter, como en las reuniones anteriores.
Por el lado libanés, esta vez la delegación fue presidida por el ex embajador en Washington Simón Karam, un negociador experimentado que ya había sido designado por el presidente de la República José Aoun para formar parte del comité de supervisión del alto el fuego en el sur del Líbano (antes del presente conflicto).
Según la información proporcionada por el corresponsal de MTV presente en el lugar, la atmósfera al inicio de estas negociaciones, que deberían prolongarse hasta el viernes, no es precisamente optimista.
En efecto, la parte israelí mantiene su insistencia en el desarmamiento de Hezbolá antes de cualquier otro avance, amenazando con expandir la guerra en caso de no llegar a un acuerdo.
La parte libanesa se ve obligada, siempre según el corresponsal, a mantener un intercambio constante de mensajes con el Líbano, lo que refleja las diferencias de opinión en el panorama político interno libanés.
Sin embargo, no se puede negar el avance que supone la celebración de estas reuniones en sí mismas.
En Beirut, estas negociaciones eran seguidas muy de cerca. Alrededor de las 17:00 (hora libanesa), cuando las conversaciones apenas habían comenzado, el presidente Aoun recibía en el palacio de Baabda al primer ministro Nawaf Salam para discutir sobre las negociaciones en curso. Decidieron «mantenerse en contacto continuo» para lo que sigue, según el comunicado oficial.
Joe Raggi pone los puntos sobre las íes
Una perspectiva oficial diferente es la del ministro libanés de Relaciones Exteriores, Joe Raggi, quien aclara las cosas en medio de la confusión reinante, precisando que para Beirut no se trata de concluir un acuerdo de paz en esta etapa, sino de poner fin a la guerra.
Del lado de Hezbolá, no hay cambio en sus posiciones. Las declaraciones hostiles hacia las negociaciones directas han continuado, como en los días anteriores.
Cabe destacar en este contexto esta broma del diputado Hussein Hajj Hassan: «La Resistencia sigue en plena forma, y nadie podrá convertir los deseos estadounidenses e israelíes en realidad».
Pero lo más importante a destacar de este día son las declaraciones del presidente del Parlamento Nabih Berry, quien además es líder del movimiento Amal (aliado chií de Hezbolá). En una entrevista concedida a un periódico local, estimó que «todo se derrumbará» si no hay un verdadero alto el fuego.
Incluso planteó las siguientes condiciones: retirada total de los territorios ocupados; reconstrucción; despliegue del ejército libanés y retorno de los habitantes del Sur a sus hogares.
Una manera de posicionarse nuevamente en el centro de atención cuando, apenas hace unos días, un funcionario de Hezbolá, Mahmoud Comati, acusaba al presidente Aoun de no tener en cuenta al presidente del Parlamento en su decisión de emprender negociaciones… A lo que el líder de las Fuerzas Libanesas Samir Geagea respondió en una entrevista en MTV: Berry puede opinar sobre los resultados de las negociaciones, pero no puede dirigirlas; el expediente está en manos del presidente de la República.
Mientras tanto, el Sur continúa ardiendo. El jueves, los avisos de evacuación israelíes incluso llegaron a pueblos de la Bekaa, como Sohmor, mostrando una vez más que la expansión de los combates está en curso.
Los ataques, bombardeos de drones y asesinatos selectivos continúan a un ritmo acelerado, al igual que los ataques de Hezbolá que también prosiguen.
La visita de Trump a China
El otro evento del día es mundial y podría tener consecuencias en múltiples frentes.
El presidente estadounidense Donald Trump es recibido con gran pompa en China por su homólogo chino Xi Jinping.
Con su exuberancia habitual, Trump llamó a Xi su «amigo» y promete un «futuro fabuloso» en las relaciones entre los dos gigantes. Xi consideró esta visita como «histórica».
Pero más allá de estas sonoras declaraciones y la impresionante acogida con abundancia de banderas chinas y estadounidenses, discusiones tensas marcan estos dos días de visita oficial.
Los estadounidenses llegaron muy bien preparados, con una impresionante delegación que acompaña al presidente e incluye, además de los altos funcionarios de la Administración Trump, una quincena de directores de las mayores empresas estadounidenses.
Los temas controvertidos y los asuntos sobre cuestiones internacionales no faltan: Taiwán (sobre este punto, la declaración de Xi Jinping fue particularmente firme); la guerra comercial; la guerra en Ucrania…
Pero el tema que más interesa al Oriente Medio es sin duda la guerra contra Irán, que fue ampliamente discutida entre las dos delegaciones, como sugieren las declaraciones que siguieron.
Por la noche (hora del Levante), el presidente Trump declaró a Fox News que «el presidente chino ofreció su ayuda respecto al Estrecho de Ormuz» y se «ha comprometido a no enviar equipos militares a Irán». Hasta ahora, todo indica que Teherán ha estado recibiendo armas de este aliado al que vende petróleo a precio preferencial.
Más allá de estas declaraciones, ¿cuál podría ser el «acuerdo» que se habría alcanzado entre bastidores?
No hay duda de que esta cumbre debe tener importantes repercusiones en el conflicto de Oriente Medio, lo que los próximos días deberían aclarar.
El sitio estadounidense Axios publicó información según la cual las opciones del presidente Trump, a su regreso de China, serían reanudar el «proyecto de libertad» que consistía en escoltar con la armada estadounidense a los buques que deseen cruzar el Estrecho.
Otra opción que se estaría considerando: nuevos ataques contra las infraestructuras iraníes.
En este contexto, una información que podría dar una pista de los cambios por venir: la perspectiva de que Estados Unidos abastezca de petróleo a China para reducir la dependencia del Estrecho de Ormuz y, por lo tanto, la dependencia respecto a Irán.
El otro desarrollo notable de este 14 de mayo es la reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de los países de los BRICS en Nueva Delhi, India, en la que participaron, entre otros, los ministros iranio, Abbas Araghchi, y emiratí, el jeque Abdulá ben Zayed Al Nahyan.
Durante esta reunión, Araghchi arremetió violentamente contra su homólogo emiratí (como él mismo anunció en su cuenta de Telegram), acusando a los Emiratos Árabes Unidos de haber participado en los ataques israeloestadounidenses contra Irán, y pidiéndole que revisara su política hacia Teherán después de constatar que la alianza con Israel no les había traído ningún beneficio.
Irónicamente, ha sido Irán quien ha lanzado ataques diarios contra los Emiratos Árabes Unidos y contra otros países del Golfo desde el comienzo de esta guerra.
¿Están pagando los EAU el precio de su retirada de la OPEP desde principios de mayo y de su acercamiento al eje estadounidense-israelí?