Política

La vena yugular que lo abastecía de armas y municiones ha sido cortada. Y, sin embargo, Hezbolá se niega a cumplir los compromisos asumidos en su nombre a través de Nabih Berri. Porque no cree haber sido derrotado, y porque el terreno fértil del sur, donde echó raíces, no lo desmiente. Para ser francos, no son unas cuantas voces chiíes discordantes y reconfortantes las que lograrán hacerlo entrar en razón. Aunque el partido de los mulás recibió un duro golpe, no ha renunciado a la lucha. Se ha replegado para preservar el núcleo de sus fuerzas. Según algunas fuentes, incluso ha reconstituido sus capacidades militares. Se está recuperando. Al mismo tiempo, ha desgastado a la diplomacia occidental, abiertamente hostil hacia él. Puede, por tanto, saborear su victoria. Apelando a la “paciencia estratégica”, aprendida en buena escuela, ha generado tal enredo diplomático que Francia ha vuelto a acudir al rescate del Líbano para desenredar la madeja. Un “segundo mecanismo” de supervisión del desarme estaría en preparación, declaró Jean-Noël Barrot, ministro francés de Asuntos Exteriores, con el fin de evitar una escalada. ¿Alguna vez se han preguntado los señores del Quai d’Orsay hasta qué punto sus simpatías libanesas nublan su juicio? La paciencia estratégica y su costo Atrapado en una ratonera, Hezbolá ha perdido alrededor de cuarenta combatientes en las aldeas del sur desde octubre pasado. Y eso no es todo. Desde el alto el fuego de noviembre de 2024, el ejército israelí ha abatido a más de cuatrocientos de sus partidarios. Es un precio elevado, pero ¿qué significan estos sacrificios para la Resistencia? Son el costo mínimo de esa misma “paciencia estratégica” inculcada por sus mentores iraníes. En realidad, el Partido de Dios ha trasladado al Estado libanés las obligaciones que recaen sobre él, en particular las relacionadas con su desarme. Procrastina, gana tiempo, afina los detalles y se permite una distinción sutil entre el norte y el sur del río Litani. ¿Y quién sufre la presión constante y la ira estadounidense, expresada por figuras como Tom Barrack o Tom Harb? Se lo dejo a su imaginación. Constancia de impotencia Hezbolá ha trabado el “carro del Estado”, y es el ejército libanés el que paga los platos rotos. Se amenaza con cortar la ayuda y los subsidios, se cancela la visita de su comandante en jefe a Estados Unidos, se le hostiga sin cesar. En su búnker, el jeque Naïm Qassem debe frotarse las manos: ni un dólar para el Estado libanés sin desarme previo. Así, el omnipresente secretario general, además oculto, ha puesto en aprietos al Ejecutivo libanés y a sus miembros. Al fin y al cabo, como murmuran con sorna algunos observadores en Washington: “these people cannot deliver”. ¿Puede realmente afirmarse que Hezbolá ha perdido su “batalla por el Líbano”? Sin duda habrá otras, y solo la última sellará su disolución.

El ministro de Exteriores Youssef Raggi y el exembajador Simon Karam, representante del Líbano en las reuniones del mecanismo de supervisión del alto el fuego con Israel, inquietan claramente a los círculos pro-Hezbolá porque encarnan el largamente postergado retorno de la soberanía externa. Esa soberanía implica la negativa de un Estado a someterse a cualquier autoridad superior y su reconocimiento por otros Estados como un igual. Youssef Raggi y Simon Karam llegan en el momento preciso, cuando la mayoría de los libaneses se ha desencantado de todo. Muchos miran hoy con nostalgia el periodo previo a la guerra civil de 1975, aquella etapa bendita en la que el Estado libanés era dueño de su casa y ejercía tanto la soberanía externa como la interna, es decir, autoridad exclusiva sobre su territorio y su población. “La patria no se lleva en la suela del zapato”. Conviene recordar que hubo un tiempo, con su apogeo en los años setenta, en el que el patriotismo se consideraba pasado de moda. Ciertos activistas y autoproclamados intelectuales competían por ser más palestinos que libaneses, colocando los intereses de Yasser Arafat por encima de los de su propio país (1). Estas almas perdidas, afiliadas a innumerables grupúsculos y seducidas por el sueño de una revolución universal, no eran más que figurantes en el papel de tontos útiles, al estilo de los simpatizantes prosoviéticos en Europa occidental durante la Guerra Fría. Más tarde, esos mismos rebeldes, nuestros “duros” locales, se dejaron avalar por el régimen instalado en Damasco, que gobernaba con mano de hierro. Al final, aquellos “jóvenes turcos” fueron absorbidos por el sistema Hariri, que les concedió cómodas jubilaciones (2). Vaya travesía heroica: de la militancia clandestina bajo la Primera República a sinecuras confortables bajo la República de Taif. ¿Y nuestra soberanía en todo esto? Cabría preguntarse. Anulación y renuncia Los ciudadanos libaneses habían perdido el gusto por la independencia. Ya no dueños de su destino, sucumbieron a los supuestos beneficios de la sumisión a “ciertas exigencias”. Actores palestinos, sirios, israelíes e iraníes, por separado o de manera simultánea, secuestraron la soberanía nacional del Líbano. El “partido de los intereses extranjeros” se impuso, y los colaboradores podían pavonearse mientras el Estado era vaciado desde dentro. Oficiales toscos deambulaban libremente por salones de moda, mientras cortesanos respondían solo con reverencias y halagos. Nuestros políticos, simples suplicantes, hacían fila en Anjar con la esperanza de ser recibidos por los amos del momento. El resultado: un Parlamento domesticado, fuerzas armadas sometidas, un Poder Judicial infantilizado, una diplomacia “finlandizada”, y la lista continúa. Sin vergüenza No, Youssef Raggi no medirá sus palabras. No viajará a Teherán, del mismo modo que nadie habría ido a Canossa. El ministro Araqgi puede reunirse con él en Suiza, en terreno neutral. Quedaron atrás los días en que nuestros funcionarios eran citados en Damasco o en que las órdenes de los Pasdarán se cumplían de inmediato. Además, el nombramiento de Simon Karam marca un cambio de ritmo. Hezbolá ya no tratará con una figura dócil al frente de la delegación libanesa ante el comité de supervisión del alto el fuego. En su momento, el exembajador rechazó la dominación siria sobre nuestra voluntad nacional. Con plena autonomía, defenderá los intereses del Líbano, no los de los mulás. A ello se suma que su designación ha despojado al presidente del Parlamento de atribuciones decisorias que se había arrogado indebidamente. Basta ya: los patriotas han vuelto. Y nada resulta más estimulante que romper las cadenas que atan a la patria. (1) Supuestamente eran perseguidos por el “maronitismo político”. (2) Luego pudieron convertir su pasado militante en activos financieros o en cargos ministeriales.

Los Estados del Golfo surgieron y prosperaron gracias a la explotación de sus recursos energéticos, pero han experimentado una auténtica transformación, lograda mediante un rápido progreso, que les ha permitido consolidarse en el escenario internacional. Preocupados por no ser definidos únicamente como "los Estados del Golfo", Arabia Saudita, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Catar han aspirado a transformar su estatus puramente regional aprovechando sus fortalezas existentes, multiplicándolas y desarrollándolas mediante un proceso similar a una marcha forzada —a veces considerado desenfrenado y excesivo—, pero que refleja una determinación que les permite perseguir sus ambiciones y alcanzar el reconocimiento mundial. La regionalización que caracteriza a estos Estados del Golfo ha adquirido una dimensión internacional. Así, se han convertido, en su conjunto, en un eje central del mundo, un punto de convergencia. Su imagen ha cambiado, permitiéndoles lograr lo que podríamos llamar su entrada en la globalización, por usar una expresión común en inglés. Cada uno a su manera, se han cuidado de no aislarse, y para ello, se han preocupado, ante todo, de "hablar", de comunicarse. Hablan con la mayoría de los actores de la región, pero también con quienes, en diversas funciones, tienen influencia en esta parte del mundo. En este sentido, podemos citar a Estados Unidos y Europa, Rusia y China, pero también a Turquía e Irán, y ahora a la India. Diálogo en todas direcciones: dialogando con todos y posicionándose para fomentar intercambios, reuniones, conversaciones y negociaciones. Todas estas acciones ocupan ahora un lugar importante y, a veces, indispensable. Su mirada, su atención, sus acciones, más allá de la región entre el Mar Rojo y el Golfo, se han dirigido hacia el este y el norte, y ahora hacia África, con un dinamismo comparable al de otros países que diversifican sus relaciones con el mundo, en particular Rusia, China, Turquía y, más recientemente, aunque todavía en su fase embrionaria, Japón, por no mencionar, por supuesto, a todas las antiguas potencias coloniales y a los Estados Unidos de América. Desde una perspectiva geoestratégica, estos Estados han desplegado una diplomacia eficaz, lo que les ha permitido intervenir con Irán o Israel, con una capacidad de mediación basada en su poder económico, el notable desarrollo de sus herramientas y experiencia diplomática, y su deseo de ser un actor indispensable en el que el mundo pueda confiar. Todo esto les ha otorgado un reconocimiento y un papel que quizás supere sus objetivos iniciales, ya que han sabido aprovechar sus fortalezas para alcanzar sus objetivos y aprovechar cada oportunidad que se les presentaba, a veces incluso en medio de disputas regionales. Han demostrado sabiduría y diplomacia en estas disputas, lo que finalmente les ha permitido afirmar gradualmente una parte de su poder. Relaciones, diplomacia, alianzas, asociaciones, diálogo, mediación, influencia… Los Estados del Golfo han pasado así de lo que podría llamarse su «poder duro» a su «poder blando». Han ejercido su "poder duro" como exportadores de materias primas energéticas y a través de sus actividades en el ámbito financiero, la construcción de centros de conferencias y salas de exposiciones, concursos y planificación urbana, y el desarrollo de puertos de importancia internacional: Dubái fue el undécimo puerto de contenedores más grande del mundo en 2024 y se encuentra entre los seis principales actores del sector marítimo. En cuanto al "poder blando", estos estados lo han desarrollado a través de diversos eventos organizados, algunos de los cuales han suscitado críticas, pero que siempre se han llevado a cabo utilizando los medios más modernos e innovadores. Rechazando el aislamiento, han decidido interactuar con todos los actores del escenario internacional, aprovechando su poder económico y diplomático, rechazando el dicho de que "mi enemigo debe ser tu enemigo". ¿Por qué debería ser esto una norma? No apoyan a Rusia, que invadió Ucrania; ¿significa esto que deben romperse todas las relaciones con Rusia? Responden a su manera. Por lo tanto, los Estados del Golfo no son un socio menor para Rusia hoy en día. El pragmatismo, no solo en este ámbito, les ha permitido alcanzar su estatus internacional actual y, por lo tanto, llevar a cabo una verdadera revolución en su forma de operar, en su comportamiento en las relaciones internacionales y en sus relaciones con los socios. ¿Su credo? Luchar solo en las batallas que realmente nos pertenecen. Hay algunos temas en los que no se debe interferir; los intereses de nuestras propias acciones no deben ser las de otros. Por lo tanto, existe una combinación de acción y neutralidad que no debe confundirse con inacción. Nota: La importancia de este tema impulsó a los organizadores de las IV Reuniones Estratégicas del Mediterráneo (RSMed 2025), una conferencia que se celebra anualmente en Toulon, Francia, desde 2022 por la Fundación Mediterránea de Estudios Estratégicos (FMES), a dedicarle una mesa redonda en el programa de estas reuniones (8 y 9 de octubre de 2025). Siguiente artículo: Los Estados del Golfo, en busca de un tipo de poder muy específico (3/3)

El poder consiste en imponer la propia voluntad: hacer, hacer que otros hagan, impedir hacer, obligar a otros a hacer (Raymond Aron). Los Estados del Golfo surgieron y se enriquecieron gracias a la explotación de sus recursos naturales, petróleo y gas, especialmente a partir de lo que más tarde se conocería como el primer shock petrolero de 1973. Aquel episodio fue determinante para lo que comúnmente se denomina Occidente, es decir, América del Norte y Europa, aun cuando en los años setenta una parte considerable de Europa no formaba parte de la Unión Europea y permanecía, de hecho, bajo el yugo soviético y, en igual medida, del comunismo durante casi otros veinte años. ¿Puede decirse que, desde el inicio del siglo XXI, los Estados del Golfo se han emancipado, al menos en parte, de esa dependencia que, si bien continúa proporcionándoles una renta financiera considerable, han sabido utilizar y transformar de manera radical para alcanzar un estatus distinto al de los Estados meramente rentistas? Más aún, ¿no sería pertinente afirmar que han atravesado, en etapas de rápida progresión, una auténtica conversión cibernética, comparable a una revolución en el sentido más estricto del término? Los Estados del Golfo a los que nos referimos son, a modo de recordatorio, Arabia Saudita, Baréin, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Catar. No todos se encuentran en el mismo punto de esta evolución y transformación, pero el proceso está en marcha en cada uno de ellos, a ritmos distintos y según el camino elegido para implementar y desarrollar sus propias particularidades y objetivos. No se trata, por tanto, de un abandono, al menos no todavía, del petróleo y el gas, ni de una ruptura con lo que aún los sostiene, sino de una emancipación que les permite llevar adelante lo que con justicia puede calificarse como una revolución. Partiendo de la riqueza que ofrecen los recursos energéticos, aspiran a convertirse en potencias. ¿En qué consiste ese poder, qué procesos se emplean para alcanzarlo y cuáles son sus objetivos? Desarrollo concurrente Algunos datos relativos a estos Estados son similares, aunque no idénticos. Geográficamente próximos, bordean el Golfo Pérsico, solo Arabia Saudita y Omán cuentan con otras salidas marítimas, y se han desarrollado de manera concurrente: planificación urbana de alta calidad sin temor al gigantismo; modernización en todos los ámbitos, finanzas, economía, comercio y turismo, sin rehuir los desafíos climáticos; desarrollo marítimo; polos portuarios y logísticos; y una identidad también orientada al lujo y la excelencia. Algunos de estos países son hoy puntos esenciales de convergencia y grandes nodos aéreos intercontinentales. Adoptaron una estrategia destinada a demostrar su existencia y conciencia, incluso antes del reconocimiento oficial, exhibiendo organización y capacidad de acción en ámbitos tan diversos como eventos deportivos, culturales y artísticos, encuentros y grandes manifestaciones. Irak, como Estado del Golfo, debería haber sido incluido legítimamente entre ellos. Su destino, lamentablemente sellado en 2003, aún no le ha permitido sumar fuerzas con los demás. Frente a Irán, que también aspira a erigirse como potencia en Medio Oriente, estos Estados, en su conjunto, se han afirmado como una auténtica potencia regional. Un poder distinto, sin duda, pero poder al fin. Próximo artículo: Los Estados del Golfo, de lo regional a lo internacional Nota: La importancia del tema llevó a los organizadores de la cuarta edición de los Encuentros Estratégicos del Mediterráneo (RSMed 2025), conferencia organizada en Toulon, Francia, desde 2022 por la Fundación Mediterránea de Estudios Estratégicos (FMES), a dedicarle una mesa redonda en el programa de los días 8 y 9 de octubre de 2025.

Yahya Sinwar murió sin haber depuesto las armas. Para algunos, este fugitivo combatió hasta su último aliento. Hoy podría convertirse en un modelo a seguir para los combatientes de Hezbolá. Como él, y antes que él, estuvo Sadam Husein, imperturbable frente al cadalso. Y con esos precedentes, ¿se espera que Hezbolá entregue su arsenal y se someta a las pruebas que se le imponen? Vivir al límite Al-silah zinat al-rijal (es decir, “las armas son el adorno de los hombres”), repiten en el sur del Líbano, una región donde toda una generación ha probado la hermandad de las armas. Las operaciones militares han dado a los milicianos el gusto por la “vida heroica”, una adicción de la que no se sale ileso. Una adicción que la mayoría de los libaneses no comparte. Además, la figura emblemática de al-Hussein, que cayó con las armas en la mano, vuelve cualquier idea de capitulación en algo odioso, si no impío. El efecto dominó En cualquier caso, no corresponde a Hezbolá libanés, ni a su comando escondido en búnkeres subterráneos, decidir si las armas deben entregarse. En este asunto, son los iraníes, y sólo ellos, quienes deciden. La milicia proxy en la que Teherán ha invertido tanto no es más que una pieza en el tablero regional de la Wilayat al-Faqih. No puede sacrificarse sino en el altar de la Internacional de los Ayatolás, ya sea en Qom o en otro lugar. La desmilitarización no puede contemplarse a cambio de restaurar algún tipo de soberanía libanesa. Y si la República de los Pasdarán accediera a entregar las armas de Hezbolá a quien corresponda, sentaría un precedente peligroso, uno que podría desencadenar una reacción en cadena. El Hashd al-Shaabi en Irak tendría que hacer lo mismo, y así Irán, esa fortaleza atrincherada, perdería una línea defensiva tras otra. Dicho eso, a Teherán poco le preocupa que, para retrasar lo inevitable, sus harkis libaneses sean aplastados bajo las bombas israelíes por negarse a acatar las resoluciones de la ONU. La revancha En un mes o en un año, las hostilidades entre los árabes duodecimanos y los sionistas terminarán, aunque sea por el agotamiento de una de las partes. Pero ¿significa eso que el desarme será automático? Sin duda, no. El tándem chiita piensa mantenerse en guardia. Por un lado, quiere intimidar a sus compatriotas libaneses; por el otro, no ha olvidado que se ha ganado enemigos de memoria larga. Nuestros vecinos sirios ni perdonan ni olvidan el apoyo brindado al régimen de Bashar al-Assad por las “fuerzas Radwan” y otros irregulares. Tarde o temprano, la implicación de Hezbolá en el atolladero sirio desde 2011 tendrá consecuencias para toda la comunidad chiita. La revancha es inevitable. Y en ese escenario, más vale conservar las armas que convertirse en un blanco fácil. Que el gobierno libanés no se haga ilusiones: no habrá desarme voluntario. Nuestros estrategas deberán encontrar otra salida.

Los dos años que siguieron al ataque de Hamas contra Israel, el 7 de octubre de 2023, marcaron un punto de inflexión decisivo no solo para el Levante, sino para todo Medio Oriente. En medio de este reacomodo regional, Irán no salió ileso; de hecho, ha sido profundamente afectado. En un escenario de turbulencias geopolíticas crecientes, la República Islámica enfrenta hoy un doble desafío: recuperar su prestigio internacional y, al mismo tiempo, reestructurarse internamente para prepararse ante los distintos escenarios que podrían surgir rápidamente en el horizonte. Ya no es posible limitarse a fanfarroneos en la escena internacional. El doble apoyo iraní a los hutíes y a Hezbolá, en particular, debe evaluarse con cuidado frente a los riesgos que implica, entre ellos los que provienen del presidente Donald Trump, quien, por ahora, sigue siendo la figura más poderosa del tablero internacional. Si China, su principal competidor, lo empujara hacia una confrontación directa y feroz, podría esperarse que Trump resolviera cualquier disputa de manera que salvaguardara tanto su reputación como su posición casi intocable. China no tiene intención de intervenir en un polvorín como Medio Oriente; prefiere esperar el momento oportuno para aprovechar la situación en su beneficio. En el plano interno, Irán debe tomar medidas preventivas para prepararse ante cualquier escenario que pueda surgir tras la muerte del Líder Supremo, Ali Khamenei. Tres desenlaces posibles están sobre la mesa. Primer escenario: la jerarquía religiosa designa rápidamente a un sucesor y el país sigue funcionando como lo ha hecho desde 1979. Pero cabe preguntar: ¿acaso los pasdarán (la Guardia Revolucionaria iraní) tienen otra ambición distinta a seguir, al menos en apariencia, las directrices del Líder Supremo? No podrían algunos de ellos aspirar, tras haber actuado durante años como un “Estado dentro del Estado”, ¿a convertirse en los verdaderos gobernantes de Irán? ¿Cómo reaccionarían si, aprovechando un vacío temporal en la cúspide religiosa, la población, especialmente jóvenes y mujeres, diera el paso para encender una revuelta, o incluso una insurrección popular, o al menos sus primeros indicios, para reclamar las aspiraciones de libertad del pueblo iraní? Segundo escenario: la autoridad civil toma las riendas del poder. Las decisiones y el comportamiento del presidente de la República Islámica desde su llegada al cargo sugieren que está esperando el momento adecuado. Muestra de ello es la reciente creación de un Consejo de Defensa Nacional y el respaldo de alto nivel otorgado a Ali Larijani, una figura moderada, dentro del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. ¿Se trata acaso de una fórmula transitoria que permitiría un movimiento rápido para tomar el poder? El presidente Massoud Pezeshkian probablemente espera que la población, en especial la juventud y los sectores activos del país, apoye una intervención de este tipo. Las circunstancias de la muerte accidental de su predecesor, que le abrió el camino a la presidencia, despiertan inquietudes y plantean si existió un propósito deliberado para nombrar al actual mandatario y así preparar el terreno para una mayor moderación. Tercer escenario: la población expresa de manera inmediata y contundente, si no violenta, su deseo de un cambio en la conducción del país. Está agotada por el peso de sanciones cada vez más insoportables. El descontento se ha intensificado especialmente por los errores del régimen respecto a las mujeres y los jóvenes. Esta frustración se manifiesta, entre otras vías, mediante acciones discretas pero tangibles impulsadas por iraníes en el extranjero o refugiados políticos a través de redes sociales. Un escenario así corre el riesgo de escalar hacia una guerra civil, cuyo desenlace sería tan imprevisible como inquietante. El segundo escenario sería sin duda el más deseable, aunque podría derivar en choques entre las autoridades civiles y los líderes de los pasdarán. La postura del ejército regular, menos fuerte que los pasdarán, y la de las tropas que conforman el núcleo de la Guardia Revolucionaria será decisiva, al igual que la prudencia o visión estratégica a largo plazo que asuma el mando pasdarán. En cuanto al tercer escenario, es el que nadie quiere, ni en la región ni en Occidente, ni siquiera China. Aun así, un movimiento popular de gran escala podría ser cooptado por el presidente, lo que en la práctica regresaría la situación al segundo escenario. El peor desenlace, por lo tanto, no es inevitable. Por ahora, el Líder Supremo sigue firmemente al mando. Intenta fortalecer y consolidar el sentimiento nacional sin ceder el control, pero haciéndolo de forma mesurada y racional. ¿Es posible sostener una política de “mano de hierro en guante de terciopelo” y, al mismo tiempo, preservar una nación fuerte y unida? En medio de este doble contexto, iraní y regional, ¿están hoy las figuras clave del régimen realmente enfocadas en los hutíes y Hezbolá, mientras Ali Khamenei enfrenta debilidad política y personal, además de amenazas israelíes? Probablemente no. Si así fuera, habría llegado la hora de Hamas y Hezbolá.

Ni bajo bombardeos intensos, ni perseguidos por la venganza siria o por la justicia internacional, los militantes de Hezbolá se diluirán en el tejido nacional. No actuarán como los simpatizantes del Movimiento Amal, tan característicamente libaneses en sus defectos, su retórica, sus concesiones y sus arreglos convenientes. Y hay, en efecto, razones para ello: la historia contemporánea ofrece un precedente que aún despierta dudas. Nadie ha olvidado lo que ocurrió con las Fuerzas Libanesas cuando aceptaron el Acuerdo de Taif y entregaron las armas. Pagaron un precio altísimo: su líder fue encarcelado y sus cuadros fueron perseguidos e incluso eliminados. Sin embargo, sus convicciones se mantuvieron intactas y su base no se redujo de manera significativa. Su capacidad de resistencia fue ampliamente reconocida y atribuida a su adoctrinamiento ideológico, un adoctrinamiento que no les impidió reincorporarse a la vida civil laica. Esto plantea una pregunta legítima: ¿puede la doctrina del wilayat al-faqih, con su dimensión sagrada, encajar realmente en un Estado regido por el imperio de la ley, un Estado que se supone sustentado en los principios de las libertades individuales y el laicismo? Ingenuidad y ceguera Mientras tanto, voces bien intencionadas siguen repitiendo: “Entreguen las armas, vuelvan al amparo del Estado, tendrán el lugar que les corresponde”. Sin embargo, Hezbolá, mucho antes de convertirse en una milicia del tamaño de un ejército, surgió de un movimiento político-religioso con siglos de antigüedad. Convertirlo en un partido más equivaldría a negar su esencia. Además, Hezbolá no tiene intención alguna de disolverse. Incluso si aceptara desarmarse y desmantelarse, el partido respaldado por Irán no está dispuesto a renunciar al Líbano, su trofeo y botín. El régimen iraní ha penetrado tanto la administración libanesa que sus redes paralelas ejercen un verdadero poder de decisión, no solo la capacidad de bloquear resoluciones. El “Estado profundo” que Hezbolá ha tomado bajo su control funciona como “un poder invisible, indetectable dentro de las instituciones legales de la República, pero capaz de influir en las grandes decisiones políticas y en las dinámicas sociales”. Los enviados estadounidenses que vigilan el país repiten esta advertencia, mientras las autoridades formales la rechazan y prefieren refugiarse en la negación. El ejemplo alemán de la desnazificación Después de la Segunda Guerra Mundial, los Aliados occidentales emprendieron la erradicación del nazismo en las zonas bajo su ocupación. Investigaron el sector educativo y profesiones como la jurídica, la financiera y la mediática. El proceso fue democrático, pero ofreció resultados limitados. En cambio, el enfoque soviético fue muy distinto y, en términos prácticos, más eficaz: purgas masivas, ejecuciones sumarias y pasajes de ida al gulag. ¿Cómo “deshezbolizar” el sector público? Volviendo al Líbano, un país atrapado en un callejón sin salida: la nación no puede reformarse mientras tolere la realidad actual. ¿Qué sentido tiene mantener a funcionarios leales a una potencia extranjera y vinculados al aparato de Teherán? Para sacar al Líbano de su crisis, se necesita mucho más que desarmar y desmantelar a una milicia. Sí, se requiere muchísimo más que simplemente desmilitarizar al partido de los ayatolás.

Las negociaciones directas entre Líbano e Israel comenzaron oficialmente con el objetivo de alcanzar un acuerdo de paz. La condición central es el desarme de Hezbolá. Otros puntos, tanto esenciales como secundarios, también están sobre la mesa: desde la cooperación económica, clave para que ambos países avancen en su camino hacia la recuperación, hasta la reconstrucción del sur del Líbano y la seguridad y estabilización en la frontera norte de Israel. Antes de entrar en detalles y análisis, antes de explorar los distintos escenarios y repasar los hechos que han llevado a que Líbano pague el precio más alto del conflicto árabe-israelí durante más de medio siglo, surge una pregunta sencilla: ¿cuál es la alternativa a la paz con Israel, a la recuperación del país y a su reconstrucción? No hay una respuesta clara. El Estado ha estado ausente durante décadas y la milicia iraní instalada en territorio libanés decide unilateralmente cuándo iniciar una guerra, cuándo acordar una tregua, cuándo negociar, cuándo apoyar a Gaza, cuándo provocar a Israel o cuándo desestabilizar a otros países árabes vecinos. Construye túneles para continuar las guerras en vez de levantar refugios y hospitales. Hasta que, finalmente, Hezbolá cayó en un callejón sin salida estratégico. La guerra que lanzó para servir al proyecto iraní bajo el lema de la “unidad de los frentes” es ahora un conflicto que ya no puede detener. Teherán retiró gradualmente la protección que le brindaba: busca ganar tiempo para preservar su régimen y mantiene a Hezbolá como carta para el futuro. Pero Israel ya no está dispuesto a tolerar la permanencia de esa amenaza. Ha empujado a la milicia más allá del río Litani, una tarea que resultó menos complicada de lo que sugería la famosa broma de Nabih Berri, quien decía a sus visitantes preocupados por la deteriorada situación que habría que mover el río Litani hasta la frontera con Israel. Como resultado, Hezbolá ya no actúa bajo las antiguas reglas de disuasión. De hecho, no reacciona en absoluto. Ha aceptado una tregua, pero una tregua no es más que una pausa entre dos guerras. Los dirigentes libaneses, ausentes durante años, titubeantes y superados por los hechos, finalmente despertaron. Tomaron la iniciativa, dudaron y no lograron sostenerla. Lo que ellos no consigan hacer, Israel lo hará en su lugar, pero a un costo mucho mayor. En este contexto preciso ocurrió un hecho histórico: la visita excepcional del papa León XIV, que adquirió una dimensión política debido a su tema central: “Bienaventurados los que trabajan por la paz”. Apenas unas horas después de la partida del Santo Padre, quien llamó a los libaneses a elegir la paz, la comisión que supervisaba las violaciones del alto el fuego se transformó en un comité para negociaciones directas entre Líbano e Israel. Las negociaciones de paz recién iniciadas sirven al interés nacional libanés. Favorecen la seguridad del país y su vocación como “nación-mensaje”, y no como “foco de conflicto”. Representan una alternativa al discurso de Hezbolá, basado en una guerra interminable y en la “resistencia por la resistencia misma”, una estrategia que sólo beneficia la influencia iraní en la región. Iniciar negociaciones directas con Israel abre la posibilidad real de un acuerdo de paz. Durante décadas, este tipo de diálogo fue un tabú en el Líbano; nadie lo consideraba una opción ni se abría un debate sobre ello. Pero si Líbano no negocia con Israel para defender sus propios intereses, ¿quién lo hará? Hezbolá negocia en nombre de Irán y al servicio de la agenda expansionista de la Wilayat al-Faqih (el Observatorio Islámico). Las negociaciones directas representan, por tanto, una reafirmación del papel soberano del Estado libanés y el inicio de un declive en la influencia iraní. Las conversaciones comenzaron oficialmente, con seriedad y de manera efectiva. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, instruyó a un equipo del Consejo de Seguridad Nacional para que se integrara al comité técnico, conocido como el “mecanismo”, y sostuviera reuniones con funcionarios libaneses. La presidencia libanesa anunció que el presidente Joseph Aoun designó al embajador Simon Karam como representante del país. Las negociaciones directas no sólo abordarán las violaciones del alto el fuego, sino que también establecerán las bases para futuras relaciones económicas y de cooperación entre ambos países. La embajada de Estados Unidos en Beirut respaldó la iniciativa con un comunicado: “El progreso sostenible sólo es posible si se toman en cuenta las preocupaciones y aspiraciones expresadas por ambas partes”. “Tanto las perspectivas libanesas como israelíes están siendo consideradas”. El embajador Michel Issa celebró la decisión del gobierno libanés de optar por el diálogo después de décadas de incertidumbre. Señaló que las negociaciones directas son un paso constructivo hacia procesos que, algún día, podrían permitir que ambos países coexistan en un ambiente de paz, respeto mutuo y dignidad. En este contexto, reafirmó el compromiso de su país con todos los esfuerzos que fortalezcan la paz, la estabilidad y la seguridad. El inicio de las negociaciones no es la solución definitiva, pero sí un avance significativo. Estas continuarán en paralelo a las operaciones israelíes para desmantelar el ala militar de Hezbolá y poner fin a sus actividades económicas e incluso sociales. El escenario más explosivo podría venir de Irán: Teherán podría lanzar una confrontación abierta si percibe que el papel de Hezbolá ha terminado o que su régimen está cerca del colapso. En ese caso, podría sacrificar por completo a la organización para obtener alguna ganancia estratégica. Estos distintos escenarios podrían desarrollarse tras bambalinas de las negociaciones directas entre Líbano e Israel.

La región del Levante ha vivido en los últimos dos años transformaciones profundas y dramáticas que modificaron por completo su fisonomía geopolítica. Los hechos que siguieron al ataque letal del Hamas contra Israel, lanzado desde la Franja de Gaza el 7 de octubre de 2023, parecen haber allanado el camino hacia un “nuevo Medio Oriente”, como insiste el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Al cierre de 2025, surge la pregunta: ¿qué panorama, qué perspectivas y qué balance político y de seguridad se pueden trazar para esta región? Tomar distancia permite observar con mayor claridad los acontecimientos en curso y los cambios radicales que han marcado al Líbano, Siria, Israel, Gaza y los territorios palestinos, además de Irán. Marcado aún por la explosión del puerto de Beirut del 4 de agosto de 2020 y por el colapso económico y financiero de 2019, Líbano enfrenta ahora las múltiples consecuencias de la absurda “guerra de apoyo” al Hamas que Hezbolá desató el 8 de octubre de 2023. Ese conflicto, impulsado aparentemente por el régimen iraní, terminó con el asesinato del jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, la eliminación de la cúpula militar del partido chiita, la destrucción de aldeas en el sur del país y la ocupación por Israel de cinco posiciones estratégicas en territorio libanés. Los compromisos del presidente En este escenario, es urgente exigir a Israel que deje de intervenir a su antojo en el territorio y el espacio aéreo libanés. Sin embargo, esa demanda implica una responsabilidad: el Estado libanés, con respaldo popular, debe cumplir las resoluciones de la ONU y respetar los compromisos anunciados por el presidente Joseph Aoun en su discurso de investidura del 9 de enero de 2025. La población debe respaldar al Estado en esta tarea, consciente de que el desmantelamiento del aparato militar de Hezbolá y el desarme total del partido no serán procesos fáciles. Aun así, cuando se concreten, beneficiarán a todas las comunidades del país, en especial a la chiita. Esa determinación debe expresarse sin rodeos. En este contexto, Siria, Irán e Israel deben entender que se trata de un proceso voluntario que no se detendrá y que, al final, favorecerá a toda la región. Ante el egoísmo y la visión reducida de los principales actores del Levante, resulta evidente que Líbano puede y debería desempeñar un papel de catalizador para generar una dinámica regional que favorezca la estabilidad. En cuanto al panorama interno, los vínculos entre las distintas comunidades libanesas necesitan ser reconstruidos. Solo el presidente Joseph Aoun puede iniciar ese nuevo tejido social. Para lograrlo, debe demostrar con hechos que fue elegido para liderar en toda la extensión del término. Sin resolución, sin voluntad clara y sin el coraje que ha mostrado a lo largo de su carrera, Líbano no podrá recuperar el bienestar y la paz de otras épocas. El sismo sirio El hecho que más ha impactado al Líbano en los últimos meses es, sin duda, la caída del régimen de Bashar al-Assad. Durante medio siglo, esa dictadura mantuvo una ocupación sobre el país del Cedro e imponía una hegemonía que transformó profundamente su vida política. El nuevo orden surgió en Siria tras el vacío repentino y previsible que dejó el colapso del régimen. La caída del poder baasista se aceleró por la falta de reacción de su base social y la desbandada del ejército. Sin embargo, el nuevo gobierno no cuenta por ahora con bases internas sólidas. Las violencias cometidas contra minorías, sin que las autoridades actúen con firmeza, debilitan aún más al régimen. El presidente Ahmed el-Chareh fue recibido con honores por Donald Trump y Emmanuel Macron. Ahora debe demostrar que esos honores están justificados. Su futuro y el de Siria, al menos la parte bajo su control, dependerán de la distancia que logre mantener respecto del Hamas y de Irán. De ello depende su supervivencia. Próximo artículo: El Levante en la tormenta: Irán atrapado en la vorágine

El 6 de noviembre, el Consejo de Seguridad de la ONU, impulsado por Estados Unidos, votó a favor de levantar las sanciones impuestas al presidente sirio Ahmad el-Chareh. La medida sigue una decisión similar tomada a mediados de año, cuando tanto Estados Unidos como la Unión Europea pusieron fin a las sanciones contra la Siria de Bashar al-Assad, vigentes desde el inicio de la guerra civil en 2011. El levantamiento general de sanciones permitirá que Siria se reintegre al mundo árabe y a la economía global, abriendo la puerta a nuevas inversiones y a la reconstrucción del país. La Ley César La medida más emblemática entre las sanciones contra la Siria de Assad fue la aprobación en 2019 de la Ley César por parte de Estados Unidos. Lleva ese nombre por un fotógrafo militar sirio que logró sacar clandestinamente más de 50 mil imágenes que documentaban abusos cometidos por el régimen baazista durante la guerra civil. La Ley César golpeó sectores vitales de la economía siria con mucha más fuerza que las sanciones previas de la ONU o la Unión Europea. Sancionaba a cualquier persona o empresa que brindara apoyo directo o indirecto al régimen de Assad, en especial en los sectores de armas, energía y servicios financieros. La Ley César asfixió económicamente al régimen de Bashar al-Assad y a su círculo cercano, que controlaba grandes partes de la economía. Aceleró el colapso económico del gobierno, pero también aisló completamente a Siria del exterior, profundizó la devaluación de la libra siria, paralizó la economía y alimentó redes de contrabando y narcotráfico. El 30 de junio de 2025, Donald Trump firmó una orden ejecutiva para derogar la Ley César, a la espera de confirmación en la Cámara de Representantes. Sin embargo, la ley seguirá vigente para Bashar al-Assad y sus socios, y únicamente será levantada para actividades relacionadas con la administración de Ahmad el-Chareh. Recuperación económica La primera etapa hacia la recuperación del país es su regreso a SWIFT (la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales), la plataforma utilizada por la mayoría de los bancos del mundo para transferencias internacionales. Aunque existen sistemas alternativos, la mayor parte de las operaciones financieras globales siguen pasando por SWIFT. En junio, Siria realizó su primera transacción en la plataforma después de más de 14 años. Excluida de SWIFT desde 2011, cuando estalló la guerra civil, había quedado imposibilitada de realizar transferencias internacionales, dependiendo de operaciones en efectivo que impedían verificar el origen o el destino de los fondos. La reintegración a SWIFT permitirá una mayor transparencia en las transferencias. La plataforma funciona mediante una red de bancos corresponsales que actúan como intermediarios y están sujetos a normas de cumplimiento destinadas, por ejemplo, a impedir transacciones vinculadas con Bashar al-Assad o personas de su entorno. Repunte de actividad El levantamiento progresivo de sanciones ya está produciendo efectos visibles. Desde el verano pasado, se han celebrado numerosos foros, cumbres y conferencias para inversionistas interesados en el mercado sirio en varias capitales árabes. Según Ahmad el-Chareh, el país ha atraído cerca de 28 mil millones de dólares en inversiones, principalmente de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Catar. La velocidad con que se liberen los fondos necesarios, la participación temprana de los países del Golfo y la firma de acuerdos para grandes proyectos de infraestructura, todo ello en un contexto de flexibilización gradual de sanciones, serán factores clave para atraer a más inversionistas, impulsar la reconstrucción y reincorporar a Siria al comercio internacional. En resumen, el levantamiento progresivo de sanciones es claramente la piedra angular de los esfuerzos de reconstrucción. El camino por delante es largo y queda mucho por hacer. Los desafíos son numerosos, pero también lo son las oportunidades. En este contexto, resulta fundamental analizar y visibilizar los principales obstáculos y perspectivas que enfrenta el nuevo liderazgo sirio. Continuará… Siguiente artículo: Siria, entre desafíos y oportunidades: un nuevo impulso (1/3)